α-リノレン酸

魚由来の長鎖オメガ3脂肪酸 (n-3 FA) は、心血管の健康にとって「海からの贈り物」と考えられるかもしれませんが、陸（または植物）由来の n-3 FA、α-リノレン酸（ALA）の役割はあまり明確ではありませんでした。 ALAは、エイコサペンタエン酸（EPA、C20：5n-3）とドコサヘキサエン酸（DHA、C22：6n-3）、後者2魚油で優勢なn-3 FAへの18炭素、3二重結合（C18：3n-3）前駆体である。 ALAは、特定の植物油、特に亜麻仁油（全FA量の約50％を占める）、キャノーラ油（約9％）、非水素化大豆（サラダドレッシング）油（約7％）、水素化大豆油（約3％）、オリーブ油（約1％）に含まれています。 全米健康栄養調査（NHANES）IIIのデータによると、米国での消費量は現在平均1.3g/日です。

ALAはEPA+DHAに代わって、冠動脈心疾患（CHD）死亡のリスクを減らすことができますか? この質問は、ALAがより長い鎖のn-3 FAに生体内変換されることを前提としていますが、これがどの程度起こるかは明らかではありません。 また、DHAへの変換は男性で≈0.05%、女性で10%であると報告されています。 最終的には、生物学的同等性は、代謝研究ではなく、無作為化比較試験（RCT）で実証される必要があります。

ALAの物語に対する最新の疫学的貢献が、本号のCirculationで報告されています。 Djousseら2名は、栄養とCHDの関係を調べるために、国立心肺血液研究所の家族心臓研究（FHS）の肥沃なデータベースを引き続き調査している。 この研究では、2004年の被験者から≈7年前に得られたリノレン酸（LNA）の推定摂取量と冠動脈石灰化との関連を検討した。 (LNAには18炭素3重結合のα-とγ-リノレン酸の2種類のFAが含まれる。 後者はn-6系FAであり、食事成分としてはマイナーである。 したがって、本調査におけるLNAは、実質的にALAと同等である)。 Djousseグループは、ベースライン時のLNAの摂取量（1日当たりグラム数）とその後の冠動脈石灰化との間に有意な逆相関を見いだした。 彼らの最も広範な多変量モデルにおいて、Djousseらは、摂取量の最低五分位から最高位まで、石灰化プラークのオッズ比が比較的段階的に65％減少することを見出した（P for trend <0.0001 ）。

これらの結果は、LNAの摂取と冠動脈疾患、頸動脈疾患、高血圧および血清トリグリセリドの有病率との間に有益な関係を示した、同じコホートによる過去の研究と一致している。 LNAの摂取量（基本的に同じツールで評価）は、Nurses Health Studyにおいて致死的CHDのリスクと逆相関していた。 最近の研究では、LNAはCHDリスクの低下と関連していたが、EPA+DHAを<100 mg/日摂取する被験者においてのみで、それ以上摂取する被験者では見られなかった。3 しかしながら、他の前向きコホートからのLNA有益性の確認は欠けている3。-5

疫学と無作為化試験の比較

ビタミンEとホルモン補充療法に関する最近の経験をすぐに忘れてしまわないように、原因と結果は疫学では確立できません。

この問題に関連する可能性のある4つのRCTが実施されましたが、残念ながら、LNAとCHDリスクに関して決定的な結果を得たものはありません。 二次予防のRCTはSinghら6とde Lorgerilら7によって報告されているが、どちらも問題ありである。 前者では、インドのモラダバードの病院に心筋梗塞の疑いで入院した360人の患者が、プラセボ、魚油（6カプセルで1.8 g/d EPA+DHA）、マスタードオイル（20 mLで2.9 gのALA）に無作為に振り分けられた。 1年間、心筋梗塞のイベントを観察した。 この研究は小規模で、明らかに二重盲検化されておらず、報告書は内部で矛盾しており（例えば、ALAが有意にリスクを低下させた場合とそうでない場合）、さらに誤りに悩まされている。 さらに、1年後の死亡率は信じられないほど高く(>35%) 、特にこれらの患者が入院時に心臓発作を起こしたとしか疑われていないことを考慮すると、なおさらです。 対照的に、イタリアのGISSI (Gruppo Italiano per lo Studio della Sopravivenza nell’Infarto miocardico) Prevenzione研究8では、通常ケア群の総心臓イベント率は1.4%/年で、その研究のすべての患者が心筋梗塞を記録していました。 後述のLyon Diet Heart Studyでは、≈4%であった。

より優れた研究であるが、地中海（リヨン）ダイエット心臓研究7も同様に、ALAが心臓保護作用があると結論づけることはできない。 少なくとも 8 種類の食品（パン、果物、野菜、豆類、「惣菜」および通常の肉類、バター、クリーム、マーガリン）の摂取レベルが、介入群で有意に変化していたのである。 このグループはまた、1日あたり≈1gのALAを追加摂取できる特別なマーガリンを受け取った。 3年間の研究期間中に観察されたCHDリスクの50％減少は、印象的ではあるが、ALAを含む1つの食事要因に起因するものではないと思われる。 同じことは、複数の食事成分が同時に変更されたSinghらの2番目の研究にも当てはまります9

ALAを用いた唯一の一次予防研究は、Natvigらによって報告されました10。 サンプルサイズが大きく（n=13 578）、プラセボ対照で、変数が1つだけであった。 この研究では、50～59 歳の男性が、5.5g/日の ALA を含む 10g の亜麻仁油とプラセボのヒマワリ種子油に、1 年間無作為に割り付けられ た。 その結果、どのような心血管系の臨床的エンドポイントにも群間差は認められなかった。 しかし、この研究は、追跡期間が短く、死亡率が0.4％と低いため、解釈は困難である。 さらに重要なことは、1960年代半ばのノルウェー人男性は、タラ肝油、魚、鯨肉から比較的多量のEPAおよびDHAを摂取していたという事実であろう。 したがって、追加されたALAは余分なものであった可能性がある（Mozaffarianら3 の調査結果が示唆するように）。

LNAとプラーク負荷

FHSによる最新の貢献は、この分野をどのように前進させるのでしょうか。

第一に、研究者たちは明らかに、彼らのモデルにおいて飽和またはトランスFAの摂取を考慮に入れていませんでした。 それぞれの摂取量の増加は、動脈硬化およびCHDのリスクを高める可能性がある。 特にトランス型脂肪酸の状況は憂慮すべきものである。 1990年代初頭（FHS食事調査実施時）、飽和脂肪酸は誰からも悪者扱いされ、摂取量を減らす努力がなされていた。 しかし、食品業界も一般市民もトランス脂肪酸の健康への影響について特に懸念していなかったので、その摂取量を減らそうという動きは、せいぜい胎動に過ぎなかった。 米国で最も一般的に消費されている植物油である大豆油に部分水素添加を行うと、トランスFAが増加し、LNAが減少する。

次に、魚からのEPAとDHAの推定摂取量はLNA摂取量と正の相関があると報告したが、FHSの研究者らは、多変量解析モデルに長鎖n-3系FAを含めなかった。 さらに、著者らはLNA摂取量を1日当たりのグラム数で五分位ごとに表現している。 もし、報告されたエネルギー摂取量に補正していたら、五分位の平均LNA摂取量は（エネルギーに対する割合で）それぞれ、0.31％、0.34％、0.37％、0.39％、0.45％となったはずである。 このほぼ平坦な分布は、報告された結果の意味するところに疑問を投げかけている。 最後に、医学研究所の報告書によるALAの適切な摂取量は、エネルギーの0.6％から1.2％です。

著者らは、LNA 摂取量と n-6/n-3 比の間に関係がないことを指摘していますが (リノール酸摂取量は LNA 五分位値間で一致して上昇したため)、実際にどの FA がこの比率に含まれるのかは明確にしていません。 すべての比率は解釈が難しいが（関連するのは分子なのか分母なのか、あるいはその両方なのか）、n-6/n-3比率は特に問題である。なぜなら分子と分母の両方に、生理学的効果が大きく異なるFAが不定な割合で含まれるからである。 n-6系にはリノール酸やアラキドン酸が、n-3系にはLNA、EPA、DHAが含まれる。

メカニズム的考察

炎症マーカー13や接着分子14のレベルの低さを介してなど、ALAが抗動脈硬化作用を発揮するいくつかの潜在的なメカニズムが指摘されています。 参照された研究で使用されるALAの摂取量は、しかし、8から14 g / dのバラツキがあり、1.25 g / dのFHSの最高の五分位の平均摂取量よりも著しく高いです。 他の研究では、ALA3.7 g/d と ALA15.4 g/d は、ALA約1.1 g/d の食事と比較して、脂質や止血因子を変化させなかった。 したがって、観察された範囲内のLNA摂取量がそれらを変更したという直接的な証拠なしに、冠動脈カルシウム負荷に対するALAの推定有益な効果を、これらの危険因子のいずれかの減少に見なすのは時期尚早であろう。

利益とリスクのバランス

ALAの潜在的健康利益についての議論は、ALA（摂取または組織レベル）と前立腺がん間の正の関連についての増加し不可解であるという証拠を無視できない。 Brouwerと同僚は、ALAと心血管疾患および前立腺がんを関連付ける疫学的知見の同時メタアナリシスを行った18。彼らは、ALAの致命的なCHDの5つの研究の合計相対リスクは0.79だったが、これは統計的に有意ではなかった（95％CI、0.60〜1.04）ことを発見しました。 しかし、10件の研究データによると、ALAの摂取量が多いほど、前立腺がんの複合相対リスクは1.62（95％CI、1.11から2.37）であった。 これらのデータは、現時点では謎に包まれているものの、私たちに一歩踏み出すきっかけを与えてくれるはずです。 Djousseら2名の研究者の貢献により、ALAの心臓保護効果に関する疫学的根拠は間違いなく強まったと言えます。植物由来のALAは基本的に無尽蔵であることから（海洋由来のEPA+DHAはより限定的）、ALA摂取量の増加が有益であるという証明は、より健康な食品に容易に反映でき、CHDリスクに対して多大な影響を与える可能性があります。 n-3系脂肪酸は、CHD予防のための栄養勧告に歓迎すべき追加成分であるが19、短鎖の介入物質と長鎖の「海からの贈り物」をまだ混同してはならない。「

脚注

。