在任期間の大部分において、FCCのアジット・パイ委員長は、トランプ大統領の任期を特徴づける容赦ない論争に足を踏み入れることを避けてきました。 彼は、ネット中立性規則の撤回に対する大規模な抗議、大統領が「フェイクニュースメディア」を標的にしたためトランプから離れるよう圧力、トランプが最も好まない法律である230条を抑制するようホワイトハウスから命令されたことに直面しました。 この間、パイは大統領について公言することを一切避け、比較的静かな姿勢を保ってきた。
しかし、トランプ時代の最後の数日間、議会での暴力事件をきっかけに共和党幹部がようやくトランプの支配から脱しつつある中、パイは慎重に、彼なりの控えめな方法で、大統領から距離を置いているのです。
パイはC-SPANの「The Communicators」のインタビューで、プロトコルおよびC-SPANの共同ホストであるピーター・スレンに対し、トランプのソーシャルメディア大統領令で定められた230条に関するルール作りを進めるつもりはないと述べました。 FacebookやTwitterがトランプ氏の投稿を禁止した判断に「二の足を踏む」つもりはないという。 そして、水曜日に国会議事堂を巻き込んだ暴動について、大統領に何らかの責任があると述べた。
「選挙結果、特に昨日上院と下院で最高潮に達したプロセスを何らかの形で変更できると示唆したのは、とんでもない間違いだったと思う」と、1月20日にFCCを去る意思を表明したパイ氏は述べた。 「と、1月20日にFCCを去る意向を表明しているPaiは語った。「これはとんでもない間違いであり、決して甘受すべきものではなかったと思う。
今週末にC-SPANで放送される、パイ氏との対談のハイライトをご紹介します。
このインタビューは、わかりやすくするために編集・要約されています。
10月15日に、あなたは230条を明確にするためのルール作りを進めるつもりであると言いましたね。
現状は、FCC での規則策定提案の通知を進めるつもりはありません。
その理由は何ですか？
その理由のひとつは、選挙の結果を考えると、ルール メーキングを解決するために必要な行政手続きを完了するのに十分な時間がないためです。
できれば、230 条についてどうすべきだとお考えですか
現在、選出された当局者の間では、この法律を変更すべきだということで超党派のコンセンサスが得られています。 明らかに、大統領は廃止されるべきだと考えており、次期大統領バイデンは廃止について繰り返しキャンペーンを行っています。しかし、議会内でも、何らかの形で改訂または改革されるべきだというコンセンサスがあるようです。 もちろん、法律を改正するという点では、議員たちが検討すべきことですが、どのように改正すべきかについては、超党派で一定の合意形成がなされていると思います。
非常に複雑な問題であり、議会が真剣に研究し、審議しなければならない問題だと思います。 私自身は、たとえば免責条項についてもっと慎重に考えたいと思いますが、そのようなことは、次の政権と議会が非常に慎重に考えることだと思います。
ちょうど昨日、トランプ支持者が彼の名の下に行った暴力と混乱がキャピトル・ヒルで勃発するのを目にしました。 昨日起こったことについて、大統領は何らかの責任を負っていると思いますか？
昨日見た光景は、アメリカの民主主義を大切にする私たちにとって、とんでもなく、非常に残念なことで、その特徴の一つは、権力の平和的な移行です。
昨日の光景は言語道断であり、アメリカの民主主義を大切にする者にとっては非常に残念なものでした。
大統領がそのような理論に甘んじたことが、今回の事態を招いた一因だと思いますか。 テレビでできる限り追っていたのです。 しかし、私が言えることは、上院の議場を守る武装警備員、合衆国政府の席で南部連合旗を振り回す人々など、我々が見た状況を考えると、全く受け入れられず、全く言語道断であったということです。 私たちは、暴徒の支配ではなく、法の支配に従わなければならない。 法と秩序は回復され、民主主義は尊重されなければならない。 これらは、すべての米国民の根幹にある期待である。 それこそが、民主主義を世界中の他の政府から区別するものである。
今日、何人かの政府高官が辞任するか、辞任を検討しているのを目にしました。
私は11月30日に声明を発表し、1月20日に辞任する意向を表明しました。 私は独立した機関を率いており、行政府や立法府の他の選出議員からも独立している機関です。 私の立場は一貫して、1月20日に辞めるというものでした。 1月13日に公開ミーティングを予定しています。 その会合では、過去4年間のFCCの素晴らしい努力に焦点を当てるつもりだ。 FCC委員だけでなく、もっと重要なのは、FCCのキャリア・スタッフがこの4年間、成果を上げてきたことを米国民に知ってもらうために、その会合では彼らに焦点を当てたいと考えている。
FacebookとTwitterが大統領をソーシャルメディアから引き離すという決断に賛成ですか？
昨日見た状況を考えると、それらの決断に二の足を踏むつもりはありません。
今週の積極的な行動により、FacebookとTwitterは、トランプ大統領の誤報や扇動の拡散を可能にする役割を果たした可能性があることを認めているのです。 それは正しいと思いますか。また、FCCはこの4年間、ソーシャルメディアプラットフォームを規制するためにもっと努力するべきだったと思いますか。
あなたやその立場を支持する人たちが、どのような規制を考えているのかはわかりません。 私が言いたいのは、これが支配的な言説の中で支配的な系統となるずっと前の、2017年の11月に私が言ったことです。 ソーシャルメディアは、政治的な発言に関して、ますます公共の場を定義しています。
当時、これは大きな反対意見と見なされていましたが、今ではますますそれが普通になってきていると思います。 ソーシャルメディア企業を規制するかどうか、またどのように規制するかについて考えるとき、選挙で選ばれた当局者は、他の要素とともに、このことを考慮する必要があると思います。
最近、サービスを受けていない地域を接続することを目的とした Rural Digital Opportunity Fund への資金の一部が、地方以外の地域に行っていることを示す調査結果が発表されました。 たとえば、SpaceX に支払われる 8 億 8,500 万ドルのうち 13% は、最終的にかなり田舎に行くことになります。 このお金は、あるべきように配分されていると思いますか？
分配される予定の資金の圧倒的大部分は、実際、ほとんどの人が田舎だと考える地域に分配されます。 一部の党派的な活動家がより都市的であると示唆した地域については、未サービスとして定義されています。 ですから、私たちは、どこであろうと未配信地域に焦点を合わせていたのです。 さらに、「地方デジタル・オポチュニティ・ファンド」に先立って、これらの地域のリストを公表しています。
配布された 90 億ドルのうちのごく一部について、いつも小言を言う人がいることは理解していますが、全体像は、私たちが取った大胆なイニシアチブのおかげもあって、デジタル格差が縮まっているというものです。 私たちはオークションの前段階から透明性を保ち、オークション中は効率的に資金を分配し、宇宙に拠点を置く革新的な企業も含め、すべての人に競争の機会が与えられるようにしたのです。
パンデミックの初期に、FCCはKeep Americans Connected Pledgeを主導し、800以上の企業が、消費者の接続を切断したり法外な遅延料金を請求したりしないと表明しました。 FCC は、プロバイダーがこの誓約に違反したという消費者からの少なくとも 550 件の苦情を確認しています。 この誓約書を振り返って、自主的なものでなく、FCCがもっと企業の責任を追及する監視の力をもっていればよかったと思われますか？
Keep Americans Connected Pledge は、FCC だけでなく政府全体で、政府がパンデミック時に立ち上がり、アメリカ国民に結果をもたらすことができることを示す、最も成功した取り組みの 1 つとなりました。 もし、一部の党派的活動家が要求したような道、つまり、これらの企業を実質的に国有化し、規制の枠に押し込めるようなルール作りを始めたとしたら、膨大な時間、私たちにはない時間を消費し、間違いなく違法となったことでしょう。 そして、間違いなく違法となり、法廷でひっくり返されたでしょう。 そして、企業が自ら積極的に消費者にこうしたものを提供する意欲をなくしてしまうでしょう。
この非常時にブロードバンドネットワークを国有化すべきだったと言いたくなるかもしれませんが、この努力ははるかに成功しました。 パンデミック時の FCC の取り組みについて、失礼ながら全領域を見てみると、ピンチの時にはワシントンの強引なコントロールよりも官民のパートナーシップの方がはるかに効果的であるという好例となっています。
230条の問題に戻りますが、ホワイトハウスがマイケル・オリーリー前委員長の指名を撤回したのは、彼がトランプ大統領の大統領令を支持しなかったことが一因であるとする報道が盛んになされていますね。 そのことは気になりますか、また、指名を撤回する適切な理由だとお考えですか？
そのような決定がなされるとは思いもよりませんでした。 私は全く関与していません。 マイクは単なる友人ではなく、非常に強力なコミッショナーであったと言うだけです。 彼と私はほぼ7年間、機関で一緒に働きました。
ソーシャルメディアに関する大統領令が出されたとき、ホワイトハウスから行動を起こすようにプレッシャーを感じたことはありますか？ また、’s の請願書について行動するよう圧力を感じましたか?
私は感じませんでした。 この 4 年間で私が心がけてきたことは、機関の独立性を維持することです。 どんな問題でも、私たちは法律を見て、事実を見て、独立した判断を下すといつも言ってきました。 それは、ワイオミング州の電柱の取り付けに関する紛争のような難解なものであるかもしれませんし、ソーシャルメディアの行政命令のような大きなものであるかもしれません。 私は、この機関に勤める限り、常に独立した精神でこの問題に取り組みますし、今回もまさにそうしてきました。
退職後もテックやテレコムの領域にとどまるつもりですか？
今のところ、その予定はありません。 もちろん、私はこの独立した機関のリーダーを 4 年間務め、過去 13 年間の大半を機関で勤めるという特権を得ました。 一生に一度の大仕事でした。