コ・イ・ヌール・ダイヤモンドの真実と英国が返還しない理由

ダイヤモンドは、数千年前にインドの沖積鉱から砂をふるい落とされて生まれました。 ヒンズー教の信仰によれば、クリシュナなどの神々に崇められ、持ち主の運勢からすれば呪いのようなものであったようですが。 後にコ・イ・ヌール・ダイヤモンドとして知られるようになるこの宝石は、インド宮廷の陰謀を経て、1800年代半ばには英国王室御用達になった。 イギリスのアマチュア地質学者が宝石学者や歴史家にダイヤモンドの起源を取材し、「コ・イ・ヌール・ダイヤモンドの歴史」を書き上げ、これが後にダイヤモンドを語る際のベースとなった。 しかし、歴史家のAnita Anand氏とWilliam Dalrymple氏によると、その地質学者はすべて間違っていたのです。

「すべての歴史家が切望するものを見つけた」とDalrymple氏は述べています。

彼らの新著『Koh-i-Noor』では、「人々にとって非常に重要な物語、世界中で知られている物体、しかしそれはすべて神話の構造の上に成り立っている」と述べています。

新著『Koh-i-Noor: The History of the World’s Most Infamous Diamond』で、Anand氏とDalrymple氏は4世紀以上にわたるインドの歴史を通して、ダイヤモンドに関する真実を明らかにしようと取り組んでおり、インド人が川の砂をふるいにかけてダイヤモンドを探すように「古い研究を調べ上げて」いると、Anand氏は語ります。 そして、その真実の歴史には、ドラマがある。 ダリンプル氏は「『ゲーム・オブ・スローンズ』のような完璧な脚本による叙事詩だ。

しかし、ダイヤモンドのドラマの下には、いまだに明確な答えのない、より深刻な疑問があります。 近代国家は、植民地時代の略奪の遺産にどのように対処すべきなのでしょうか。

このダイヤモンドがどこから来たのか、また、元に戻ることができるのかを理解するためには、インドが部外者であるムガール人によって支配されていた、不透明な過去に飛び込む必要があります。

宝石の玉座で

何世紀もの間、インドが世界で唯一のダイヤモンドの産地でした-1725年にブラジルでダイヤモンド鉱山が発見されるまでずっと。

「古代インドの多くの宮廷では、衣服よりも宝石が主要な装飾品であり、宮廷のヒエラルキーを示す目に見えるサインであった。

トルコ・モンゴルの指導者ザヒール・ウド・ディン・バブールは、中央アジアからカイバー峠（現在のアフガニスタンとパキスタンの間）を通って1526年にインドに侵入し、イスラムのムガール王朝と宝石に熱狂する新しい時代を確立したのです。

コヒ・ヌールがどこから来て、いつ初めてムガール人の手に渡ったかを正確に知ることはできませんが、文書記録に登場する明確な時点があります。 1628年、ムガール帝国の支配者シャー・ジャハーンは、宝石をちりばめた壮麗な玉座を注文した。 この宝石をちりばめた玉座は、イスラム教、ユダヤ教、キリスト教の歴史に登場するヘブライの王、ソロモンの伝説的な玉座にヒントを得て作られた。 シャー・ジャハンの玉座は作るのに7年かかり、同じく建設中であったタージ・マハルの4倍の費用がかかりました。 法廷記録者アーマッド・シャー・ラホールが玉座の彼の説明で書くように:

「天蓋の外側は宝石でちりばめられたエナメル細工であるべきでした、そして、内側はルビー、ガーネットおよび他の宝石で厚くセットされるべきで、それはエメラルド支柱によって支えられるべきものでした」。 それぞれの柱の上には、宝石で厚くセットされた2羽の孔雀があり、それぞれの2羽の孔雀の間には、ルビーとダイヤモンド、エメラルド、真珠でセットされた木がありました」

王座を飾った多くの宝石の中に、特に巨大な2つの宝石があり、やがて最も評価されました。

孔雀の玉座が作られた後、1世紀にわたって、ムガル帝国はインドとそれ以外の国でその覇権を維持しました。 首都デリーには、ロンドンとパリを合わせたよりも多い200万人の人々が住んでいました。

1739年にデリーに侵攻したナダール・シャーは、数万人の犠牲者を出し、国庫も枯渇させた。

1739年にネーダーがデリーを侵略したとき、その結果引き起こされた殺戮により、何万人もの人命と国庫が失われました。ネーダーは、略奪した宝物を運ぶのに700頭の象、4000頭のラクダ、12000頭の馬が必要になるほど大量の金と宝石を伴って街を後にしました（「アラジン」のあのファンファーレがディズニー化した装飾だと思ったあなた、そうではありませんよね）。

「コヒ・ヌール」はインドから離れ、後にアフガニスタンとなる国で70年間も保管されました。

「コヒ・ヌール」はインドから離れ、後にアフガニスタンとなる国で、70年間、さまざまな支配者の手に渡り、自分の息子の目をつぶした王や、溶けた金で剃った頭を戴冠させた退位した支配者など、次々と血にまみれたエピソードが生まれました。

少年王とイギリス王室

19世紀に入ると、イギリス東インド会社はその領土を沿岸部の都市からインド亜大陸の内陸部へと拡大します。 Dalrymple と Anand が英国の作戦について書いているように、「最終的には、ヨーロッパにおけるナポレオンの征服のすべてよりも多くの領土を併合することになる」のです。

数十年の戦いの後、ダイヤモンドはインドに戻り、1813年にシーク教の支配者ランジット・シンの手に渡りました。 「ランジット・シンは単にダイヤモンドが好きで、その莫大な金銭的価値を尊重しただけでなく、この宝石は彼にとってはるかに大きな象徴性を持っていたようだ」と、アナンドとダルリンプルは書いている。 「彼は、アフガニスタンのドゥラーニー王朝がアフマド・シャーの時代から奪っていたインドの土地のほとんどすべてを取り戻したのです」

アナン氏にとって、シンによるダイヤモンドの昇格は、その歴史における大きな転機となりました。 「

アナン氏にとって、シンによるダイヤモンドの地位向上は、ダイヤモンドの歴史における大きな転機でした。「ダイヤモンドが美ではなく、力の象徴となったとき、その推移には驚かされます。 ロード・オブ・ザ・リング』の指輪のように、すべてを支配するひとつの指輪となったのです」

英国人にとって、威信と権力の象徴は抗しがたいものでした。

イギリスにとって、その威信と権力の象徴は抗しがたいものでした。インドの宝石を国そのものと同様に所有できれば、それは彼らの権力と植民地の優位性の象徴となるのです。 それは、かつてないほど、戦い、殺す価値のあるダイヤモンドであった。 1839年、ランジット・シンの死と、彼がダイヤモンドなどの宝石をヒンドゥー教の聖職者の一派に与える計画を英国が知ると、英国のマスコミは憤慨し、爆発した。 「世界で最も高価で豊かな宝石が、不敬で偶像崇拝的で傭兵的な聖職者の手に渡ったのだ」と、ある匿名の社説は書いている。

しかし、植民地の人々は、まず、支配者が変わる混沌とした時期を待つことを余儀なくされたのです。 1839年にランジット・シン（Ranjit Singh）が亡くなった後、パンジャビ王国の王位は4年間で4人の異なる支配者の間を行き来した。 激しい時代が終わり、王位に就いたのは少年ドゥリープ・シンとその母ラーニー・ジンダンだけだった。 そして1849年、ジンダンを投獄したイギリスは、ドゥリープにラホール条約を改正する法的文書に署名させ、コヒ・ヌールとすべての主権主張を手放すように要求したのである。

その後、このダイヤモンドはヴィクトリア女王の特別な所有物となった。 1851年のロンドン万国博覧会に出品されたが、そのあまりの素朴さにイギリス国民は呆気にとられた。 「

その不評を受け、ヴィクトリア女王の夫アルバート王子はこの石を再カット、研磨させました。

ヴィクトリア女王はこのダイヤモンドをブローチとして身につけていましたが、やがて王冠宝石の一部となり、最初はアレクサンドラ女王（ヴィクトリアの長男エドワード7世の妻）、次にメアリー女王（ヴィクトリアの孫であるジョージ5世の妻）の王冠に飾られるようになりました。 1937年、ジョージ6世の妻でありエリザベス2世の母であるクイーン・マザーが着用する王冠の前部に、ダイヤモンドは現在の位置に置かれるようになった。

ダイヤモンドを「戦利品」にするものは何か

いまだに神話と謎に包まれている（ダイヤモンドは呪われているという噂もあります）コヒーノールについて言えば、ひとつのことは明らかです：それは多くの論争を巻き起こします。

「ナチスによって盗まれたユダヤの美術品はどうなるべきかと聞けば、当然、持ち主に返すべきだと誰もが言うだろう。

アナンドにとって、この問題はより個人的なものです。 英国で生まれ育った彼女の家族はインド人であり、親戚は定期的に訪れていました。 彼らがロンドン塔を見学し、王冠宝石の中のコ・イ・ヌールを見たとき、Anand は彼らが「ダイヤモンドのあるガラスケースに青く誓い、膨大な時間を過ごした」ことを覚えています。

スミソニアンの初代特別研究員で特命大使であり、『Hope Diamond:

「力のある者が力のない者から物を奪うと、力のない者は力のある者を呪うしかなくなる」と、Kurin氏は言います。 ホープ・ダイヤモンドはコヒ・ヌールと同じくインド産で、1851年のロンドン万国博覧会に出品された。

そしてKurin氏は、コ・イ・ヌールのような宝石の所有権の系統を明らかにすることは、歴史に関して言えば最善の方法ですが、必ずしも法的義務につながるわけではないと言います（他の学者や弁護士は同意しませんが）。

これが、植民地時代の征服で持ち出された物と、ナチスによって略奪された美術品や宝物の最大の違いの1つで、何に対しても誰が最初で最も正当な主張を持っているかを確認する難しさです。

スミソニアンのProvenance Research Initiativeのディレクター、Jane Milosch氏は「ポスト植民地コレクションはどこでも大きなテーマです」と述べています。

「ポストコロニアルのコレクションはどこでも大きな話題です」と、スミソニアンのProvenance Research InitiativeのディレクターであるJane Miloschは言います。「法的所有権はあるかもしれないが、この資料を保管する意味があるのか」という再評価が、特定の対象に対して行われることがあります。

しかし、第二次世界大戦で略奪された美術品や宝物を返還することは、それがどれほど複雑であっても、植民地の歴史を解明することに比べれば、はるかに少ない複雑さなのです。 「また、貿易協定を結んでいた国々は、現在では輸出に関する法律が異なるかもしれません」と、ミロシュは言います。 「証明は非常に複雑で、人々は所有権の連鎖を処理することに慣れていません。 2代目、3代目の所有者が出てくると、その情報を調査するのが難しくなります。 少なくとも、略奪されたかどうかがはっきりするまで、人々はそれにアクセスし、研究することができるからです」

現在英国で争われている宝物はコ・イ・ヌールだけではありません。 おそらく同じように論争の的になっているのが、2500年前に彫られ、1800年代初頭にイギリスのエルギン卿によってアテネのパルテノン神殿から持ち出された彫像、エルジン大理石でしょう。 1800年代初頭にイギリスのエルギン卿がアテネのパルテノン神殿から持ち出したもので、これまでイギリスはこの像とダイヤモンドの所有権を保持している。

アナンドは、英国からコ・イ・ヌールを撤去する必要のない解決策の1つは、ダイヤモンドの歴史をより明確にすることだと考えています。 「私が強く望むのは、展示品にはっきりとした表示をすることです。 インドからイギリスへの贈り物だと教えられています。

ダリンプル氏も、本当の歴史を伝えることが戦いの半分であることに同意しています。

ダリンプル氏も、真実の歴史を伝えることが戦いの半分であることに同意しています。「私たちが講演をすると、いつも歴史におののく人々がいます。

このダイヤモンドがすぐに王室御用達になることはないでしょう。

ダイヤモンドがすぐに王室御用達になることはないでしょう。アナンド氏とダリンプル氏は、この悪名高い宝石がたどった真の道を明らかにし、次に何をすべきなのか、指導者が自ら結論を出す手助けをすることで、彼らの研究が何らかの役に立つことを願うばかりです。