1. サラフィズムの反対派は、外国の影響を示すためにしばしば「ワッハーブ」の呼称をつける。 これはアブド・アル・ワハブの信奉者を意味するもので、サラフィズムがイスラム社会の少数派でありながら、最近になって地元住民を運動思想に「転向」させることに成功した国々で最も頻繁に使用されているものである。 これらの国では、地元の宗教当局がサラフィー思想の影響の拡大に対応し、サラフィー派をワッハーブ派と表現している。この言葉は、サラフィー派以外の多くの人にとってサウジアラビアをイメージさせるものである。 ワッハーブ派」の異質さは、地元に根付いた本物のイスラムの形態と並置されているのである。 このように、サラフィズムに反対する人々は、外国からの影響を持ち出すことによって、宗教的な言説にナショナリズムを持ち込むのである。 しかし、サラフィー運動そのものは、この言葉を使わない。 実際、自らをワッハーブ派と称する個人や組織で、肩書きに「ワッハーブ」を用いたり、そのイデオロギーをこのように称するものはほとんどない（イスラム用語に不慣れな欧米の聴衆に話す場合は別だが、その場合でも使用は限定的で「サラフィー／ワッハーブ」のように表示されていることが多い）。
2.筆者によるサラフィー・ジハード指導者へのインタビュー（1997年、ヨルダン、アンマン）
3.純粋主義者という用語は、国際危機グループ、インドネシア裏話から引用したものです。 なぜサラフィズムとテロリズムはほとんど混ざらないのか、アジアレポート83号、2004年9月13日
5.純粋主義者という言葉は、国際危機管理グループ、インドネシア・バックグラウンダー：サラフィズムとテロリズムはほとんど混ざらない、から引用しました。 これは、預言者の服装を真似ることさえ含み、ふくらはぎの真ん中まで（そして足首より下ではない）届くゆったりした服を着るという、サラフィの特徴的なスタイルを説明しています
9. Zaynoo, “Methodology of the Saved Sect,” p.22.
10に引用されているように。 オリヴィエ・ロイ『グローバル化するイスラム』。 The Search for a New Ummah (London: Hurst Publishers, 2004).
11.オリヴィエ・ロイ『グローバル化するイスラーム：新しいウンマの探求』（邦訳は『イスラーム』（講談社刊））。 イスラム合理主義の概要については、Tilman Nagel, The History of Islamic Theology (Princeton, NJ: Markus Wiener Publishers, 2000)を参照されたい。 合理主義者とサラフィーの流れを汲む人々の間の議論に関連する問題については、Encyclopedia of Islam, CD-ROM edition v. 1.の様々な項目を参照してください。
12 W. Montgomery Watt, “Akida,” in Encyclopedia of Islam, CD-ROM edition v. 1.0 (Netherlands: Brill, 1999).
13.『イスラム教辞典』（CD-ROM版）には、タフイド、イマン、カラム、イル・アル・カラム、アキダ、マトゥリディヤ、ムタジラ、アシャーリーヤなど、さまざまな項目がある。 アブドゥル・アジーズ・ビン・アブドゥラー、ビン・バズ「美しく高貴な属性」『アル・イバナー2』（1995年8月）31～33頁
14. H. Laoust, “Ibn Taymiyya,” in Encyclopedia of Islam, CD-ROM edition v.1.0 (Netherlands: Brill, 1999).
15. H. Laoust, “Ahmad B. Hanbal,” in Encyclopedia of Islam, CD-ROM edition v. 1.0 (Netherlands: Brill, 1999).
16. イスラームのモダニストについては、チャールズ・カーズマン編『モダニスト・イスラム 1840-1940』を参照。 A Sourcebook (Oxford: Oxford University Press, 2002); Albert Hourani, Arabic Thought in the Liberal Age, 1798-1939 (Cambridge: Cambridge University Press, 1983); Mansoor Moaddell and Kamran Taltoff, ed., Contemporary Debates in Islam:” を参照。 An Anthology of Modernist and Fundamentalist Thought (New York: St. Martin’s Press, 2000).
17. 筆者によるジハーディー・サラフィーとのインタビュー、アンマン、ヨルダン、1997年
18. この懸念はいまだに響いており、ジハードでさえ合理主義を脅威とみなしています。 アルカイダ系のウェブサイトは、「合理派の脅威」を引き合いに出して、ムハンマド・アブドゥを通じて合理主義を植え付けたイギリス帝国主義を非難する記事を掲載しています。 合理主義は “世俗主義とイスラムの混合物であるため、この地域を世俗化する最初の足がかりになるかもしれない “と指摘している。 Yigal Carmon, “Contemporary Islamist Ideology Permitting Genocidal Murder,” paper presented at the Stockholm International Forum on Preventing Genocide, MEMRI Special Report-No.25, January 27, 2004, available at (http://www.memri.org/bin/articles.cgi?Page=subjects&Area=jihad&ID=SR2504).
19.で引用したように、イスラム教は大量殺戮を許さない。 学者たちは信者たちから大きな尊敬を集めており、より熱心なサラフィーは、他の人々がタクリード-イスラムの源を直接考慮せずに指導者に盲従すること-の罪を犯していると不満を漏らすほどである。 例えば、ジハード・サラフィ（および他の一部のイスラム教徒）は、シェイク・ビン・バズ（サウジアラビアの前ムフティー、1999年没）の弟子たちが、宗教上の反対証拠とは関係なく、シェイクへの感情移入と尊敬から、イスラムの逸脱した理解において彼に盲従したと主張してきた。 彼らの愛と賞賛は、彼らが「真実」を探すことを妨げる責任があると見なされていました（Omar Bakri Muhammad, a jihadi and founder of al-Muhajiroun, London, 2002との筆者のインタビュー）
20. オサマ・ビンラディン「十字軍戦争ジハード記念日のウマへの演説」、（www.jihadunspun.com）で入手可能。 2002年11月1日アクセス。
22. 国際危機管理グループ、サウジアラビア・バックグラウンダー。
22. International Crisis Group, Saudi Arabia Backgrounder: Who Are the Islamists? ICG Middle East Report No.31, 21 September 2004, p.3.
23. 筆者によるスタディサークルに座っていたハサン・アブ・ハニヤとの複数のインタビュー（ヨルダン、1996-1997年）
24. ビン・バズと急進派のハムード・アル・ウクラー・アル・シュアイビはともにムハンマド・アル・アミン・アル・シャンキティと同席していた。 アル・ウクラはまた、サウジアラビアの現在のムフティであるシェイク・アブドゥル・アジズ・アル・アル・アルシェイクを指導しました
25. 教育ネットワークの相互関係は、今後の研究のための重要な質問を投げかけている。 共通の教育経験にもかかわらず、どのような変数が異なる方向性をもたらすのか。 たとえば、同じ学習サークルの出身者が対立する派閥に所属するようになるのはなぜか。 方法論的には、対立する派閥の中で頭角を現すような弟子を輩出した複数の学者を調査することが考えられる（アルバーニとその弟子が良いケースであろう）。 その際、乖離した軌跡の根底にある共通の変数はあるのだろうか。 それは個人の属性と関係があるのだろうか。 状況的な要因か？ 特定の学者の特定の構成に触れること？ 準対照実験は、これらの質問に答え、重要な急進化変数を特定するのに役立つ可能性があります。 ハディースの科学の詳細な説明については、M.M. Azami, Studies in Hadith Methodology and Literature (Indianapolis: American Trust Publications, 1992).
30.を参照してください。 この議論の広範な使用については、ムハンマド・ファラグの『無視された義務』（The Neglected Duty: The Creed of Sadat’s Assassins and Islamic Resurgence in the Middle East (New York: MacMillian Publishing Company, 1986) に翻訳されている）を参照してください。 また、ジル・ケペル『エジプトにおけるイスラム過激派』も参照。 The Prophet and Pharaoh (Berkeley: University of California Press, 1993), ch.7.
32. Accessed at (http://www.allaahuakbar.net/scholars/albaani/debate_on_jihad.htm), 9 December 2004.
33. “Fatwaa of Imaan Ibn Baaz (D. 1420H) Concerning the Algerian Affair”, pp.2-3, posted at (www.troid.org).
34.日本経済新聞に掲載された「アルジェリア事件に関するイマーン・イブン・バーズ（1420H）のファトワー」。 Article ID: CAF02011, available at (www.salafipublications.com).
35.参照。 筆者によるハラビへのインタビュー、ザルカ、1997年4月2日。
36.
36。「アル・イクワン・アル・ムスリミンの方法論の歴史的展開とその現代サラフィー・ダーワへの影響と影響」第一部、20頁、fn.23に引用されているように。 www.salafipublications.com）
37. Muhammad Abu Shaqra, The Truth about the Extremists (in Arabic), sound cassette, no date.
42. “The Speech of the Scholars upon Salmaan and Safar,” part one, p.11, posted at (www.salafipublications.com).
43. “Historical Development”, ch. 5, p. 14, fn. 5.
44. 歴史的展開』第5章12頁
45. 聖なる権威については、Dale F. Eickelman and James Piscatori, Muslim Politics (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996) 参照
46.聖なる権威については、Dale F. Eickelman and James Piscatori, イスラム政治 (Princeton University Press, 1996) 参照
。 国際危機管理グループ、「サウジアラビアの背景」。 イスラム教徒は誰なのか？ 2004年9月21日、2頁
47. ビン・バズは当初、王室と王国に米軍を認める決定への批判をほのめかす請願を支持したが、上級学者評議会が請願を公表した聖職者を叱責した後、結局は撤回した。 International Crisis Group, Indonesian Backgrounderを参照。 なぜサラフィズムとテロリズムはほとんど混ざらないのか、アジアレポート83号、2004年9月13日、20頁、96節参照
48. このファトワは第一次インティファーダの数年前に作られたようですが、公にされたのは蜂起の後です
51. サファル・アル・ハワリーとサルマーン・アル・アウダの時事知識」3頁より引用
52. (http://privatewww.essex.ac.uk/∼islamic/ilm/manhaj/arkh.html) から引用した通りである。 2004年12月10日アクセス。
54. (http://privatewww.essex.ac.uk/∼islamic/ilm/manhaj/albanisalmankhaliq.html) から引用した。 2004年12月10日アクセス。
55. ハワリと彼の見解の背景については、Mamoun Fandy, Saudi Arabia and the Politics of Dissent New York: Palgrave, 1999）、第2章を参照。 (http://www.pbs.org/newshour/terrorism/international/fatwa_1996.html), 26 November 2004.
57で評価されている。 “Saudi Arabia Backgrounder”, pp.5-6.
58. CDLRの背景については、Fandy, Saudi Arabia, ch. 4を参照。
59. サファル・アル・ハワリーとサルマーン・アル・アウダの時事知識」24頁に引用されている通り。
60. オサマ・ビンラディン「二聖地を占領するアメリカ人に対する宣戦布告」アルクッズ・アル・アラビ（ロンドン）1996年8月8日発行
61. MEMRI, Special Dispatch Series-No.639, 7 January 2004.
62. ビン・ラディン、「宣戦布告」
63. アルカイダ、「英雄の任務とニューヨークとワシントンでの作戦の合法性に関するカーイダット・アル・ジハードの声明」、2002年4月24日。 原文は(www.alneda.com) (Markaz al-Dirasat wal-Buhuth al-Islamiyya hosted by)に掲載され、ウェブサイト閉鎖後にPaul Eedleから筆者に提供されたものです。 英語とアラビア語は(http://www.mepc.org/public_asp/journal_vol10/0306_wiktorowiczkaltner.asp) にあります。
64. MEMRI, “A New Bin Laden Speech,” Special Dispatch Series, no. 539, 18 July 2003.
65. 筆者によるヨルダンのジハード・サラフィへのインタビュー、1996-1997年。
66. オサマ・ビンラディン「イスラムのウマへ、新米国十字軍戦争の一周年に寄せて」2002年10月12日。 (www.jihadunspun.net)で入手可能。
67. オサマ・ビン・ラディンのドーンとのインタビュー、ルービン・ルービン『反米テロリズム』262頁に再現されている。
69. 出典はこちら。 G. L. D. Vida. Kharidjites. Encyclopedia of Islam, CD-ROM edition, v. 10 (Netherlands: Brill, 1999).
70. 初期のムルジャはまた、信仰は減少も増加もしないと信じていたが、これは現代のサラフィーが非難し続ける立場である。 クルアーンでは信仰の増加について明確に言及しているので、後期のハナフィーは信仰は増加することはあっても減少することはないと主張した。 これは難解な議論のように見えるかもしれないが、リベラルで穏健なムスリムに対して開始されたサラフィーの極論の一部になっている。
71. この区別については、例えば（http://members.rogers.com/islamfrominside/Pages/Tafsir/Tafsir(2-1to5).html）
72.を参照。 概要については、Shaikh Ahmad Fareed, On the Issue of Takfeer (Ipswich, UK: Jam’iat Ihyaa’ Minhaaj Al-Sunnah, 1997) を参照してください。 これらの原則を受け入れるジハードの良い要約については、Abu Hamza al-Misri, The Khawaarij and Jihad (Birmingham, UK: Makhtabah al-Ansar, 2000), pp.64-70.
75をご覧ください。 “The Operation of 11 Rabi al-Awwal.”
76 同上
77. 結果の計量については、Ali Hasan al-Halabi, Fundamentals of Commanding Good and Forbidding Evil According to Shaykh Ul-Islam Ibn Taymiyya (Cincinnati, OH: Al-Quran al-Sunnah Society of North America, 1995), pp.18-19.
78.また、”Fundamentals of Commanding Good and Forbidding Evil Since the Shaykh Us “では、”Fundamentals of Commanding Evil Since the Shaykh Us “を参照してください。 純粋主義的な概要については、Article ID: MNJ090001およびArticle ID: GRV070018を参照、(www.salafipublications.com)で入手可能。
80.。 例えば、「歴史的効果」
82 を参照。 しかし、アルバーニは、「この時代のカワリジ」という言葉の使用において、極論の多くを担っている彼の純粋な信奉者たちよりも控えめであったようである。 ハワリのイルジャに関する本について問われたアルバーニは、「彼らはマンハッジの問題の多くでサラフに反対しており、私が彼らにこの時代のカワリジとラベルを貼るのは当然である」という正確な答えを返している。 なぜなら、彼らの言葉は、現実には、大罪を犯した者にタクフィールを行うというカワリジの方向性と目的を持っているからである」（「サファーとサルマーンに関する学者たちの演説」8頁から引用）。 さらに彼は、彼らがすべての大罪が背教であると主張したかどうかはわからないと言った。 その結果、アルバーニはこのレッテルを絶対視せず、ある点でカワリジに似ていると観察しています
83. www.salafipublications.com に掲載されているタクフィールに関する様々な出版物を参照してください。
85. 例えば、(www.troid.org)に掲載されている「The Advice of Shayul-Islaam Ibn Baz (D. 1420H) to Usaamah Ibn Laadin Al-Khaarijee」を参照してください。
86. この詩には、ジハードが一般的に説明するよりも、より広い文脈があります。 それはユダヤ人とキリスト教徒に言及する多くの詩の後に来ており、大多数の学者はクルアーン5:44はそれゆえ特にユダヤ人とキリスト教徒に言及していると考えています。 Rosalind Gwynne, “Al-Qa’ida and al-Qur’an “を参照。 ウサマ・ビンラディンの『タフシール』」未発表論文、2001年9月18日、p.1。 純粋主義者はしばしば、ジハードがユダヤ人やキリスト教徒に関する節をムスリムに誤って適用していると主張します。
87. Hussam S. Timani, ch. 4 from unpublished manuscript, pp.204-206.
88. 例えば「宣戦布告」
89.参照。 “The Creed of Imaam al-Albaanee”, p.37, fn.49.
91. アル＝ミスリー『ハワリジとジハード』56～57頁
92. その他、技術的・文法的な問題を中心とした論点がいくつかあるが、その違いはほとんど意図に関する解釈に関するものである。
92.