ソーシャルサポート定義
概して、ソーシャルサポートとは個人が他人を支援する様々な方法について言及したものを指します。 ソーシャルサポートは、個人の健康や幸福において重要かつ肯定的な役割を果たすと記録されています。 他者から支援を受けるには、少なくとも1つの重要な関係に参加する必要があります。 しかし、ソーシャルサポートは、しばしば、ストレスに効果的に対処するために心理的または物質的サポートを頼れる個人のネットワークとして要約されてきた。 社会的支援は、道具的支援（すなわち、物質的援助）、評価/情報的支援（すなわち、助言、指導、フィードバック）、感情的支援（すなわち、…）の形で提供されると理論づけられている。
認知および条件付きソーシャル
Perceived social support とは、実際に利用できるかどうかにかかわらず、個人が利用できると信じるサポートのことを指します。 支援の認知は、人間関係における親密さや愛情の度合いの関数である可能性があります。 実際の支援と比較して、認識された支援は、健康と幸福の改善において、同じように（そしておそらくそれ以上に）重要である可能性があります。 実際、認知されたサポートは、実際のソーシャルサポートよりも健康状態と密接な相関があるように思われる。
条件付きサポートとは、特定の期待や要件を満たした後にのみサポートを受けられるという期待として定義されるものです。 支援の条件付けは、実際の支援と相関がある。
緩衝効果と直接効果仮説
ソーシャルサポートは、2つのルートのうちの1つを通じて健康に影響を与えると理論化されています。 (1)間接的、緩衝的、または仲介的なルート、(2)直接的、主効果的なルートです。 ストレス緩衝仮説は、主効果仮説よりも頻繁に研究されている。 ストレス緩衝仮説は、個人の社会的ネットワークが、ストレスの多い出来事や状況に対処するために必要な資源を個人に供給すると主張する。 したがって、支援の受益的側面はストレスの多い時期にのみ見られる。 つまり、ストレス緩衝仮説では、ソーシャルサポートが、ストレスの多いライフイベントと、心血管障害やうつ病などの身体的または心理的な否定的困難との関係を減弱させる (弱める) 傾向があることを仮定しているのです。 さらに、ストレス緩衝モデルの支持者は、サポートと環境の適合性 (すなわち、提供されるサポートの種類が状況の要求に適合していること) が良好な場合にのみ、サポートが効果的であると信じています。
逆に、主効果仮説は、ストレスのかかる出来事を経験しているかどうかにかかわらず、ソーシャルサポートは有益であると仮定しています。 主効果仮説は、ソーシャルネットワークへの個人の参加の度合いがソーシャルサポートの恩恵の度合いに重要な役割を果たすと主張している。 つまり、自分のソーシャルネットワークにおけるソーシャルサポートと幸福度の間には直接的な単調関係がある（つまり、サポートが多いほど幸福度が高い）。
ソーシャルサポートに関連する概念に社会統合がある。 社会的統合とは、個人が様々な社会的関係に関与していることと定義されます。 また、社会的統合は、社会的関係の質を指すこともあります。 例えば、否定的な社会的関係は健康に悪影響を及ぼす可能性がありますが、肯定的な社会的関係や交流は通常、健康や幸福に有益な影響を及ぼします。 これまでの研究では、社会的統合は主効果となる傾向があることが示されています。 つまり、他者との関係は、健康に関連する行動に影響を与える複数の情報手段を提供する可能性があります。
ソーシャルサポートとストレス
サポートネットワークの存在は、ストレスによる悪影響を軽減することが分かっています。 ソーシャル ネットワークのサポートは、さまざまな方法でストレスの緩衝材として機能します。 たとえば、サポート ネットワーク内の個人は、ストレスになるような出来事に対して、それほど脅威的ではない説明をすることができます (たとえば、上司のオフィスに呼ばれて解雇される代わりに、特別委員会の責任者になるよう依頼されることです)。 また、肯定的な社会的支援ネットワークは、個人の自尊心と自己効力感を高めることができます。 例えば、効果的な対処法が提案されることもある（例えば、長所と短所のリストや優先順位リストなど）。 さらに、サポートネットワークは、現在直面している問題やストレス要因に対する解決策を提案することもあります。 支援グループの存在は、ストレスの重要性の認知を低下させることによって、ストレス要因の認知を変えることもできます。 さらに、サポートグループの存在が、運動、適切な休息、より良い食習慣など、ポジティブな行動の増加につながる可能性もあります。
強力な社会的ネットワークは、社会的苦痛(例: 愛する人の喪失、裏切り、排除)を緩和し、他の人間関係の否定的側面を緩和することもできます。 例えば、親友（個人的なことを話せる人）がいる未亡人は、親友のいない未亡人に比べて、落ち込みが少なかった。 この緩衝作用の注意点は、サポートがストレスの影響を緩衝するためには、サポーターが対立やさらなるストレスの原因であってはならないことである。 したがって、強力で安定した支援ネットワークがあれば、ストレスの悪影響が軽減される可能性がある。
ソーシャルサポートと健康
ソーシャルサポートは、人の健康や幸福にも重要な影響を及ぼします。 全体として、サポートは良好な健康状態や幸福感、また心血管障害やがんなどの特定の病気への適応の改善と関連しています。 例えば、強力な支援ネットワークを持つことは、死亡率の低下、うつ病の減少、治療の順守、健康関連行動の増加（例えば、喫煙率の低下）、健康行動の維持、心血管障害の発生率の低下、乳がんへの適応の改善と相関している。 さらに、社会的支援は手術への適応と関連している。
逆に、社会的支援の欠如は、不安やうつ病の増加、心血管障害の増加、無力感、不健康な行動（座りがちなライフスタイル、習慣的なアルコール使用など）と関連しています。 例えば、思春期の女の子では、親のサポートの不足が、抑うつ症状の潜在的な増加やうつ病の発症を予測しました。 つまり、両親からのサポートがほとんどない少女は、両親からのサポートがある少女よりもうつ病を発症する可能性が高かったのです。
ソーシャルサポートと自尊心
研究者は、ソーシャルサポートが自尊心、特に発達初期の両親のサポートに影響を与える重要な要素の1つであると示唆しました。 自尊心との関連では、実際のサポートよりも、むしろ認識されたサポートが最も頻繁に調査されています。 研究者たちは、思春期の子どもたちの自尊心を最もよく予測するのは、クラスメートから受ける社会的支援の知覚量と、親から受ける承認の度合いであることを発見しています。 言い換えれば、個人のサポートに対する認識は、自尊心の報告に影響を与える傾向があるということです。 したがって、自分が支援を受けていると信じている人ほど、自己申告した自尊心は高くなる。 さらに、社会的支援は、ある領域における能力の程度に応じて自尊心の程度を調節する。 つまり、ある領域で高い能力を持ちながらほとんどサポートを受けていない人は、高い能力を持ちながら多くのソーシャルサポートを受けている人よりも、自尊心のレベルが低く報告されるのです。 さらに、条件付きサポートの程度が高いほど、自尊心は低くなります。
ソーシャルサポートの負の側面
ソーシャルサポートの利点はよく知られていますが、負の側面もあるかもしれません。 例えば、乳がん生存者では、希望する支援と実際に受けた支援に差があると、心理社会的適応が悪くなる可能性があります。 高齢者では、社会的支援が過剰になると、おそらく無能感、自尊心の低下、および自制心の低下を引き起こして、ストレスの負の影響を増大させる可能性がある。 さらに、社会的支援の提供者であることは、提供者の身体的健康、心理的幸福、および感情的資源に打撃を与える可能性がある。
愛着スタイルとソーシャルサポート
大人の愛着スタイルは、実際のソーシャルサポートと認知されたソーシャルサポートの個人差に一貫してつながっています。 養育者が幼児に与えるサポートの相対的な質は、幼児が将来自分自身や他人をどう認識するかに影響すると考えられています。 言い換えれば、他者がサポートを提供するかどうかについての期待を含む内部作業モデルが発達する。 安全なワーキングモデルを持つ成人は、不安なワーキングモデルを持つ成人と比較して、必要なときにサポートを受けられると信じる傾向が強く、受けたサポートに満足していることが研究で明らかにされています。 さらに、安全な愛着は、社会的支援を求め、他者に支援を提供することと正の関係があります。
性格とソーシャルサポート
ビッグ5の性格特性（すなわち、外向、同意性、良心性、神経質、経験に対する開放性）とソーシャルサポートの間の関連は証拠により裏づけられています。 具体的には、性格特性とサポートの間には相互関係があるようです。 パーソナリティ特性は、おそらく人間関係（したがって、サポートとサポートに対する認識）に影響を与える。 そして、サポートは人間関係に影響を与える。
Agreeableness と Extraversion は、以前から対人行動に関連している2つの次元です。 例えば、Agreeablenessは、他者との肯定的な関係を維持する必要性を反映した対人行動と関連しています。 その結果、「同意性」は支持や支持の知覚と最も強く関連することが分かっている。 研究により、「同意性」は、受ける支援の量を正に予測することが示されている。 さらに、仕事に関連した支援を提供することは、同意性 と受け取った仕事に関連した支援の間の関係を媒介する。 同様に、外向性は、仕事に関連しない支援や仕事に関連する肯定的な出来事の支援と関連しています。 外向性と受け取った仕事関連のサポートは、提供した仕事関連のサポートによって媒介される。
ソーシャルサポートの性差
ソーシャルサポートの性差に関する初期の研究の多くは、自己報告式の尺度を用い、女性が男性よりも巧みにサポートを提供することを発見しました。 例えば、夫が妻を肯定するよりも妻が夫を肯定する割合が高く、ストレス後の状況において夫が提供するよりも頻繁にサポートを提供します。 また、夫がストレスの多い仕事をしていた場合、妻はより多くの家事をこなし、ストレスやプレッシャーを和らげる。
最近の研究では、ソーシャルサポートを提供するスキルは、夫と妻の間で似ていることが示されているそうです。 以前発見された性差の重要な違いは、配偶者がいつ支援を提供するかにあることが示唆されています。 例えば、夫が大きなストレスを感じているとき、妻はより多くのサポートを提供しますが、妻が大きなストレスを感じているとき、夫は必ずしも大きなサポートを提供するとは限りません。
ソーシャルサポートが男女で異なる影響を与える可能性があることを示す証拠です。 例えば，支援を受けた寡婦は生活の質の向上，幸福感の増大，自尊心の高まりを経験したが，寡夫ではこれらの要素は受けた社会的支援と負の相関があった。 男性が受ける支援は、自立への願望によって調整されることがある。 自立願望の強い男性は、自立願望のない男性や依存願望の強い男性よりも、社会的支援に否定的な反応を示す傾向がある。
文化とソーシャルサポート
ソーシャルサポートを求める、または求めるという決定における決定要因は、その人の文化やその文化を支配する規範であるかもしれない。 例えば、東洋文化の人々は、西洋文化の人々よりも社会的ネットワークから社会的支援を求める傾向が低いです。 東洋文化は集団主義的で相互依存を重視する傾向があり、西洋文化は個人主義的で独立を重視する傾向があるので、この文化パターンは直感に反しているように思われる。 集団主義的な文化圏の人々は、社会的な支援ネットワークから助けを求めようとするように思われるかもしれません。 しかし、研究によって、その逆が真であることが明らかになりました。 つまり、個人主義的な文化圏の人々は、社会的支援ネットワークから助けを求める人々なのです。 この直感に反するパターンの根本的な理由は、問題解決やストレスに対処する際にソーシャル サポート ネットワークを使用しないようにする文化的規範などの結果であると考えられます。
職場のソーシャル サポート
職場で他の人から受けるソーシャル サポートの量は、社会的能力、相互関係、仕事の取り組みなどの多数の要因によって決まります。 例えば、社会的能力の高い人は、そうでない人に比べて、同僚からより多くの感情的・道具的支援を受ける傾向があります。 しかし、多くの研究によると、個人のサポートネットワークは、通常、家族や配偶者など、仕事以外の人々のネットワークであることが分かっています。
ソーシャルサポートは、長時間労働と身体的な健康症状との関係を緩和することも示されています。 言い換えれば、個人が長時間労働をし、社会的支援を欠いている場合、身体的健康は低下する傾向にあるということです。
ソーシャルサポートの影響
認知されたソーシャルサポートと実際のソーシャルサポートは、どちらも人生の多くの局面に影響を及ぼします。 ソーシャルサポートは、人の健康に対して直接的な効果(または主効果)と緩衝効果(または媒介効果)のどちらかを持つことができます。 ソーシャルサポートの影響は、職場における影響から親密な関係まで幅広く見ることができます。 また、ソーシャルサポートは、健康状態、ストレス対処能力、自尊心レベルにも影響を与える。
- Cohen, S. (2004).によると、ストレスの影響には性格、文化的背景、性別が影響したり緩和したりする可能性があります。 社会的関係と健康。 American Psychologist, 59(8), 676-684.
- Collins, N. L., & Feeney, B. C. (2004)． 愛着の作業モデルは社会的支援の知覚を形成する。 このような場合、「社会的支援」に対する認知は、「社会的支援」に対する認知に比べ、「社会的支援」に対する認知の程度が低いということになる。 Journal of Personality and Social Psychology, 87,363-383.
- Krohne, H. W., & Slangen, K.E. (2005)． 手術への適応におけるソーシャルサポートの影響。 Health Psychology, 24(1), 101-105.
- Taylor, S. E., Sherman, D. K., Kim, H. S., Jarcho, J., Takagi, K., & Dunagan, M. S. (2004). Culture and social support: Who seeks it and why? Journal of Personality and .Social Psychology, 87(3), 354-362.