Religion 107「死と死に関する宗教的視点」のリーディングノート例（形式：～1ページ、半分要約、半分考察）
Reading Notes – Religion As A Cultural System – Clifford Geertz
この章でゲルツは、宗教の人類学研究を進めるために文化レンズを通して宗教を定義しようと考えています。 ゲルツは、フロイト、デュルケーム、ウェーバーのような「超越的人物（p.89）」に狭い焦点を当てたために、宗教の人類学的研究が停滞していることを観察し、信じているのである。
そのために、ゲルツは “文化 “と “宗教 “が何を意味するのかをさらに説明しなければなりません。 文化は、”象徴に具現化された意味の歴史的に伝達されたパターン “として定義され、それは人間によって “生活に対する態度を伝達し、永続させ、発展させる（p.89）”ために使用されるのです。 そして宗教は、4つの異なることを行う象徴の特別なシステムとして定義されています。
- 人々の中に強力な「気分と動機（p.90）」を確立する
- 「存在の一般秩序」を形成する
- これらの概念を事実として見せる
- これらの気分と動機が「独特な現実的」であるように見せる
次にゲアーツはその定義の中のいくつかの用語を説明し、それらの起源の説明に入り込んでいます。
なぜ人間がこれらの宗教的シンボルを作成するのかを説明するために、ゲルツは、宗教が人々のために解決する問題の種類、すなわち「意味の問題」に注目しています。
最後に、ゲルツは、宗教的信念が儀式によって現実に根ざしていることを示すために、バリ島の慣習についての逸話を使用して、これらの宗教的信念とシンボルがどのようにその権威と事実性のように見えるものを得るかを論じています。 最後にゲルツは、文化が社会的・心理的プロセスを理解するための基礎であると主張しながらも、文化もまたそれらを形成していると主張することによって、文化をそれらの上に持ち上げて、彼の理論全体を組み立てている（ただし、文化もまた文化を形成すると彼が考えているかどうかは不明である）。
よく考えてみると、ゲルツの宗教の定義は、何が宗教的で、何がそうでないかを線引きしようとしているのだと私は思います。 もしあなたがゲルツの定義を「非宗教的な現象」に適用できるとしたら、それはゲルツがその現象を宗教的だと定義しているからにほかならないでしょう。 非宗教的でありながら、宗教的な定義に当てはまることが多い現代のものといえば、私は科学や資本主義・消費主義を思い浮かべることが多いですね。 ゲルツは長い時間をかけて科学と宗教を切り離しているので、ゲルツの宗教の定義を非宗教的な現象にも適用できると考える正当な理由があるかどうかを見てみることにします。
ゲルツが宗教的現象の本質的な特徴であると主張する4つのことを行うものはたくさんあります。
例えばナショナリズムは、ゲルツが示した基準をすべて遵守しています。