プロアクティブ戦略とリアクティブ戦略は、さまざまな組織で広く使用されている2つの戦略です。 どちらも、長期的にビジネスを成功させるために必要な戦略です。 プロアクティブ戦略とは、基本的に、企業が将来の要件や潜在的な課題、脅威を予測し、実際に経験する前にそのニーズや脅威に対応するための手段を講じるために用いられる戦略です。 一方、反応的戦略とは、不測の事態が発生した後に、それに対する反応として企業が用いる戦略である。 すでに起きている、あるいはその時点で起きている内外の状況に対応するために、企業はこの戦略を立てる。
この記事では、プロアクティブ戦略とリアクティブ戦略についてさらに詳しく説明し、両者の違いについて解説します。
定義と解説
プロアクティブ戦略
プロアクティブ戦略とは、将来の計画を立てることに集中するアプローチである。 これらの戦略の基本は、ビジネス環境における脅威、課題、機会の予測です。 さらに、これらの戦略は、実際に経験する前に、起こりうる危険を特定し、回避するのに役立つ。 したがって、プロアクティブストラテジーは、将来を予測し、その結果、より良い結果を得るのに役立つ。
プロアクティブなアプローチに集中している企業は、より効果的に問題解決を行い、課題に対処することができることがよく観察されます。
プロアクティブアプローチを採用している組織は、目標に向かって集中しています。 そのような組織では、目標が設定され、進捗が随時確認されます。 このような組織は、市場、製品、競合他社の行動を評価し、イノベーションに集中する。
プロアクティブな戦略を採用すると、企業が「危機管理」に費やすリソースが減り、企業はその使命にもっと集中できるようになります。
プロアクティブな戦略を採用すると、企業が「危機管理」に費やすリソースが減り、企業はより使命に集中できるようになります。また、プロアクティブなアプローチによって、企業は顧客の要求を満たすリーダーとして位置づけられ、競争力が高まります。 しかし、プロアクティブな戦略を重視するあまり、予想されたトレンドが正しく予測されなかったり、予想された出来事が起こらなかったりすると、その計画に費やした会社のリソースが無駄になってしまう。
リアクティブ戦略
リアクティブ戦略とは、問題が起こってから対処する戦略のことです。 組織が消極的なアプローチを採用する場合、長期的な計画を立てることはありません。 時には、組織が予期しない問題を経験することがあります。それは、組織の内部または外部の問題かもしれません。 このような状況では、企業は損失や損害を最小限に抑えるために迅速に対応する必要があります。
反応的な組織は、将来の計画を立てない。 しかし、緊急事態に直面すると、それを管理するための計画を策定する。
反応的な組織では、将来の計画を立てないが、緊急事態に直面すると、それを管理する計画を立てる。 このような組織は、市場における競争や、競合他社の製品について分析することはない。
反応的な戦略は、計画的な活動に費やされる不必要な努力や資源を減らすことができます。
反応的な戦略は、計画的な活動に費やす無駄な努力や資源を減らすことができます。しかし、反応的なアプローチを採用した場合、組織は反応が遅くなり、しばしば市場の新しい機会や出現する機会に乗り遅れることになります。 競争が激しい業界では、市場でのシェアが低下し、企業の成長にも悪影響を及ぼす可能性がある。
プロアクティブ戦略とリアクティブ戦略の違い
プロアクティブ戦略とリアクティブ戦略の大きな違いを以下に示します。
意味
プロアクティブ戦略とは、企業が市場における課題、脅威、機会を予測するための戦略で、リアクティブ戦略は、企業が不測の事態が発生した後に対処するための戦略となります。
目的
プロアクティブ戦略の目的は予想される課題に対応することであり、リアクティブ戦略は予想外の出来事への対処に役立ちます。
適用性
プロアクティブ戦略は、企業が将来起こると予想する脅威、機会、課題に対して適用されるものです。 On the other hand, reactive strategies are applicable for issues that occur in the present.
Crisis management
Proactive strategies decrease the efforts a company makes for ‘crisis management’, while reactive organizations only react after a crisis has occurred.
Proactive strategies vs reactive strategies – tabular comparison
A tabular comparison of proactive strategies and reactive strategies is given below:
|
||||
| Meaning | ||||
| Strategies used to anticipate future events in the market | Strategies used to deal with events after they have occurred | |||
| Purpose | ||||
| Respond to anticipated challenges | Dealing with unanticipated events | |||
| Applicability | ||||
| Used on threats, opportunities and challenges that are expected to take place in the future | Applicable on events that take place in the present | |||
| Crisis management | ||||
| Decrease crisis | 危機発生後の対応 | |||
結論 – 先手戦略 vs 後手戦略
Proactive strategyとReactive strategyは主に未来に対して使用されている点で、異なっている。 一方、リアクティブ・ストラテジーは、現在起こっている事象に対して使用されます。 プロアクティブアプローチを採用している企業は、問題を先取りし、解決策を模索する。 しかし、リアクティブ戦略では、その逆が起こる。 その瞬間に問題に直面する。 プロアクティブストラテジーに重点を置く企業は、通常、より効果的に課題に対処することができます。
しかし、時には、特に外部環境において、企業が避けることのできない問題に出くわすことがある。 そのような状況では、迅速な対応が求められ、先を見越した計画は役に立ちません。 したがって、問題を軽減し、成功を維持するためには、プロアクティブな戦略とともに、リアクティブな戦略が必要なのです。