不愉快なほど甘く、栄養的には空っぽで、ますます課税の対象になってきています。
公衆衛生の研究者や、米国心臓協会や米国小児科学会などの組織は、これらの税金を、肥満とそれに伴う糖尿病などの健康問題との戦いにおける、低い位置にある果実とみなしています。 米国疾病対策予防センター（Centers for Disease Control and Prevention）によると、米国では成人の約40％が肥満であり、そのために年間の医療費が1470億ドルも増加しているという。
「こうした行動を変えるのは本当に難しく、税金は、不健康な食習慣に針を向けるための、最もインパクトがあり重要な政策の一つです」と、フィラデルフィアのペンシルバニア大学の行動科学者、クリスティーナ・ロベルトは言います。 税金は、アルコールとタバコの公衆衛生への影響を減らすのに役立ち、多くの公衆衛生研究者は、砂糖入り飲料の害も軽減できると考える十分な理由があると言います。
同時に、ソーダ税が、支持者が期待する公衆衛生への影響を与えないかもしれない理由もあります。 現在の税金は、購買行動に影響を与えるには低すぎるかもしれません。 人々は他の不健康な食品に切り替えるかもしれません。
明確な答えがすぐに出るわけではありません。 肥満や糖尿病などの慢性疾患は、発症するまでに何年もかかるため、新しい税金の結果として得られる健康上の利益もまた然りなのです。
悪い習慣への課税
より健康的な選択をするよう人々に強いるための税の使用は、世界のほぼすべての国で課税されているタバコとアルコールで長い歴史があります。 イリノイ大学シカゴ校の経済学者であるFrank Chaloupka氏は、「タバコについては何十年もの研究があり、世界中の何百もの研究が、価格を上げれば大人が禁煙するようになり、子供がタバコを吸うのを防げることを示しています」と述べています。 タバコ税の引き上げと、咽頭がんや肺がん、その他の呼吸器系疾患による死亡率の減少との関連について、シャロウプカ氏と2人の共著者は今年初め、Annual Review of Public Health誌に寄稿した。
アルコールに関しては、何十もの研究がありますが、結論は似ていると、Chaloupka氏は言います。 アルコール税は、飲酒の頻度や強度を下げ、肝硬変から自動車事故、アルコール関連の暴力まで、アルコール乱用による不健康な結果を減少させることにつながっているのだそうです。
甘い飲み物は、タバコやアルコールよりも無害に思えるかもしれませんが、慢性的な健康問題の数々と結びつけている強力な証拠があると、ノースカロライナ大学チャペルヒル校の経済学者・栄養研究者のBarry Popkinは言います。 砂糖入り飲料は、ほとんどの種類の食品よりも血糖値の急激な上昇を引き起こすことが研究で分かっている。 時間が経つと、体内のインスリン調節を乱す可能性があります。 また、飲み物に溶けた砂糖は、固形の食べ物に含まれる砂糖と同じように、脳の満腹メカニズムを作動させることはない。 その結果、「この20年間でわかったことは、何を飲んでも何を食べるかには影響しないということです」とポプキン氏は言う。
Teas, sodas, sports drinks, more: さまざまな飲料にカロリーの高い甘味料が含まれていますが、飲料税はそれらを平等に扱うわけではありません。 たとえば、100% フルーツジュースは、化学的には人工的に添加された砂糖と変わりませんが、栄養上の理由から一般にパスされます。 同じように、公衆衛生の研究者や政策立案者の間では、加糖牛乳に課税するかどうかで意見が分かれています。
CREDIT: KNOWABLE MAGAZINE
余分な液体カロリー（多くの人気ソーダの20オンスボトルにおよそ250、成人男性の1日の推奨総カロリーの10%）は加算されることになります。 Popkin やその他の研究により、加糖飲料の習慣的な消費は、体重増加、肥満、2 型糖尿病、心血管疾患、その他の健康問題のリスク上昇に関連しています。
この研究は、ショ糖（テーブルシュガー）や高果糖コーンシロップなどのカロリーの高い甘味料を含む飲料（ソーダだけでなく、スポーツドリンクやエネルギードリンク、砂糖を加えたフルーツジュース、甘くしたコーヒーや紅茶など）に焦点を当てていました。 純粋なフルーツジュース（1杯あたりソーダと同量の砂糖を含むことができますが、ビタミンやその他の栄養素も含まれています）や、カロリーを増やさない人工甘味料を使った飲料の健康への影響については、あまり研究が進んでおらず、専門家の間でも意見が分かれています。
甘い飲料だけが原因ではありません。甘い食品もそうですが、定義や規制がより難しいと、カリフォルニア大学バークレー校公衆衛生学部の小児科医で研究科学者のKristine Madsen氏は言います。 「ジャンクフードに分類されるような食品に手を出すと、大きな議論に発展します。 例えば、グラノーラバー。 健康食品と見せかけて、脂肪分と糖分を多く含むものもあります。 一方、ナッツやドライフルーツがたっぷり入っていて、砂糖の添加が少なく、タンパク質や食物繊維が豊富に含まれているものもあります。 しかし、一般的な砂糖入り飲料には栄養価がない、とマドセンは言います。 「
砂糖入り飲料税の背後にある考え方は、基本的な経済学に根ざしています。
砂糖飲料税の考え方は、基本的な経済学に根ざしています。製品の価格を上げると、特にそれがそもそも不可欠なものでない場合、人々の購買意欲を減退させる傾向があります。 Chaloupka氏によれば、ソーダ税にとって心強い兆候は、経済学者が、砂糖入り飲料の価格弾力性、つまり、人々が価格上昇に反応して購入を減らす程度が、アルコールやタバコと少なくとも同じくらい大きいことを発見したことです。
豊かな国々では、砂糖入り飲料の価格弾力性は平均約 -0.8 で、ソーダの価格が 10% 上昇するごとに、購入が 8% 減少することを示しています。 (タバコの価格弾力性は平均で約-0.4、アルコールは-0.5～-0.8の間です）。
公衆衛生の研究者と経済学者は、ソーダ税の研究を見直し、勧告を行うために世界保健機関によって招集された2015年の会議で、これらのデータやその他の情報を調べました。 専門家たちは、価格弾力性とともに、税が導入された国々の実際の購入データ (当時はごくわずかでした) と、ソーダの消費を減らすことで節約できるカロリーが、肥満や糖尿病のリスクの減少にどのようにつながるかを推定する少数のコンピューター モデリング研究についても検討しました。 WHOの報告書は、さらなる研究の必要性を認めながらも、利用可能な証拠に基づき、20〜50％の課税が最も効果的であると結論付けています。
これはアルコールやタバコに対する既存の税金と同じレベルであると、Chaloupkaらは指摘しています。 アルコール税は、キルギスの 0.3 パーセントからノルウェーの 44.9 パーセントまで幅広く、世界平均は 17 パーセントです。
WHOが推奨する範囲の高い方の飲料税を課税している国は、ほんのわずかです。 例えば、サウジアラビアとアラブ首長国連邦は、加糖飲料に 50%、エネルギードリンクに 100% の税金を課しています。 (
イギリスや南アフリカを含むいくつかの国では、砂糖の含有量に応じて増加する、段階的または等級付けされた飲料税を導入しています。 2018年4月に全国規模の税が施行された英国では、いくつかの飲料メーカーが、飲料の糖分を少なくする（少なくともいくつかのケースでは人工甘味料を加える）ように改良し、それによって最高税率を回避することで対応しました。 (コカ・コーラはこれを拒否し、代わりにサービングサイズを減らし、税の一部を消費者に転嫁することを決定した)。
米国では、飲料税は 1 オンスあたり 1 ～ 2 セントの範囲です。
税金を支持する研究者たちは、このような小さな値上げでは、たまにソーダを飲む人を思いとどまらせることはできないだろうと認めていますが、最大のリスクを抱えるのはそのような人たちではないのです。 例えば、1日におよそ600カロリー分の砂糖入り飲料（12オンス缶4本以上）を飲むというアメリカ人の5パーセントのような、より深刻な習慣を持つ人々の消費に、税金が食い込むことを期待しているのです。
同じ飲料の価格は容器サイズによって異なることがよくあるので、1 液体オンスごとに課税する政策は、特定の購入によって異なる税率の上昇となることができます。
ソーダの研究
最もよく研究されている税の 1 つはメキシコで、2014 年 1 月にアメリカ大陸で初めて大幅な砂糖飲料税を導入した国となっています。 多くの中所得国と同様に、メキシコでは、過剰消費に伴う健康リスクが栄養不足による健康リスクを上回っています。
メキシコの税金は、砂糖を加えたすべての飲料の価格に、1 リットルあたり 1 ペソを追加します。
メキシコの税金は、砂糖を加えたすべての飲料の価格に1リットルあたり1ペソを加えます。これは通常、約10%に相当すると、クエルナバカの国立公衆衛生研究所の医療経済学者で、この税について研究しているArantxa Colcheroは言います。 人工甘味料入りの飲料は、純粋な牛乳やフルーツジュースと同様に除外されていますが、多くの場所とは異なり、メキシコは砂糖を加えた牛乳やヨーグルト飲料に課税しています。 他の場所では、政策立案者は、子どもに牛乳を飲ませることの利点が、チョコレートミルクのような飲料の砂糖添加によるマイナス面を上回ると判断しました。
課税前後の甘い飲み物の購入を評価するため、コルチェロと同僚は75000世帯以上のメキシコ人の全国調査を使用しました。 彼らの分析によると、購入量は税金の初年度に6％減少し、低所得者や子供のいる世帯、もともと消費量が多い世帯ではより多くなっていました。 一方、ペットボトルの水の購入は16％増加した。これは、人々がより健康的な代替品に切り替えたという心強いサインだとコルチェロ氏は言う。 追加データを使用した追跡調査でも同様の効果が見られ、砂糖入り飲料の売上減少が、課税の2年目には10%近くまで拡大したことが示唆されています。
このような控えめな減少は、より良い健康状態につながるのでしょうか。
このようなささやかな減少は、健康増進につながるのでしょうか。メキシコの購入データに基づくコンピュータ・モデリング研究では、その可能性が示唆されています。 ある研究では、研究者は、心血管疾患および関連疾患の有病率を予測するためにシミュレーションを使用しました。
その研究では、メキシコの砂糖入り飲料の消費が 10 パーセント減少したと仮定して、10 年間で 2 型糖尿病の症例が 189,300 件減り、心臓発作と脳卒中が 20,400 件減ると予測しました (そして、人々は失われたカロリーを食生活の他の部分で 39 パーセント補うと推定されました)。 「Colchero は、この研究には参加していませんが、税金の結果として糖尿病が大幅に減少すると予測した別の研究に協力しています。
2番目のモデリング研究では、ソーダ購入量の減少を節約できるカロリーに換算し、コンピューター モデルを使って肥満度の変化を予測することにより、メキシコの肥満率に対する税の影響も試算しました。
両方のモデリング研究により、税金を 2 倍にすることで、公衆衛生上の利点がおよそ 2 倍になることが示唆されました。 メキシコの議会は、そのような法案を検討しています。
2015年に甘味飲料に1オンスあたり1円の税金を導入したバークレーでは、このような税金は米国で初めてですが、研究者も飲料の購入が減少していることを確認しています。 ある研究では、この地域にある2つのスーパーマーケットチェーンの何百万ものチェックアウトスキャナーのトランザクションを調査し、課税された飲料の売上が10%減少したことを発見しました。 課税されないボトル入りの水の売上は、同じ期間に16％増加し、課税されない野菜、果物、お茶の飲料の売上は4％増加したのである。
フィラデルフィアの最近の調査では、砂糖入り飲料の売り上げがさらに大きく減少していることがわかりました。 その都市の飲料税は2017年1月に施行されました。それを評価するために、行動科学者のロベルトと同僚は、スーパーマーケット、薬局、ウォルマートのような大型店での販売のデータセットを使用しました。 課税が実施された翌年、甘味飲料の売上は51％減少したと、研究チームは5月、Journal of the American Medical Association誌に報告した。
この減少の約 4 分の 1 は、周辺の 3 つの郵便番号での売上の増加によって相殺されました。これは、炭酸飲料を買うために市境を越えて車を走らせるか、少なくとも通りすがりに買っていく人がいたことを示唆しています。 しかし、国境を越えた買い物を考慮しても、フィラデルフィアでは甘味料入り飲料の購入が38％減少したと研究者は結論付けている。
バークレーと比較してフィラデルフィアの売上が大きく減少した理由として、いくつかの要因が考えられると Madsen 氏は言います。 フィラデルフィアの税金は高く（1オンスあたり1.5セント、バークレーでは1オンスあたり1セント）、その人口は平均して貧しいため、値上げによるピンチをより多く感じたのかもしれません。 また、バークレー校の住民は、もともとソーダを飲む量が比較的少なかった。 「
他の研究者も、フィラデルフィアの飲料税が消費者行動を変えているという証拠を発見しています。 「これらの研究はすべて異なるデータセットを使用していますが、素晴らしいことに、私たちはいくつかの確証を得ています」と、コーネル大学の経済学者であるJohn Cawleyは述べています。
調査に参加した成人は、税金の後、1カ月に飲むソーダが約10本少なくなったと報告し、これは約31パーセントの減少に相当します。 この研究は、飲料税が子どもにどのような影響を与えるかについての初めてのデータでもある、とCawley氏は言う。
健康的な展望
飲料税が売上を減らすという証拠が増えているにもかかわらず、今のところ、この税金が意図した健康効果を持つという直接的な証拠は見つかっていません。 そのような証拠を集めるのは簡単なことではありません。 イリノイ大学シカゴ校の医療経済学者であるリサ・パウエルは、研究者は税金をかける前と後の代表的な人々の健康を監視するのが理想的であると述べています。 「そのような研究を計画し、税金のかなり前に人々を募集し、長期にわたって追跡する必要があります。 ロベルトは、ペンシルバニア大学病院システムの数千人の患者の電子カルテを使用して、フィラデルフィアのソーダ税制定前後の肥満度の変化や、おそらく糖尿病の指標を調べる研究への資金提供を申請していますが、今のところこれは行われていません。
その代わり、人口全体の変化、たとえば肥満や糖尿病の有病率などを調べるには、より多くのデータと高度な統計が必要です。Powellや他の研究者は、糖尿病や心血管疾患の割合が減るという成果を期待するには、10年が妥当な期間だろうと示唆しています。 ポプキン氏によれば、各州がタバコ税を導入してから肺がん率が低下するのにかかった期間とほぼ同じだという。 「
ニューヨーク市保健精神衛生局（NYC Health）によるビデオは、甘い飲み物を避けるよう人々に警告しています。 この動画広告は、NYC Healthが2017年に開始した「The Sour Side of Sweet」キャンペーンの一環です。
CREDIT: NYC HEALTH
一方で、税金は大きな収入をもたらしています。 現在、飲料税を導入している米国の7都市では、年間合計で1億3300万ドルを調達しています。 これらの税金のすべてが公衆衛生対策として可決されたわけではありませんが、収入のほとんどは、何らかの形で地域社会の福祉を向上させるために使われています。 その行き先は、地域政治や地域社会のニーズによって異なる。 例えば、フィラデルフィアでは、幼児教育を拡充するための資金調達手段として、この税金が可決された。 バークレーでは、レストラン経営者のアリス・ウォーターズが始めたエディブル・スクールヤード・プロジェクトなど、食育や運動を推進する地元団体に寄付され、子どもたちに食べ物や栄養について教えるために中学校にキッチンガーデンを建設しています。2018年に1オンス75セントのソーダ税を導入したシアトルでは、その収入は低所得者向けの果物や野菜の購入補助など、健康の平等性を高めるためのさまざまなプログラムに使われていると、同市の元慢性疾患予防主任で、研究・教育NPOのヘルシーフードアメリカの執行役員であるジム・クリーガー氏は言います。 飲料会社がターゲットを絞ったマーケティングを行った結果、低所得者層では砂糖入り飲料の消費率が高く、その飲料に関連する疾病の発生率も高いとクリーガー氏は言う。 「
文化の転換
飲料産業は、これらの税に強く反対しています。 2016 年には、オークランドとサンフランシスコで飲料税を課す新しい投票法案に反対するために、カリフォルニア州だけで 3,000 万ドルを費やしました (どちらも可決されました)。 業界が資金を提供する広告では、この税は消費者の自由に対する攻撃であり、低所得者に不当に負担をかけ、雇用と経済全体に悪い影響を与えるものだと紹介しています。
業界は、地域の新しい飲料税を禁止する州法に対して効果的なロビー活動を行いました。 ミシガン州は2017年に国内初のそのような法律を可決し、アリゾナ州、カリフォルニア州、ワシントン州が2018年にそれに続きました。 カリフォルニア州法は、バークレー、オークランド、アルバニー、サンフランシスコの既存の飲料税をそのままにしていますが、他の少なくとも2都市、サンタクルーズとリッチモンドでソーダ税を投票にかける計画をひっくり返したのです。
飲料業界は、砂糖入り飲料税に対して厳しいキャンペーンを展開しています。 食品・飲料業界から資金提供を受けている団体「食品税に反対するアメリカ人」による2010年の広告では、食料品店にいる女性が、政府が「税金で食べ物や飲み物をコントロールしようとしている」ことを非難しています。
CREDIT: AMERICANS AGAINST FOOD TAXES
公共の健康を改善するという目的なら、より広範囲をカバーできる税金は有利であると、CawleyらはAnnual Review of Nutritionに最近掲載した論文で述べています。 「
税金を提唱する公衆衛生研究者は、この税金を、肥満や糖尿病に取り組むためのより大きな戦略の一部とみなしています。 いくつかの国では、より包括的な政策アプローチを試みています。 ラテンアメリカで最も肥満率が高く、近年は1人当たりの砂糖入り飲料の売り上げで世界をリードしているチリでは、2012年以降、議員たちが、少額の砂糖入り飲料税、砂糖を多く含む食品への警告ラベル（喫煙による健康被害を警告するタバコの箱のラベルと同様）、学校での砂糖入り飲料の禁止、砂糖入り食品や飲料の子供への販売制限などの一連の方針を可決しています。 「
しかし、新しい政策に加えて、起こるべきことは文化の変化であると、カリフォルニア大学サンフランシスコ校の公衆衛生研究者、ローラ・シュミット氏は言います。 「タバコの場合、違いを生んだ第一のものは規範でした」と彼女は言います。 「
カウンターマーケティング（健康への悪影響や消費者に対する業界の操作を指摘することで、タバコ会社の広告を弱体化させるメディアキャンペーン）も役割を果たしたと思われます。 これは砂糖入り飲料ですでに試みられている戦略で、たとえば、同地での税金の承認を阻止しようとする業界資金による広告に対抗して2014年に開始された「バークレー対ビッグソーダ」キャンペーンや、砂糖入り飲料と体重増加の関連性を強調したニューヨーク市の「ポンドを注いで」キャンペーンがあります（たとえば、ある広告では、男性がソーダの缶を開けてゼラチン質の脂肪がどっさり流れ出る場面が描かれています）。
加糖飲料の消費が2000年代初頭から着実に減少している米国では、文化的な変化が進行しているかもしれません。 CDCの全国代表データに基づくある研究では、1日に少なくとも1本の砂糖入り飲料を飲むと答えたアメリカの成人の割合は、2003年から2014年の間に62パーセントから50パーセントに減少しました（子どもについては80パーセントから61パーセント）。
ソーダ税やその他の政策によるさらなる後押しがあれば、この減少は今後数年で大きな健康効果に発展するかもしれないと、支持者は述べています。
ソーダ税やその他の政策によって、この減少が今後数年間で大きな健康上の利点に発展する可能性があると、支持者たちは言います。 “好循環 “です」
編集部注：本記事のグラフィックは、誤りを訂正するために2019年10月22日に更新されました。 モロッコはアフリカの一部であり、当初の記載通りヨーロッパではありません
。