より http://www.wjh.harvard.edu/~mnkylab/publications/recent/HauserSingerMoralRelig05.pdf
のために。 Project Syndicate
道徳に宗教は必要なのでしょうか？ 多くの人は、道徳が神から生まれたものであることを否定するのは言語道断、あるいは神への冒涜であるとさえ思っています。 創造の時代に、ある神聖な存在が私たちの道徳心を作り上げたか、あるいは組織化された宗教の教えからそれを拾い上げたかのどちらかでしょう。 そのため、このような「忖度」は、「忖度」ではなく「忖度」なのです。 そのため、このような「曖昧さ」があるのです。
米国では、保守的な右派が、道徳的な洞察やインスピレーションを得るために宗教に頼るべきだと主張していますが、政府と宗教の間のギャップは急速に縮小しています。 中絶や生命維持装置の撤去
. テリ・スキアボのケースのように、これらの行為は神の言葉に厳密に反しているという見解がますます問われています. 汝、殺すな. そして、宗教は再び公立学校に戻り始め、人間性に関する科学的理論と同等の地位を求め始めています…。
しかし、道徳は神から来るという見方には問題が山積しています。 その一つは、同語反復に陥ることなく、神が善であり、神が私たちに善悪の感覚を与えたと同時に言うことができないことである。 なぜなら、その場合、私たちは単に「神は神の基準に従っている」
と言っているに過ぎないからです。 それは、”主をたたえよ！”や “アラーは偉大なり！”の共鳴を欠いているのです。
第二の問題は、すべての宗教的な人々（特定の宗教的なメンバーシップを無視して）が共有する道徳的な原則はあっても、無宗教者や無神論者は存在しないことです。 この観察から第二に、無神論者と無宗教者は、たとえ彼らの徳の高い行為が異なる原理によって媒介されているとしても、宗教的信者よりも道徳的に劣って行動することはありません。 例えば、奴隷制度を廃止する運動に参加したり、人間の苦しみに関わる救済活動に貢献したりしている。 その逆もまた真なりで、神
がモーゼに命じたミディアン人、男性、女性、少年、非処女を虐殺することから、十字軍、異端審問、三十年戦争、スンニ派とシーア派の無数の紛争、楽園へ直行できると確信して自爆するテロリストなど、宗教は人々をおぞましい犯罪の長い連鎖に導いてきたのです。
道徳が宗教に起源を持つという見解に対する第三の困難は、世界
の主要宗教間の鋭い教義の違いにもかかわらず、また、古代中国のように宗教が儒教のような哲学的展望よりも重要でなかった文化においても、道徳のいくつかの要素は普遍であるように思われることです。 1つのビューは、神の創造者が創造の瞬間に私たちに普遍的なビットを手渡したということです。 一方、生物学や地質学の事実と一致しているのは、人間は何百万年もかけて、善悪に関する直感を生み出す道徳的能力を進化させてきたという説である。 道徳哲学の理論に基づいた認知科学の研究により、道徳の起源と本質に関する古くからの論争を解決することが初めて可能になったのである。
次の3つのシナリオを考えてみてください。 それぞれについて、道徳的に
“義務”、”許容”、”禁止 “のいずれかを空欄に記入しなさい。
1. 暴走したトロッコが線路を歩いている5人の人を轢きそうになる。 鉄道員がスイッチのそばに立っていて、トロッコを脇の線路に入れれば、1人は死ぬが5人は助かるというものである。
2.浅い池で溺れている小さな子供のそばを通りかかり、周りにいるのはあなただけです。 もしあなたがその子を拾えば、その子は助かり、あなたのズボンは台無しになる。
3.ある病院に5人の重症患者が運び込まれ、それぞれが生き残るために臓器を必要としている。 病院外から臓器を要請するには時間が足りません。 しかし、病院
の待合室には健康な人がいる。 外科医がこの人の臓器を取れば、この人は死んでしまうが、重症の5人は助かる。 健康な人の臓器を取ることは＿＿＿＿である。
もしあなたが、ケース1を「許される」、ケース2を「義務」、ケース3を「禁止」と判断したなら、私たちのウェブベースの道徳感テストでこれらのジレンマに答えた、世界中の1500人の被験者と同じです。 道徳は神
の言葉であるという観点から、無神論者は宗教的背景や信念を持つ人々とは異なるケースを判断すべきであり、自分の回答の正当性を問われたときには、異なる説明を持ち出すべきです。 例えば、無神論者には道徳心がないので、純粋な利己主義に走り、溺れている赤ん坊のそばを通り過ぎるべきだということです。 しかし、結果はまったく違うものでした。 宗教的背景の有無による統計的な有意差はなく、約90％の被験者が「箱車のスイッチを入れることは許される」、97％が「赤ん坊を救出する義務がある」、97％が「健康な人の臓器を摘出することは禁じられている」と答えたのである。 . なぜ許されるケースと許されないケースがあるのか、その正当性を問う質問に対しては、被験者は何も知らないか、プレイの違いを説明できないような説明をする。 重要なのは、宗教的背景を持つ人々が、無神論者と同様に無知か支離滅裂であるということである。
これらの研究は、言語や数学などの他の心理的能力と同様に、私たちにも善悪の直感的判断を導く道徳的能力が備わっており、その地域の文化と興味深い形で相互作用しているという考えに対する実証的な裏付けを提供し始めています。 このような直感は、我々の祖先が社会的哺乳類として生きてきた数百万年の成果を反映したものであり、親指が不自由であるのと同様に、我々の共通の遺産の一部である。
これらの事実は、神の創造の物語とは相容れません。 私たちの進化した直感は、必ずしも道徳的なジレンマに正しい答えや一貫した答えを与えてくれるわけではありません。 私たちの祖先にとってよかったことが、今日の人類全体にとって、ましてや地球やそこに住む他のすべての生物にとって、よいことであるとは限りません。 しかし、変化するモラルの展望に対する洞察は、宗教から得られるものではなく、人間性やよく生きる人生とは何かについて注意深く考察することから得られるものです。 この点で、私たちは普遍的な道徳的直観を認識することが重要であり、それによって反省し、もし選択するならば、それに反する行動を取ることができるのです。 なぜなら、私たちの種の道徳の源は神ではなく、私たち自身の本性だからです。 道徳と宗教を同一視する政府が耳を傾けてくれることを願います。