BIBLIOGRAPHY
権限の委任とは、ある権限を与えられた政治当局が、その権限の行使を全部または一部を別の当局に委ねる行為のことである。 したがって、委任者の権限はまさに委任者に属していたものであり、委任によって行われた行為は、委任者自身によって行われたのと同じ法人格を有している。 したがって、委任は許可や認可とみなされるべきではなく、むしろ権限の移譲である。
委任が法的に規定されている場合は、何の問題もない。 これは行政レベルではよくあることで、ある局の組織規則では、その長が自分の権限の行使を他の職員に委ねることが認められている。 しかし、委任が現行法で認められている場合でも、非常に細かい条件があることに注意しなければならない。 まず第一に、委任を行使する権利は推定することができない。 さらに、委任の権利が認められている行為は、明確に示されなければなりません。
憲法問題においては、この問題はよりデリケートである。
憲法問題では、問題はよりデリケートである。立法府と行政府の関係で生じるため、法的原則の厳格な適用から逸脱する可能性のある政治的な意味合いを持つからである。 実際には、立法府（議会または国会）に権限を剥奪する権限を与える憲法上の規定がない場合、行政府に法の効力を持つ規制措置を講じる権利を委ねることができるかどうかが問題となる。 憲法が特定の分野を立法機関の権限に留保している場合、委任は立法府から行政府への機能の移転をもたらす効果があり、あらゆる場合において、委任は権限の移転を達成することになる。
批判。 理論的には、憲法によって与えられた立法権（またはその他の特権）を立法府に委譲することは不可能である。 この立場は、法的な議論と常識的な考察の両方に基づくものである。 法的には、人は自分が持っている権力しか委任することができない。 しかし、立法権は立法府の権利ではなく、憲法によって立法府に委ねられた機能であり、行使するものであって、自由に処分できるものではありません。 常識は法理を補強する。 ロックは、国民が憲法によって、ある機関に法律を制定する権限を与えるとき、それはその機関を信頼しているからであることを初めて示した。 人々は、その機関が構成され、その機関が従わなければならない手続きによって、作られた規則が服従に値することが保証されると考えているのである。 「
委任に反対して、三権分立の原則を持ち出すこともできます。議会の招待に隠れて、行政がその性質と目的によって真の法律となる措置を取ることができれば、それは違反になると言うことができます。 最後に、特にフランスで民主主義を立法府の全権とみなしていた人々にとって、委任は民主主義の概念そのものを危うくするものであった。 権力の委譲という概念に反対するこれらの議論の理論的な力は、ほとんどすべての国で政府がそれに頼らざるを得なかった実際の必要性に打ち勝つことはできなかった。 これらの必要性は、戦争と経済的大災害という2つの分野で、また第一次世界大戦と恐慌という2つの連続した波で発生した。 1914年から1918年にかけての戦争では、戦いの苦しさのために国家のすべての力を動員する必要があり、すべての権限を迅速に行使できる機関の手に集中させる必要があった。 この機関は行政府でしかありえないので、行政府は、通常であれば立法府の議決を必要とするような事項を規制する権限を議会から付与された。 フランスでは、1914年8月3日と5日に、政府の規制権を拡大する最初の法律が採択されたが、それは限られた範囲の事柄だけを扱ったものであった。
イギリスでは、成文憲法がない場合、議会は主権者であり、したがって、その立法権の一部またはすべてを選択した機関に委任することができるとされてきた。 しかし、そのような委任の例は長い間知られていたが（例えば、1717年の叛乱法により、議会は軍隊の規律に関するすべての規制を王室に移譲した）、それは依然として例外的であり、さらに議会からその権限が完全に奪われたわけではなかった。 実際、19世紀にかなり広まった委任立法の歴史的慣行は、これに帰結するものであった。 議会が規制の大原則を定め、下位の権威はそれを実際の状況に適応させる権限を与えられていたのである。 1914年に明確な変化があった。王国の防衛（統合）法は、政府に最も広範な権限を与え、危機立法を委任立法の枠内に導入したのである。
米国では、議会が立法権を委譲できないという原則は、大統領の機能に関する広範な解釈によって修正されることがあります。 危機や戦争の時代には、大統領は連邦を維持するために必要なことは何でもできることが認められている。 リンカーンやセオドア・ルーズベルトがもともと持っていたこの考えを応用して、第一次世界大戦中のウィルソン大統領は、通常なら議会の権限に属するような措置を取った。 中立国であっても、国際的な危機を契機に立法府から行政府への権限移譲が行われた。
スイスでは、1914年8月3日、連邦議会が連邦議会に全権を委任した。広範な権限の委任の動機が戦争の必要性にあったため、戦争が終われば委任も終わると考えられていたかもしれない。 しかし、そのようなことは起こらなかった。 戦争が終わると、今度は経済的な困難から、新たな権限委譲の波がやってくる。 フランスでは、財政難から歴代政権が議会に政令による立法権を要求し、イギリスでは、委任立法が通常の政府手続きとなり、スイスでは、1930年の経済危機をきっかけに連邦議会の権限が新たに拡大されることになった。 アメリカでは、ルーズベルト大統領は、議会からの明示的な委任に基づく大統領の権限である法令上の権限を利用して、通常は正式な法律に留保されている事項を行政命令によって規制した。 1948年以降の国際的緊張は、アメリカの大統領に同様の行動を取らせた。
その時以来、立法権の委任を単なる便法とみなすことは不可能になり、危機的状況に対応するためだけに正当化されるようになったのである。
それ以来、立法権の委譲を危機的状況に対応するための単なる便法と見なすことはできなくなった。多くの州で行政が行う立法措置の量は、しばしば議会が採択した法律の数を上回っている。 経験上、通常の状況下でさえ、立法機関がもはや立法の独占を主張することはできない。 理想的な自由主義国家では、法律を制定する権利は国家の代表者にのみ留保されている。なぜなら、法律は数が少なく、その内容も非常に一般的で、社会秩序の不備を克服するための最後の手段に過ぎないからである。 しかし、現代の民主主義の概念では、国家による介入がますます頻繁に要求されるようになっている。 規制の数と技術的な性質から、立法府はますます規制を発することができなくなっている。 さらに、行政府は、行動すること、そして迅速に行動することを義務づけられているため、政府の政策に必要な法律を認めるかどうか、立法府の判断を待つことができなくなってきている。
これらの事実は、1932年にイギリスで、委任された立法の合法性を研究することを任務とする閣僚権限委員会（ドナウモア委員会）によって認識されました。 米国では、1949年に行政府の組織に関する委員会（フーバー委員会）によって、これらの事実が認識された。 両国とも、行政府による立法は、議会（イギリス）や裁判所（アメリカ）が事後的にコントロールする余地を残している限り、違憲ではないとされたのである。 1952年、トルーマン大統領による製鉄所の差し押さえを違憲とした最高裁判決が示すように、こうしたコントロールは実際に有効なのである。 ヨーロッパでは、二つの大戦の間に作られたいくつかの憲法が、例外的な状況下で行政が勅令によって立法する権利を認めている（ポーランド憲法1935年4月23日、55条と57条、オーストリア憲法1929年12月7日、18条、スペイン憲法1931年12月9日、80条、その他）。 第二次世界大戦後、イタリア憲法（第77条）、ドイツ連邦共和国基本法（第80条）で立法権の委譲の可能性が明示的に認められている。 一方、フランスでは、政令の制定が議会の責任逃れを非難されたことから、1946年の憲法制定者は、第13条に「議会のみが法律を制定する」という規定を挿入するに至った。 しかし、実際には、1948年以降、第4共和制のすべての政府が、多かれ少なかれ偽装された手続きによって、議会に立法権を要求し、それを獲得していったのである。 1958年の憲法は、近代国家において不可避となったことを認識し、行政府による立法を明確に取り入れた。
G. Burdeau
BIBLIOGRAPHY
Allen, Carleton K. (1945)1956年 Law and Orders: アレン、カールトンK. (1945) 1956 Law and Orders: An Inquiry Into the Nature and Scope of Delegated Legislation and Executive Powers in English Law. 2d ed.
Batelli, Maurice 1950 Chronique constitutionnelle étrangère.（バテリ、モーリス1950年、憲法学年表）。
バテリ，モーリス 1950 Chronique constitutionnelle étrangère: Suisse. また、”Revue du droit public et de la science politique en France et à I’etranger 66; 124-146.
Binkley, Wilfred E. (1937) 1947 President and Congress. 2d ed. New York: Knopf. → 1962年にヴィンテージ・ブックスから第3版が出版されている。
Burdeau, Georges 1949-1957 Traité de science politique. 全7巻 パリ Librairie Général de Droit et de Jurisprudence.
Carr, Cecil T. 1921 Delegated Legislation（委任立法）。
Corwin, Edward S. (1940) 1957 The President: オフィスと権限 4th rev. New York Univ. Press.
GÓmez-Acebo, Ricardo 1951 El ejercicio de la functión legislativa por el gobierno: 委任された法律と認められた法律。
LafferriÉre, J. 1956 La lègislation déléguée en Angle-terre et le contrôle de son exercise par le Parlement.（ラフェリエール、J. 1956 アングル・テールの立法とその行使の制御）。 331-357 ページ inL’évolution du droit public; Études offertes è Achille Mestre. パリ Sirey.
Locke, John (1690) 1960 Two Treatises of Government.
Logan, D. W. 1944 Post-war Machinery of Government（ローガン、D. W. 1944、戦後の政府機構）。
Manuel, AndrÉ 1953 Les pleins pouvoirs en droit public federal Suisse. ローザンヌ（スイス）。
Neustadt, Richard E. 1955 Presidency and Legislation（1955年 大統領職と立法）。 プレジデント・プログラムの企画
Roche, John P. 1952 Executive Power and Domestic Emergency（1952年行政権と国内緊急事態）: プロローグの探求
Soubeyrol, Jacques 1955 Les décrets-lois sous la Quatrième République.（スベヨル、ジャック 1955年）。 ボルドー（フランス）。 Samie.
Tingsten, Herbert 1934 Les pleins pouvoirs: 第一次世界大戦中と戦後の政府権限の拡大。 デカルト基金より発行。 パリ Srock, Delamain & Boutelleau.
Tunc, AndrÉ 1952 The Powers of the United States and the Supreme Court’s Tarret Relating to Seizure of Steel Mills.
Visscher, Paul de 1947 The new trends in English democracy: 特別な力と完全な力の経験。 パリ Casterman.com
Weyr, Francois 1926 La question de la délégation de la puissance législative. International Journal of Legal Theory 1:72-88.
。