メリッサは生物学の学士号を持ち、複数のペットを飼っている植物と動物の愛好家です。
“Two sacks of Dog Food” by wuestenigel is licensed under CC BY 2.0
“どんなドッグフードをあげればいいのか?”。 これはおそらく、飼い主が獣医師だけでなく、オンライン フォーラムの飼い主仲間、ブリーダー、ペットの「達人」に尋ねる、健康に関する質問のナンバーワンです。
実際、「最高の」ドッグ フード ブランドをオンラインで検索すると、その選択肢の数に圧倒され、何があなたの犬にとって最適か、これらの団体間でほとんど一致していないように見えることが多いのです。
文字通り何百ものドッグフード ブランドがあり、その多くが、さまざまな犬種、活動レベル、年齢向けのオプションを持ち、歯をきれいに保つと主張しているものもあります。
さらに問題を複雑にするのは、犬のための自家製の食事が今大流行しており、「自然」なので優れたオプションと考えられる生食が重視されていることです。 飼い主はどうしたらいいのでしょうか。
ドッグフードアドバイザーと獣医師
- Why You Should Never Trust Dog Food Advisor
Please be advised that the popular website Dog Food Advisor (DFA) was not created, nor recommended by veterinarians.
獣医師のアドバイスと栄養
この質問を最初にするのは犬の獣医師ですが、それには正当な理由があります。
犬は、米国で、そしておそらく世界で最も人気のあるペットの 1 つであるという特権があるため、犬に関する研究も多く行われてきました。
最も重要なことは、獣医が、個々のペットに最適な食事を選ぶ手助けをしてくれるということです。 しかし、最近、獣医は批判にさらされています。
さらに悪いことに、獣医が受ける教育は、ペットフード会社によるもので、利益相反を引き起こすと言われています。 獣医の栄養に関する知識の欠如を心配する人たちに、簡単な解決策があります。 There are veterinarians who actually specialize in nutrition; they are board-certified veterinary nutritionists. You are in luck if you can access a specialist like this in your area, but if not, their useful information can still be found online.
In most cases, general veterinarians will advocate for the same foods (or methods of selection) that these nutrition experts do.
What Is the Best Vet-Recommended Dog Food?
Most vets, including board-certified veterinary nutritionists, will only recommend the following brands:
- Hills
- Purina Pro Plan
- Eukanuba
- Iams
- Royal Canin
. .これは、どのブランドがオンラインのブログやフォーラム、The Spruce Pets のようなウェブサイト（後者は「最高の製品を独自に調査、テスト、推奨する」と主張しています）によって宣伝されているかを考えると、人によってはショックかもしれません。
この理由は、インターネット上には、最近非常に主流になっている、検証されていない健康強調表示がたくさん出回っているためです。 グレインフリーのフード、「自然な」食事、生食または BARF ダイエット、高タンパク、ドッグフードの最初の材料に「肉」が含まれていることの利点を宣伝する主張は、証拠によって裏付けられていないいくつかの例で、ほとんどの獣医はこれに同意しません。
でも獣医は「キックバック」を受け取らないのですか
これは当然、獣医にとって非常に侮辱的に感じられる主張です。 多くの獣医は、この質問をされたとき、学校教育におけるキックバックに最も近いものは、無料のピザやサンドイッチ、チップス一袋を配る企業が行う栄養学についての「ランチ アンド ラーン」セッションであると述べています。
時には、ペットフード会社もペンやその他の無料品を配布します。獣医は飼い主と同じように動物のことを気にかけており（そしてしばしば自分も飼い主です）、そのためにその職業を追求しました（一般に、人間の医学よりはるかに給料が安い）ので、無料の昼食が彼らの顧客に害を与える情報を配布するよう促すのは論理に反しています。
“Dog Eat Dog Food” by Rubbermaid Products is licensed under CC BY 2.0
Not All Vets Agree
このテーマをさらに混乱させるものがあります。
残念ながら、DVM の学位を取得するという栄誉ある業績でさえ、個人の価値観やアイデンティティに由来する認知バイアスや根拠のない信念に影響されないようにすることはできません。
実際、証拠に基づく医学を遵守する獣医師とは一線を画す獣医師もいます。彼らはしばしばホリスティック獣医と呼ばれ、「代替」「補完」「統合」医学を実践します。
WSAVA ガイドラインとは
本当に「自分で研究する」ことに興味がある人は、認定獣医栄養士が推奨するこれらのガイドラインに従うべきです。 WSAVA は World Small Animal Veterinary Association の略で、「世界 113 カ国の獣医学会の連合体」です。
あるペットフードのブランドが、広範なテストと最高の基準で開発されているかどうかを確認するには、その会社が認定栄養士と相談しているか、そのフードはどこで作られているか、給餌試験は行われているか、そしてここに挙げたその他の基準も問い合わせてみてください。
ドッグフードの選び方
獣医学会の合意だけを鵜呑みにするのではなく、ペットの健康と栄養について誰を信頼すべきかを素人が判断するには、さまざまな方法があります。
「自分で調べる」ということに関して言えば、批判的な考えを持つ飼い主は、自分の知識の限界を認識し、栄養という無限に複雑なテーマについて、自分が理解していると思っていることを当てはめないようにする必要があります。 しかし、私たちの理解の範囲内にあるものは、矛盾した二重基準、あるいは偽善的な主張です。
- 栄養学のトレーニングを受けていないため、一般的な獣医の勧告を無視するように言う人がいますが、彼らも正式な栄養学のトレーニングを受けていないにもかかわらず、栄養学の特別な訓練を受けた認定獣医の勧告を無視するような主張をしています。
- ある Web サイトでは、「従来の」獣医師は金儲けのために最高の健康情報を抑圧したいと主張し、その Web サイトでは、自分自身の健康アドバイスや製品、サプリメントなどを積極的に販売します。
- ある人は、犬は「自然の」食べ物を食べるべきと主張し、動物副産物（多くのアメリカ人にとってたまたま魅力のない「自然の」肉源）は「悪い」食材だと示唆します。
- ある種類のフードの利点を主張するために、証言や個人の経験 (逸話的証拠) を使用する一方で、「悪い」食事やドッグフードの成功を指摘する証言や経験を否定する (これが、この形式の証拠が信頼できない理由です)。
- 何かが「自然」だからより良いと主張すること
さらに、獣医の想定される利益相反や、怪しげなペットフード会社からの教育以上の思考能力を疑っている場合は、検討するとよいかもしれません。
- その獣医は自分のペットに何を食べさせているのか
- 栄養に関して嘘をついていると思われるなら (または無料のピザの「キックバック」に抵抗できないほど無能なら)、なぜペットの手術を行う獣医を信頼できるのでしょうか?
- なぜ、ほとんどの獣医師は、犬や猫、ときには多数の種の動物に医療を施す知能があるにもかかわらず、栄養について単純化した結論を下すための精神的洗練を欠いているのでしょうか
他の獣医師の総意に反する主張をする獣医師については、その経歴を調べてみるとよいかもしれません。 たとえば、Dr. Andrew Jones DVMは、DogsNaturally.comというウェブサイトに、獣医は栄養についてあまり知らない、ペットフード業界は非倫理的だ、という主張を掲載しています（このウェブサイトの名前も赤信号です）。 彼はまた、一般的な獣医のアドバイスに逆らうことを提唱しています。 この獣医師は、開業していたカナダの獣医師免許当局から虚偽の主張を行ったとして何度か警告を受けており、最終的には医師免許を没収されるに至っています。
“The Snow Dog Eats” by Tobyotter is licensed under CC BY 2.0
最後になりますが、新しい信頼できる証拠に直面して考えを変える能力のある専門家やコミュニティの助言に従うことは、非常に重要です。
理解していただきたいのは、これは、バイアスがかかりやすく、信頼できない逸話的証拠には適用されず (結局、生のドッグフードと同じくらい、キブルに対する賞賛を見つけることができます)、また、不十分な方法、小さなサンプル サイズ、その他の妥協すべき要因があると判断されたにもかかわらず、科学的コンセンサスに挑戦した小規模な研究にも適用されないということです。
科学的研究の金字塔は、結論が質の高い研究によって一貫して支持されていることであり、懐疑論者が異なる理論を主張する小規模な研究に異議を唱えるのはそのためです。
参考文献とその他の情報
- Clinical Nutrition Team（臨床栄養チーム）。 副産物で悩まないでください。 2016年5月31日付。 Cummings Veterinary Medical Center.
- Freeman, Lisa. ペットの食事について尋ねるべき質問. 2016年12月19日.
- Freeman, Lisa. ペットフードの成分表を読むのはやめましょう！
- Novella, Stephen. 科学的根拠に基づく医療における逸話の役割. January 30, 2008.
- オハイオ州立大学. Myths and Misconceptions Surrounding Pet Foods.
- Skeptvet.「ペットフードを取り巻く神話と誤解」。 Unconventional and Raw Pet Diets Becoming More Popular? 2020年6月28日
- Skeptvet。 Don’t Believe Your Eyes (or Your Brain)(あなたの目（または脳）を信じるな). February 22, 2015.
- Skeptvet. Testimonials Lie: Why You Can’t Trust Anecdotes or Personal Internet Reviews of Medical Treatments (体験談は嘘をつく: 医療処置の逸話や個人のインターネットレビューを信じられない理由のためのさらなる証拠)。 2014年8月31日
- Skeptvet。 獣医師は栄養について何を知っているのか？ 2012年7月8日
. 2019年03月01日
この記事は、著者の知識の及ぶ限り、正確かつ真実であることを述べています。 動物医療専門家による診断、予後、治療、処方、または正式かつ個別のアドバイスの代わりになるものではありません。 苦痛の徴候や症状を示す動物は、すぐに獣医師の診察を受けるべきです。
この記事は、著者の知る限り正確です。