系統的脱感作
ジョセフ・ウォルプは、不安を引き起こす刺激に対する恐怖反応を減らすためのアプローチに「系統的脱感作」という用語を最初に使用した一人です (Wolpe, 1961)。 この治療法では、恐怖を感じる刺激にさらされる前に、リラックス反応を訓練します。 恐怖刺激が導入されると、クライアントは恐怖反応と生理的に相容れないと考えられている弛緩反応に取り組むように指示されます(Wolpeはもともと「相互抑制」という用語を使っていました。この介入に関する初期の説明についてはWolpe, 1958を参照してください)。 一般に、この治療法には3つのステップがあります。 1つは、患者にとって恐怖をますます引き起こすような状況の階層を特定することである。 高所恐怖症の場合、患者とセラピストは、短い脚立を見て、その脚立の前に立ち、最初の一歩を踏み出すまでの一連のシーンをリストアップする。 さらに、高い建物の縁に立って下の通りを見下ろすという最も困難な場面で、クライマックスとなる場面が構成される。 この治療法の一般的な実践バージョンでは、シーンは最も興奮しないシーンから最も高いシーンへと並べ替えられる。 いくつかのセッションは、被験者にリラクゼーションのスキルを教えるために使用されます。 そのスキルを学んだら、セラピストは、階層構造の最初の要素に近づくことを想像させ、不安感に気づくまで、その時点で、快適になるまでリラクゼーションスキルを使用するように指示します。 これを、その階層の要素が不安や恐怖を感じなくなるまで繰り返し、次の場面を提示する。 このプロセスは、クライアントが階層を完成させるまで繰り返されます。 このプロセスには絶滅が含まれると提案する人もいれば、習慣化が行われると提案する人もいます(Watts, 1979)。
治療が上記のように設計されている場合、クライアントとセラピストの両方にとって、より好ましいものとして経験されることが多い。 また、クライアントが弛緩反応をマスターしていることも必須ではありません。いくつかのデータは、階層内の要素への生体内での暴露が、おそらくイメージのテクニックよりも効果的であることを示しています(レビューについては、Marks, 1978を参照)。 トーマス・スタンプフ（Thomas Stampfl）は、クライエントに大量の恐怖刺激を与え、恐怖反応が治まるまで逃げられないようにする「フラッディング」という技法を紹介しました（Stampfl and Levis, 1967）。 トラウマに対する長期暴露や強迫性障害（OCD）に対する暴露と反応妨害といった現代の治療法は、古典的条件付けの力を利用して、不適応な反応をより適応的なものに置き換えるというこの伝統の上に築かれたものである。
過去25年間で、治療が困難ないくつかの問題が、創造的な曝露手順によってうまく対処されてきました。 パニック障害は、パニック発作そのものを起こさずに、パニックの症状の一部を作り出す間歇的暴露を利用することで治療されてきた(Barlow et al., 1989; Barlow and Craske, 1989)。 パニック発作を経験した人の多くは、正常な生理的反応に対して過敏になり、それが起こるとパニック発作の恐怖に襲われる。 インターオセプティブ・エクスポージャーでは、いくつかの手がかりが生じたときにパニック発作の恐怖が生じないように、それらの内的感覚をもたらすためにさまざまな練習が行われる。 例えば、過呼吸を起こすと頭がぼーっとすることを教えます。 同様に、軽いめまいを誘発するために、十分に回転する椅子に座ることもある。
強迫性障害も、暴露と反応妨害によって有用に治療されてきた臨床的問題です (Franklin and Foa, 2011)。 強迫性障害では、患者は強迫観念の対象にさらされ、強迫観念を軽減するために行う強迫行為の実行を阻止されます。
暴露によって恐怖や不安が軽減されるメカニズムについては、議論があります(McSweeney and Swindell, 2002)。 伝統的に、このプロセスは、USなしでCSを繰り返し提示した後にCRが発生しなくなる消滅として説明されてきました。 この手順の結果、CRは消滅すると言われています。 これは、CSとUSの間のリンクが切断され、CSがUSを予測しなくなることを意味します。 Rescorla-Wagnerモデルによれば、この手続きはCSが提供するUSに関する情報を減少させることになる。 しかし、McSweeney and Swindell (2002)は当時利用可能だった相当量の文献を調査し、絶滅として知られるプロセスは実際にはさらに基本的な慣れの原則に依存していることを示唆するかなりの証拠が存在すると結論づけた。 慣れとは、「ある刺激が繰り返し、あるいは長期間にわたって提示されたときに、その刺激に対する反応が低下すること」（p.364-365）と定義されている。 感覚に適用する場合、慣れは「感覚適応」として知られ、それは非常に広範なプロセスであるため、私たちはしばしばそれを当然と考える（強い不快な臭いのする部屋に入り、30分後に突然その臭いがしなくなったことに気づく経験を考えてみるとよい）。 McSweeneyとSwindellが提示したケースは、CSに繰り返しあるいは長時間暴露することで、この慣れのプロセスを通じてCRの確率あるいは可能性が減少することを示唆しています。
古典的条件付けの原理に基づく治療では、刺激の般化や識別、ブロッキング、条件付き抑制などの効果も考慮される。 恐怖が他の刺激に般化する傾向は、治療を困難なものにする。
しかし、馴化と絶滅は元の条件付けよりも容易に般化しないようなので、状況は複雑である(McSweeney and Swindell, 2002)。 刺激識別は、元の恐怖刺激と類似(ただし異なる)刺激を区別するよう訓練することで促すことができる。 この過程は、最初の条件付けの後に恐怖反応が般化するのを防ぐのに役立つと考えられる。
古典的条件付けに基づく心理療法技術における条件付き抑制の影響は、より複雑である可能性があります。 安全を知らせるようになった刺激の存在は、そもそも恐怖の条件付けから個人を守るかもしれないが、そのような「安全信号」は暴露中の消滅/習慣化のプロセスをも阻害する可能性がある。 安全信号(薬の空き瓶や曝露訓練中の大切な人の同伴など)によって、個人が恐怖刺激に完全に接触することができなくなり、安全信号がない状態で刺激にさらされると、曝露による明らかなプラスの効果が消失すると考えられています
。