主訴の “膿瘍”。 手早く済ませる。 右大腿部に4cmの膿瘍があり、周囲に蜂巣炎を認めない健康な患者。 IVドラッグの使用歴なし。 重大な併発症なし、膿瘍の既往なし。 診断：合併症のない表在性皮膚膿瘍（SCA）。 I & Dの後、抗生物質はおそらく必要ないことは分かっている。しかし、ヨードホルムガーゼでパックし始めると、患者は痛みを訴えている。 本当にパッキングが必要なのかと質問される。
設定：
主訴は “膿瘍”。 素早く簡単に。 右大腿部に4cmの膿瘍があり、周囲に蜂巣炎を認めない健康な患者。 IVドラッグの使用歴なし。 重大な併発症はなく、膿瘍の既往もない。 診断：合併症のない表在性皮膚膿瘍（SCA）。 I & Dの後、抗生物質はおそらく必要ないことは分かっている。しかし、ヨードホルムガーゼでパックし始めると、患者は痛みを訴えている。 本当にパッキングが必要なのかと質問される。
選択肢：
1.頸部(けいぶ)、2.頸部(けいぶ)、3.頸部(けいぶ)。 2. もっと痛み止めを。 このような場合、「痒いところに手が届く」「痒いところに手が届く」「痒いところに手が届く」「痒いところに手が届く」「痒いところに手が届く」「痒いところに手が届く」。 を恬る。
3.よくわからない。 パッキングを取り除き、患者を帰宅させ、綿密なフォローアップを行う。
4.そのままにする。
研究内容：
O’Malley et al Acad Emerg Med 2009, 16(5): 470-473.
結論：
これはパイロットスタディに過ぎませんが、SCAのパッキングを行わなかったとしても膿瘍の再発は増加せず、患者の苦痛を軽減できることが示唆されました。
これはパイロットスタディに過ぎませんが、SCAにパックをしないことは膿瘍の再発を増加させず、患者の苦痛を軽減することを示唆しています。
背景：
SCAはどこでも救急病院でますます一般的になってきています。 1996年、米国の救急病院は120万件の膿瘍を治療したのに対し、2005年には330万件の膿瘍を治療しました。 膿瘍の数は、同じ期間に 9000 万から 1 億 1500 万に増加した救急外来の総数よりもはるかに速く増加しています。
Post-I&D wound-packing は、長年の俗説かもしれません。 よく知られたEM処置の教科書でさえ、「パッキング・ドクトリン」を支持する文献を提供していません。 実際、少なくとも7つの先行する対照研究では、パッキンは膿瘍再発率を低下させることなく創傷治癒期間を延長させることが示唆されている（表1）。 注意点 これらの試験はいずれもパワー不足で、盲検化や無作為化も不完全であり、ほとんどが膿瘍腔の縫合とパッキングを比較している。 これらの先行試験の被験者の多くは、表在性皮膚膿瘍のED患者であったが、その他の試験ではED以外の環境で外科コンサルタントが肛門周囲膿瘍を管理している。 1951年にさかのぼると、かなりの数の観察試験で、混合膿瘍は一次閉鎖（膿瘍腔の縫合閉鎖）でも従来のパッキングと同じように治癒することが同様に示唆されている。
Macfie 1977, Simms 1982, Stewart 1985, Barnes 1988, Sorensen 1987, Abrahams 1997.など。 Tonkin 2004
パッキングをサポートする不十分な証拠はさておき、傷にパッキングしないことを考える理由は複数存在します。 まず、ルーチンの I&D の後に膿瘍を詰めることは痛みを伴い、EP はすでに十分な痛みのコントロールを提供できないことがよくあります。 I&D に関連した苦痛を軽減するための1つの潜在的な解決策は、系統的鎮痛と組み合わせたケタミンまたはプロポフォールによる手続き上の鎮静です。 第二に、ヨードホルムガーゼによる母親の創傷パッキングは、一過性の甲状腺機能低下症に関連しており、この伝統的なI&D 後勧奨に伴うリスクが存在するのです。
本研究の目的は、単純な皮膚膿瘍のルーチンでしばしば痛みを伴うパッキングが、I&D 後に有益かどうかを判断することでした。
結果：
SCA患者48人を無作為化し、23人にパッキング（PK）、25人にはパッキングなし（NP） としました。 患者は主にアフリカ系アメリカ人で、年齢や性別に差はなかった。 膿瘍の部位は、臀部（25%）、前腕（19%）、腹壁（15%）で、残りは大腿、脚、胸、背中であった。
患者の2/3は48時間後に評価されました。 21人がPK群、13人がNP群であった。 主要評価項目は、盲検化された主治医による48時間後の介入の必要性（切開部の延長、さらなるプロービング、潅注、傷口のパッキング、最初の抗生物質の変更、外科的評価の必要性、入院、EDへの再度のフォローアップ訪問の必要性）であった。 合計9人の被験者が追跡調査時に介入を必要とした（表2参照）。
14人の無連絡欠席者のうち、NP群から11人、PK群から3人でした。 著者らはこのフォローアップ率の差についてp値を報告していないが、オンラインの統計計算機を使用して独自に計算することができ、その差は有意であった（p = 0.03）。 しかし、研究者らはNP群11名のうち10名と電話で連絡を取ることができた。 これらの患者は、痛みはないと報告し、再評価のためにEDに戻る必要はないと考えていた。 PK群の3人のうち1人だけが、フォローアップのために電話連絡が取れた。 彼らは中程度の痛みを訴えたが、交通手段がないため再診しなかった。 75%(36/48)の患者が10日目から15日目の間に電話で連絡を受け(PK17/24、NP19/24)、合併症や追加の介入を報告した者はいなかった。
本研究では、疼痛は標準的な視覚的アナログスケール（VAS）を用いて評価された。 処置前のVASには、2群間で差はなかった。 しかし、施術直後はPK群が有意に高い痛みスコアを報告した（平均値の差＝23.8mm、95％CI＝5～42mm、p＝0.014）。 また、48時間後の追跡調査でもPK群の方が高い疼痛スコアを報告した（平均値の差＝16.4mm、95％CI＝1.6～31.2mm、p＝0.03）。 イブプロフェンの使用については、両群間に差はありませんでした。 しかし、PK群ではオキシコドン/アセトアミノフェンの使用量がより多かった（平均3.1錠、0.91錠、p=0.03）。
注意点。
本研究では、5cm以上の膿瘍、妊娠、糖尿病やHIV、悪性腫瘍などの併存疾患、ステロイドの慢性使用、鎌状赤血球症やサルコイドーシスなどの免疫抑制状態を除外しています。 顔、首、頭皮、手、足、肛門周囲、直腸、性器にできた膿瘍、ヒドラデン炎、毛巣膿瘍、鎮静や補助的治療（抗生物質の静注や外科的診察）が必要な場合は、忙しい救急病院には適用できない可能性があります。
著者らは、この研究が結果を一般化するには小さすぎることを認識しています。 現在、この問題を解決するために少なくとも2つの臨床試験が進行中である（NYUとStonyBrookで）。 しかし、膿瘍管理は多忙なEPにとってますます一般的な問題であり、I&D 後詰めを避けることは、再詰めのためのEDフォローアップ訪問を減少させると同時に患者の処置上の苦痛を減らすことができるかもしれません。
ケース アウトカム。
あなたは患者に、不完全なデータでは、I& D後のSCAのパッキングをサポートしないが、彼に判断してもらうと説明しました。 そうですか？ 彼は傷のパッキングを見送ることにしました。 2日後に傷の再評価のために戻ってくるように指示され、定期的な経過観察がいつの日か、救急診療所を不必要に詰まらせている臨床医療の神話のひとつであることが証明されるかもしれないと思いながら、退院します。
ミルン博士は西オンタリオ大学の救急医学の非常勤教授で、マクマスター大学の BEEM 教授メンバー
でもあります。