もっともらしいことも効果の根拠もないのに続いている医学的疑似科学がたくさんあります。 あるものは、その起源となる文化から、あるいは科学以前の時代の一般的な考えから生まれたものであり、またあるものは、おそらく善意ではあるが非常に誤った実践者の想像から作り出されたものである。
虹彩学はこの後者に属し、1893 年に初めて自分の考えを発表したハンガリーの医師 Ignatz Peczely によって完全に発明された診断システムです。 少年時代のペツェリーが、脚を骨折したフクロウを見つけたときのことです。 その時、彼はそのフクロウの片目の虹彩に黒い筋があることに気づいた。 その時、フクロウの片方の目の虹彩に黒い筋があるのに気づき、看病したところ、その黒い筋がなくなり、白いぼろぼろの線になっていることに気づいた。
ペッツェリは、虹彩は身体の他の部分と何らかの形で対応し、したがって虹彩の色の斑点は身体のさまざまな部分の健康状態を反映しているという考えをもっていたのです。 このような診断や治療に対する基本的な考え方は、ホムンクルス・アプローチと呼ばれます。これは、身体の一部分が、臓器系を含む身体の他の部分に対応しているという考え方です。 リフレクソロジー、耳介鍼療法、さらにはストレートカイロプラクティックも、このアプローチに従っています。
次に起こったかもしれないことは、このようなことです。
これは、次に起こったかもしれないことです。最初の観察を発表した後、ペクゼリは、彼の仮説が間違っていることを証明することができる、うまく設計された観察で彼のアイデアをテストすることに着手しました。 彼は、虹彩と健康との関係について、説明的ではあるが確立された事実の数々を注意深く構築していきました。 その後、解剖学者によって、虹彩と身体の他の部位が相互に関連し合う広大なシステムであることが発見されました。
もちろん、これは現実のことではありません。
もちろん、これは事実ではありません。
もちろん、このようなことは起こっていません。ペシェリーは、本格的な科学的研究を行わず、観察と同じくらい想像の産物であり、確証バイアスの結果である虹彩の地図を描くことによって、単に疑似科学を発明したのです。 彼は盲検調査を行うこともなく、実在の現象と架空の現象を区別するような証拠を出すこともなかった。 虹彩学は、医学的診断のN線である。 さらに、その後の科学は、虹彩学の信憑性や現実性を裏付けてはいない。
残念ながら、このことは、虹彩学が 1 世紀以上にわたって医学の片隅で存続することを止めませんでした。
残念ながら、このことは、虹彩学が1世紀以上にわたって医学の片隅で生き残ることを止めませんでした。 彼は1952年に「The Science and Practice of Iridology」という本を出版した。 虹彩学、または虹彩診断は、一部のカイロプラクターや自然療法士を含む、いわゆる代替療法士によって実践され続けています。 しかし、これは正当な医療行為とは認められていない。
しばしば虹彩診断（ソフトウェア解析でも可能）は、サプリメントの推奨につながり、それは虹彩医によって都合よく販売されるのです。
虹彩は、身体のあらゆる部分と器官の状態の変化を明らかにします。 虹彩は、体のすべての器官と部分がよく定義された領域で虹彩に表されています。
この芸術/科学の手段によって、虹彩学者（目の色調と繊維構造を研究する者）は、個人の健康と病気に対する先天的および後天的傾向、一般的な彼の現在の状態、特に各器官の状態を知ることができるのです。
虹彩学は、特定の病気を検出することはできませんが、体の特定の領域の活動の過不足を知ることができます。
他のサイトは、妊娠は体の自然の状態であるため、虹彩学で診断できないと警告し、麻酔下で起こることは、虹彩に変化をもたらす信号をブロックするので、手術前の診断もできないと述べています。 言い換えれば、虹彩学は病気の可能性を示すだけで、実際に病気や他の検証可能な状態を診断することはできないのです。 このような推論は、特別な弁明と呼ばれるもので、ある主張や信念を否定するような事実に対して、特別な合理化を行うものである。
結局のところ、医療コールドリーディングであり、メンタリストが読心術や超能力のような錯覚を起こすのと同じようなものなのです。
結局は医療コールドリーディングであり、メンタリストが読心術や超能力のような錯覚を起こすのと同じようなものです。 もしそれらが存在すれば、それは虹彩学を検証するために使用されます。
虹彩学はいかなる説得力もなく、その歴史は疑似科学のものであり、正当な実践ではありません。 しかし、それでも私たちは、虹彩学が本物かどうかを判断する際に、最高の科学的証拠に耳を傾けるのです。 ペッチェリは、科学的な裏付けがないにもかかわらず、幸運にも正しい観察を行ったのかもしれない。
2000年に、Edzard Ernst は (驚くことではありませんが)、虹彩学研究の系統的レビューを発表しました。
結論として、診断の妥当性をマスクして評価した対照研究は、ほとんど発表されていません。 虹彩学から何らかの利益を見出したものはない。
N線と同様に、盲検化が導入されると、虹彩学は完全なフィクションであることが露呈されます。 管理された条件下では、虹彩医が診断に関して互いに合意することはできず、健康な被験者と重病の被験者を区別することはできません。 Ernstのレビュー以来、私はもう1つ、がん診断における虹彩診断のよく管理された研究を見つけた。
SUBJECTS:
110 人の被験者がこの研究に登録されました。このような状況下、「虹彩の饗宴」は、「虹彩の饗宴」とも呼ばれ、”虹彩の饗宴 “と呼ばれる。 04）。
結論：
虹彩学は、この研究で調査した癌の診断において何の価値もありませんでした
肯定的であるようにうまく設計された研究はありません。
結論。 虹彩学はでたらめだ
虹彩学は、医学における疑似科学の優れた例であり、核となる特徴の多くを示しています。 それは、たった一つの観察に基づいて、一人の個人によって発明されたものです。 生物学の前科学的な概念、つまりホムンクルスモデルに従っている。 解剖学、生理学、その他の基礎科学に基づく根拠を全く欠いている。 その実践者の多くは、コールドリーディングとしてこの技術を使用する「代替療法士」である。
したがって、イリドロジーを使用または推進する人はすべて、疑似科学の実践者なのです。
したがって、イリドロジーを使用または推進する人はすべて、疑似科学的な実践者であり、イリドロジーを支持するいかなる職業も科学に基づいたものではなく、疑いの目で見られるべきです。