CONSTITUTIONAL RIGHTS FOUNDATION
Bill of Rights in Action
Summer 2007 (Volume 23, No. 2)
権利再考
Sacco and Vanzetti｜エドモンド・バーク｜Mendez v. Westminster
エドモンド・バーク（エドワード）。 保守主義の父
バークは、1700年代後半に英国議会での議論を支配した政治家であり政治思想家です。 アメリカ革命やフランス革命などの論争に対する彼の原則的な立場は、現代の政治的保守主義に影響を与えました。
エドモンド・バークは、1729年にアイルランドのダブリンで生まれました。 プロテスタントの父は、イギリスが大きく支配していたアイルランド政府の弁護士でした。 母親はローマ・カトリックだった。 バーク自身はプロテスタントでしたが、生涯を通じてアイルランドのカトリック教徒に対する差別と闘いました。
バークはクエーカー教徒の寄宿学校を経て、ダブリンのトリニティ・カレッジに通いました。 歴史に優れ、詩を愛した彼は、1750年、父親に弁護士になるようロンドンに送られた。
ロンドンでバークは短期間法律を学びましたが、作家としてのキャリアを追求するために断念しました。
彼はまた、いくつかの政治家の秘書として働き、彼らのためにパンフレットやスピーチを書きました。 1757年、バークは自分を治療してくれたカトリック医師の娘と結婚した。
政治的なつながりで、バークはチャールズ・ロッキンガムの私設秘書の仕事を得ることになりました。 ロッキンガムは裕福な貴族で、議会の下院でホイッグ党を率いていた。 二人は生涯の友となり、政治的な盟友となった。
1765年、首相が議会で過半数の支持を失ったため、国王ジョージ3世はロッキンガムを首相に任命した。 ロッキンガムは、バークが下院の議席を確保するように見届けた。
バークとホイッグ党
バークは直ちに切手法の廃止をめぐる議会の熱い議論に飛び込みました。 これはアメリカの植民地における新聞や法的文書に課された税金であった。 その目的は、1763年に終結した北米でのフレンチ・アンド・インディアン戦争によるイギリスの負債を返済するためであった。
アメリカ人はイギリス製品をボイコットすることで、この印紙税に抵抗しました。
アメリカ人はイギリス製品の不買運動で抵抗し、イギリス商人や製造業者は商売ができなくなったので、議会にこの税の廃止を要求した。 ロッキンガム・ウィッグは、彼らの経済的な悩みに同情しました。 バークもこの税金の廃止に賛成したが、その理由は異なっていた。 彼は、アメリカ人の同意なくして税金を課すべきでないという原則を主張したのである。 彼は、その優れた討論の技術と演説で、すぐに多くの人に感銘を与えた。
ロッキンガム政権は、印紙税を廃止した。 しかし、ロッキンガムは1年以内に下院の支持を失い、ジョージ王はウィリアム・ピット長老を新首相に任命した。 1767年、ピットの財務大臣チャールズ・タウンゼントは、アメリカ人に対する一連の課税を議会で強行し、アメリカ人をさらに激怒させることになった。
間もなく、バークは別の政治的論争に巻き込まれることになります。 彼と他のホイッグは、ジョージ国王の顧問が下院の議席に「場所貸し」を選出する資金を提供したことを告発した。 国王はこれらの人物を、ほとんど、あるいは全く職務のない政府給の仕事に任命していたのである。 バークは、この「王の友人」たちが下院とピット政権を支配しようと共謀していると主張した。
歴史家はこの「陰謀」が大したものでなかったと疑う傾向がありますが、バークは、王が王と議会の伝統的な役割を改ざんしていると考える小冊子を書きました。 「
この「陰謀」がどれほどのものであったかを歴史家は疑っていますが、バークは、王と議会の伝統的な役割を改ざんしていると考えるパンフレットを書きました。
イギリスのほとんどの人は、政党を、よく言えば強力な指導者に従う集団、悪く言えば政治的な策謀家の一派とみなしていました。 しかし、バークは政党について異なる見方をしていた。 彼は政党を「全員が合意したある特定の原則に基づき、共同の努力によって国益を増進するために結ばれた人間の団体」と定義した。 彼は政治家を「行動する哲学者」と表現し、党のプログラムを制定することによって、原則を実現しようとした。
ウィッグとその主な政治的ライバルであるトリーは、どちらも主に裕福な資産家で構成されていました。 選挙民も財産を所有しており、所有権が投票権の要件となっていたからです。 バークはウィッグ党を、イギリス憲法をより厳格に尊重する理念の党に仕立て上げようとした。
アメリカ憲法と違って、イギリス憲法は1つの文書に書かれているわけではありません。 マグナ・カルタのような憲章、法律、議会による宣言、裁判所の判例、慣習などから構成されています。 英国憲法を構成するこれらの要素はすべて、過去の世代の知恵を受け継いだものだと、バークは考えたのである。 国王の「役職者」をめぐる論争で、バークは、王政と議会の間の伝統的な力の均衡を取り戻そうとした。
1774年、ブリストルの有権者は、バークともう一人を下院の代表として選出しました。 当選したとき、バークの同僚議員は、常にブリストルの有権者の意思に従って投票することを約束しました。 しかし、バークは自分の票の入れ方について原則的な立場をとった。 ブリストル有権者に向けた有名な演説の中で、バークは有権者の希望が「大きな重みを持つべきもの」であることに同意している。 しかし、それ以上に自分の「判断と良心」に責任があると言った。 ブリストル有権者の指示に従って「盲目的に」投票することは、英国憲法に違反すると彼は言った。 バークは、議会は「一つの国の、一つの利益、つまり全体の利益を考える議会」であり、地域的な目的や偏見ではなく、一般的な利益を導くべきものであると主張した。
バークとアメリカ独立
アメリカの植民者たちは、タウンシェント税に反対し、「代表なくして課税なし」という叫びを続けました。 この関税は、イギリスからのガラス、紙、茶などの輸入品に課される税金でした。
1770年、この不人気な税金は、ボストン市民とイギリス軍との間で、ボストン虐殺と呼ばれる激しい衝突を引き起こします。
事態を沈静化するため、議会は茶に対するものを除き、タウンゼント税を廃止しました。
1773年に有名なボストン茶会事件が起こると、当時のトーリー政権はアメリカ人を罰することを決定しました。 ジョージ国王に促されたトーリーの首相ノース卿は、植民地の人々が茶税を受け入れるまでボストン港の閉鎖を命じました。
翌年、ニューヨークの植民地議会のロビイストでもあったバークは、議会でアメリカの植民地を擁護する2つの主要な演説のうちの最初のものを行いました。 バークは、ノース公が彼らの同意なしに税金を課す政策に異議を唱えた。
バークは、イギリス政府に対して、アメリカ人が自分たちで税金を払うのを放っておくように忠告した。
バークはイギリス政府に、アメリカ人が自分たちで税金を払うのを放っておくよう助言し、彼らが帝国の防衛のために自発的に貢献するだろうと予言しました。 そうでなければ、強制的な課税は不服従を招くだけであり、「血で目の前まで濡れた後」では、アメリカ人からの収入は全く得られないだろうと結論づけたのです。
1775年3月、バークはアメリカで深刻化する危機について演説を行いました。 イギリス人の子孫として、アメリカ人が強制的な税金に反対するのは正しいことだと、バークは宣言しました。 英国の歴史を通して、課税は常に自由を求める英国の戦いの中心であったことを、彼は議会の仲間に思い出させた。 英国の自由は、国民が政府に「自分たちの金を与える力を持たなければならない」という原則の上に成り立っている、と彼は言った。
Tom Paine Answered Burke
エドマンド・バークが『フランス革命に関する考察』を発表した直後、トマス・ペインが彼に答えました。 ペインは、「死んだ世代から統治することは、あらゆる専制政治の中で最もばかげた横柄なものだ」と書いている。
ペインは「人間の権利」を天地創造の神にまでさかのぼらせました。
ペインは、「人間の権利」を天地創造の神にまで遡り、独立宣言のトマス・ジェファーソンに倣って、「すべての人間は平等に生まれ、平等の自然権を持つ」と述べました。 この中には、精神と宗教の自由も含まれていると彼は推論した。 ペインは、バークが賞賛した「世襲王政」を非難し、王政を「人類の敵」と呼んだ。 ペインは、君主制は戦争が絶えないため、文明世界の貧困と惨めさの原因であると書いた。 したがって、革命はこの「野蛮な制度」を破壊し、平和、商業、減税、「豊かさの享受」のための条件を整えるために必要であった。
アメリカやフランスの革命は、専制政治を終わらせ、新しい「理性の時代」を始める道を開いたと、ペインは結論づけたのです。
そして、このような「儒教の教え」に基づいて、「儒教の教え」は「儒教の教え」とも呼ばれています。
そして、このような “謀略 “は、”謀略 “であると同時に、”謀略 “であると同時に、”謀略 “であるとも言えるのです。
バークと他のホイッグは、紅茶税を廃止し、議会がアメリカ人の合意なしに課税する政策を終わらせるための決議案を提出した。 しかし、トーリはこれらの提案を大敗させた。 バークの演説から1ヵ月後、アメリカの民兵とイギリスの赤軍がレキシントンとコンコードで戦闘を行った。 ジョージ王は植民地を「公然の反乱」と宣言し、アメリカ独立戦争が始まった。
1776年の独立宣言後も、バークは「あなた方が正当に評価している自由」の源であるイギリスから離れないよう、アメリカ人に訴え続けました。 アメリカ独立戦争が勃発すると、バークはますます植民地主義者に味方するようになりました。
バークはノース卿に「傭兵と野蛮な戦争」の終結を交渉するよう迫りました。 サラトガの戦いでイギリスが敗れた後、ようやくノース卿が交渉に応じた時には、もう遅すぎました。 アメリカ人は完全な独立を得ることでしか、決着をつけようとしなかった。
ジョージ王はアメリカの独立を拒否し、戦争の継続を望んだ。
ジョージ王はアメリカの独立を拒否し、戦争の継続を望み、ヨークタウンでのイギリス軍の惨敗の後でも勝利に固執した。
1782年、ノース公は議会での支持を失い、彼のトーリー政権は辞任した。 チャールズ・ロッキンガムは再び首相となり、新しいホイッグ政権を樹立する用意があった。 しかし、その前に彼はジョージ国王にアメリカの独立に反対する立場を放棄するよう要求した。 国王はようやくこれに同意した。 この一連の政治的駆け引きは、バークが仕組んだものであり、イギリス政府における王権がさらに衰退していくことを示すものであった。
ロッキンガム新政府は、アメリカ人と和平と独立を交渉した。 しかし、チャールズ・ロッキンガムは就任後わずか3ヶ月で死去し、ホイッグ政権に代わって政党の連合が誕生した。
アイルランド、インド、フランス革命
アメリカ革命の後、バークは他の論争的な問題で不人気な立場をとります。 プロテスタントのイギリス政府は、アイルランドで多数派を占めるカトリック教徒に対し、投票、公職就任、学校設立、さらには特定の仕事への就労を禁じました。 バークは、この厳しい差別を緩和するための法案を提出した。 これは、彼が生涯にわたり、あらゆる宗教（ただし無神論は除く）の寛容を支持してきたことを反映したものであった。 議会は彼を無視した。
1783年、バークは、東インド会社が事実上支配していたイギリス領インドにおける腐敗、強欲、無用な戦争に対するキャンペーンを開始します。 彼は総督ウォーレン・ヘイスティングスを「インドがかつて見たことのないほどの大不良者」と呼び、攻撃の矛先を集中させました。 議会がヘイスティングスを弾劾すると、バークは彼の弾劾裁判の訴追側を担当した。 この裁判は7年間続き、最終的に議会はヘイスティングスを無罪とした。
1789年7月、パリでフランス革命が勃発しました。 イギリスでは、フランスでの異常な出来事が “人間の権利 “を拡大するとして、これを称賛する声もありました。 しかし、バークはそうではありませんでした。 「フランスの民主主義が数ヶ月の間に行った不正と専制は、ヨーロッパのすべての専制君主制と同じくらいだ」と、バークは友人に書き送りました。
バークは、フランスで放たれた革命的な思想が、イギリスの政治体制に対する脅威であると考えたのです。 1790年、彼は最も有名な著作である『フランス革命の省察』を発表しました。
「反省」の中でバークは、フランスを修理が必要な高貴な城に例えました。
彼は、フランスを修理が必要な高貴な城にたとえ、修理する代わりに、「不誠実な多数」が城を壊して全く新しい城を建て、古い城のすべてを軽蔑していると述べました。 彼は、新しく選ばれたフランス国民議会が古代の法律を廃止し、貴族とカトリック教会の財産を没収し、貴族を亡命させたことを非難した。
バークは国民議会が制定した「人間と市民の権利に関する宣言」を攻撃しました。 彼は、自由と万人の平等という漠然とした権利に関する宣言の理論を受け入れることを拒否したのです。 “すべての権利を持つことによって、彼らはすべてを欲している “と彼は書いている。
バークとイギリス憲法
バークは『反省録』の中で、イギリス憲法の優位性についても書いています。 この部分で、バークは彼の政治的保守主義の本質を要約しています。
彼は、国家の歴史を通じて、試行錯誤の結果、ある法律や政府の取り決めが生き残り、他のものは消滅していったと説明しました。
彼は、国家の歴史の中で、試行錯誤の結果、生き残る法律や政府の仕組みもあれば、滅びるものもあり、それらは過去の世代の知恵であり、国家の神聖な憲法を構成していると説明しました。 国家とは、「生きている者、死んだ者、これから生まれてくる者」のパートナーシップである、と彼は書いた。
バークは、変化や改革は必要かもしれないが、国家の先祖から受け継いだものを完全に破壊することはできないことを認めました。 彼は、1688年のイギリスの栄光の革命を引き合いに出しました。
バーク氏は、変化や改革は必要かもしれないが、祖先から受け継いだものを完全に破壊することはできないと認め、1688年のイギリスの栄光の革命を例に挙げました。
バークは、「人間の権利」という理論的な概念ではなく、「イギリス人の権利」を受け継いだイギリス憲法を称えたのです。
バークは、イギリス憲法が「人間の権利」という理論的な概念ではなく、「イギリス人の権利」を継承していることを称賛し、「自然権」や「完璧な社会」を信じていたルソーなどの多くの啓蒙作家を批判しました。
バークの考えでは、イギリスの王と議会による支配は、それぞれ限られた役割であり、フランスの民衆による支配より優れていたのです。 また、イギリスの貴族、地主貴族を「国を陰で支え、その恩恵を世代から世代へと永続させる偉大な樫」と表現しています。
バークは民主主義に熱心ではありませんでした。
バークは民主主義に熱心ではなく、世襲によるイギリス王政を擁護した。
バークは民主主義に熱心ではなかった。 さらに、バークは「民主主義は専制政治と似ている点が多い」と警告し、少数派への「残酷な抑圧」などを指摘した。
バークは、イギリス憲法について、「継承可能な王室、継承可能な貴族、下院があり、国民は長い先祖から特権、特権、自由を継承している」と要約しています。 その根底には神の意志があり、公租公課によって支えられている英国国教会の存在がある、と彼は結論づけた。
バークの『フランス革命の考察』は、さまざまな反響を呼びました。 ジョージ王はそれを愛読していました。
バークの「フランス革命に関する考察」は様々な反響を呼びました。 バーク自身は、革命という「フランス病」がヨーロッパ全土に広がり、イギリスにも及ぶと警告しています。
引退、死去、そして遺産
バークは革命的なフランスに対して戦争を支持する発言をし、ホイッグ党の指導者と分裂しました。 イギリスは1793年に宣戦布告し、すでにフランス軍と戦っていた他のヨーロッパの君主国に加勢しました。 しかし、ホイッグ党の支持を得られなかったバークは、翌年、議会を退くことを決意します。
彼はフランスの脅威について書き続けました。
彼はまた、自由市場が賃金を決定することに賛成し、政府による貧困層への支援に反対する文章を書きました。 これは政府ではなく、民間の慈善事業の仕事である、と彼は言った。 彼は、負担の大きい税金は、すべての人の貧困を招くだけだと主張した。 税金は主に、国家が確立した宗教、裁判所、軍隊の財源に限定されるべきであると宣言したのである。
エドモンド・バークは1797年、癌のため自分の領地で亡くなりました。
エドマンド・バークは、1797年に自宅で癌のため亡くなりました。 これは、彼の所属するホイッグ党が通常少数派であったことが主な理由です。 しかし、バークの一貫した理念は、特にイギリスと北米において、現代の政治的保守主義を鼓舞するものであった。
議論と執筆のために
1. エドマンド・バークは、たとえ自分を選んだ人々の意見に反していても、独立した判断で国益のために投票すべきであると考えた。 あなたは彼に賛成ですか、反対ですか。 なぜですか？
2.バークはアメリカでの革命を擁護しましたが、フランスでの革命を非難しました。 彼は自分の保守的な原則を適用する上で、一貫性がありましたか、それとも矛盾していましたか。 その理由は？
3.エドマンド・バークとトマス・ペインは、政府に対するビジョンにおいてどのように異なっていましたか。
For Further Reading
エイリング、スタンレー。 エドマンド・バーク、その生涯と意見。 ニューヨーク。 St. Martin’s Press, 1988.
Kramnick, Isaac, ed. ポータブル・エドモンド・バーク. ニューヨーク: Penguin Books, 1999.
A C T I V I T Y
バークはこれらを好むか？
A. 学生はまず、この問いを独自に調査し、回答する必要があります。
彼の保守的な原則に基づいて、エドモンド・バークは米国における以下の発展に賛成するでしょうか、反対するでしょうか。 各展開について、記事中の証拠を使って答えを裏付けてください。
1. 過去150年間に行われた、選挙権を持つ人の数の増加（マイノリティ、女性、17歳以上の若者）。
2.アメリカ合衆国憲法修正第1条には、次のように書かれています。 「議会は、宗教の確立に関する法律、宗教の自由な行使を禁止する法律、言論、報道の自由、または人民が平和的に集合する権利を制限する法律を作ってはならない。
3.社会保障制度。
4.イラク戦争。
B. 生徒が小グループを作り、バークがそれぞれの開発に賛成すると思うか、反対すると思うか、比較し、議論します。 その後、グループのメンバーは、バークの見解に賛成か反対かを議論してください。
C. 最後に、各グループは、その結論の結果をクラスの残りのメンバーに報告すること。