認識論

外界の知識

ほとんどの人は、視覚がトリックをすることがあることに気づいています。 また、鏡に映った英字新聞は、他のすべての状況では読めるのに、左から右には読めません。 これらの現象は、いずれも何らかの形で誤解を招くものである。 棒が曲がっている、線路が収束している、などと信じている人は、世界が本当はどうあるべきかについて誤解しているのである。

こうした異常は、最初は単純で問題がないように見えますが、深く考察するとその正反対であることがわかります。 棒が本当に曲がっていないこと、線路が本当に収束していないことを、どのようにして知ることができるのでしょうか。 例えば、棒を水から離すとまっすぐなので、曲がっていないことがわかるとしよう。 しかし，水から出した棒がまっすぐであることが，水の中にある棒が曲がっていないと考える根拠となるのだろうか？ 線路が収束しているように見えるところで列車が通過するから、線路は実際には収束していないと言う人がいるとしよう。 しかし，汽車の車輪もその地点で収束していないとどうしてわかるのだろうか？ 特に、すべての信念が目に見えるものに基づいている場合、その信念のいくつかを他よりも好むことを正当化するものは何でしょうか？ 目に見えるものは、水の中の棒は曲がっていて、水から出た棒はまっすぐだということです。 では、なぜ棒は本当にまっすぐだと宣言されるのでしょう？

1つの可能な答えは、視覚は物事がどのようにあるかの知識を与えるのに十分ではないと言うことです。

一つの可能な答えは、視覚は、物事がどのようにあるかについての知識を与えるのに十分ではないということです。視覚は、他の感覚から得られる情報によって「補正」される必要があります。 例えば、水の中にある棒がまっすぐだと信じる根拠は、水の中にあるとき、棒がまっすぐだと手で感じられるからだと主張する人がいるとします。 しかし、触覚が視覚よりも信頼できると信じる根拠は何だろうか。 視覚と同じように、触覚も誤認を生むからだ。 例えば、片方の手を冷やし、もう片方の手を温めて、ぬるま湯の入った浴槽に両方入れると、冷たい方の手には温かく、温かい方の手には冷たく感じられるだろう。

もうひとつの可能な対応は、どの感覚も物事をありのままに提示することが保証されていないことを認めることから始まります。

もう1つの可能な反応は、どの感覚も物事をありのままに示すことが保証されていないことを認めることから始まります。 しかし、なぜ理性は絶対的なものとして受け入れられなければならないのだろうか。 理性は、忘れたり、計算を誤ったり、結論を急いだりと、不完全に使われることが多い。

明らかに、ここには困難のネットワークがあり、棒が本当にまっすぐであるという一見単純な主張の説得力のある弁護に到達するために、人は懸命に考えなければならないでしょう。 この挑戦を受け入れる人は、事実上、外界の知識に関するより大きな哲学的問題に取り組むことになります。 その問題とは、感覚的な経験が究極的には何かの存在に対する唯一の証拠であることを考えると、感覚的な経験とは無関係に存在する現実があるかどうかをどうやって知ることができるか、そして、異なる種類の感覚の証拠がしばしば互いに矛盾することを考えると、何かが本当にどのようなものかどうやって知ることができるか、という2つの問題から構成されています。