Bret Stephens のユダヤ人の天才コラムに関する論争、説明

ニューヨークタイムズの論説ページで、ほとんどがリベラルな読者のために書く保守派のコラムニストには、必ず論争の分も集まってくるものです。 しかし、Bret Stephens 氏の最新のコラムは、ユダヤ人の天才というテーマで、非常に多くの批判を呼び、現在では、共著者が人種差別発言で長い実績のある研究を引用したのは間違いだったという編集注とともに、ウェブサイトに掲載されています。

注釈によると、「スティーブンス氏はその研究や著者の見解を支持していたわけではない」が、その研究を引用したことで「多くの読者に、スティーブンス氏がユダヤ人は遺伝的に優れていると主張しているという印象を与えてしまった」そうです。

これはそれ自体が興味深いメディア論争であり、カジュアルなググり方に基づいて複雑な科学を議論することの危険性を示す典型例です。 しかし、この論争が激しいのは、反ユダヤ主義への懸念が高まっていることと、ユダヤ人の功績に関する議論が、何度も何度も、黒人を劣ったものとし、貧しい人々を助ける努力を見当違いなものとする努力に姿を変えているように見えるからです。

Stephens氏のコラムの原文

この話の多くの奇妙な点の一つは、Stephens氏が非難を浴びた引用が、事実に基づいた主張を含んでいたことです：

よくある答えは、ユダヤ人は賢い、あるいはその傾向がある、というものです。 アシュケナージ・ユダヤ人に関して言えば、それは真実です。 「アシュケナージ・ユダヤ人は、信頼できるデータが存在するあらゆる民族の中で、最も平均IQが高い」と、2005年のある論文で指摘されています。 「20世紀、彼らは米国人口の約3％を占めたが、米国のノーベル科学賞の27％、ACMチューリング賞の25％を獲得した。 チェスの世界チャンピオンの半分以上を占めている」。

問題の2005年の論文「アシュケナージ知性の自然史」は、多くの議論を呼ぶ主張を進めており、その著者の一人である故ヘンリー・ハーペンディングは、他の文脈でも人種差別的な反黒人の見解を進めてきた長い実績のある人物です。 興味深いことに、スティーブンスとタイムズの意見欄が否定している論文は、当時のニューヨーク・タイムズ紙でニコラス・ウェイドから多少好意的な書評を受けている。 Wade は同紙の科学特派員でしたが、最終的には人種と IQ に関する本を書くために退職し、遺伝学者の David Reich は、「遺伝的要因によって伝統的な固定観念が説明できる」という「根拠のない無責任な主張」を進めていると、再びニューヨークタイムズで評しました。

つまり、すべてのカテゴリーと国籍においてノーベル賞受賞者の 20% 以上がユダヤ人という事実は、顕著かつ真実で、有名な差別主義者が共著した紙以外のソースによって検証可能なものなのです。

ステファンのコラムは、書かれている通り、「アシュケナージ知性の博物誌」で進められた考えには触れませんでしたが、アシュケナージ・ユダヤ人（スペインや中東出身のユダヤ人ではなく、約1000年前に神聖ローマ帝国に住んでいたユダヤ人の子孫）について繰り返し具体的に言及し、その後単にユダヤ人と呼ばれることに変更されたのでした。

「アシュケナジーの知性の自然史」

グレゴリー・コクラン、ジェイソン・ハーディー、ヘンリー・ハーペンディングによる論文は、正確には天才についてではありません。 アシュケナージ ユダヤ人の IQ が一般集団より平均的に高いのはなぜか、という問いかけです。 また、彼らは明らかにアシュケナージ・ユダヤ人にしか興味がないようで、こう書いている。 「

このことについて彼らが述べている理論は、他の中世の人々と比較して、アシュケナージ・ユダヤ人は、知能が経済的成功につながりやすい職業に集中する傾向が異常に強かったというものです。 例えば、彼らは「アシュケナージ・ユダヤ人は、キリスト教の高利貸し禁止のために特に開放された金融という一つの職業にますます特化していった」と書いています。

前近代の条件下では、裕福な人々は貧しい人々より多くの生存する子供を持ちました。

前近代的な条件下では、富裕層のほうが貧困層よりも生存する子供が多かったのですが、アシュケナージ・コミュニティのユニークな職業プロファイルは、高い知能が高い収入をもたらし、それが高い繁殖成功につながるというユニークな状況を作り出したと言われています。

さらに彼らは、高い知能の遺伝的基盤と、アシュケナージ・ユダヤ人に異常に多いスフィンゴ脂質障害（テイ・サックス、ゴーシェ、ニーマン・ピック、ムコリピドーシスIV型（MLIV））の遺伝的基盤に関係があるのではと推測しています。 しかし、これらの病気を引き起こす遺伝子が高い知性とも関連している場合、高い知性が繁殖の成功と強く結びついている社会的条件下では、いずれにしても生き残るかもしれません。

これは、ほぼあらゆる場面で疑問を持たれかねない多段階の議論です。 そして注目すべきは、ユダヤ人が多くのノーベル賞を受賞しているという事実は、この論文の核心ではないことです。

ブレット・ステファンズのユダヤ人天才論

ステファンズのコラムは “ユダヤ人天才の秘密” と題されています。

「生まれつきの問題とは別に、なぜその知性が、あのように勇敢な独創性と高邁な目的によってしばしば一致するのかという、より難しい問題があります」とスティーブンズは書いています。 「天才的な知性は、例えば戦争計画の策定や船の建造など、平凡なことに使うことができる。

代わりにスティーブンス氏は、ユダヤ人の天才についての文化的な説明を描き、「他の宗教的伝統とは異なり、信奉者に対して、観察し従うだけでなく、議論し反対することも求める」ことや、「ユダヤ人が少数派である場所での決して快適とはいえない状態、つまりその国の慣習に親しみながらも、それらから決定的な距離を保っている」ことを論じているのです。

最高の状態でも、アメリカの大学は、イデオロギーの適合や社会的集団思考ではなく、絶え間ない知的挑戦の場となりうるのです。 その最高の状態で、アメリカはまだ、礼儀正しい社会を怒らせ、確立された信念と矛盾するあらゆる異端を尊重し、時にはそれに報いる国であることができるのです。 西洋は人種、宗教、民族の多元主義の原則を、よそ者への馴れ合いとしてではなく、自らの多様なアイデンティティーの肯定として尊重することができるのです。 その意味で、ユダヤ人を特別な存在にしているのは、そうではないことだ。

しかし、西洋はその最たるものではありません。 新しい装いのもとではあるが、ユダヤ人嫌いが復活したのは当然である。 反ユダヤ主義は、ユダヤ人に向けられた政治的プログラムとして反ユダヤ主義に取って代わられました。 グローバリストは、根無し草のコスモポリタンに代わって、経済的不正の陰の立役者として登場した。 ユダヤ人は白人民族主義者や黒人の「ヘブライ人」によって殺害されてきた。

結局 Stephens はユダヤ人の天才に関する遺伝説を唱えていないので、なぜ彼がもともとそうであった論文を引用したのかは少し不明瞭です。

また、もしあなたが現代のIQ測定法の妥当性を認めるなら（詳しくはこちら、こちら、こちらをご覧ください）、アシュケナージ・ユダヤ人の平均IQがそこそこ高いことは、おそらく多くのノーベル賞受賞の十分な説明になると言っておく価値はあるでしょう。

小さな平均の違いが、異常値には大きな違いを生む

助成金を書き、科学実験を組織する人々は、アシュケナージ・ユダヤ人が平均以上のIQを持っているというのが事実かどうかを決定的に答えられる、信頼できる研究を組織することに熱心ではありませんでした。

ラトガース・ニューヨーク大学人類学・社会学部教授のブライアン・ファーガソン氏は、断片的な証拠から、「すべての情報を総合すると、すべてではないが、ほとんどの研究で、アシュケナージの子孫は非ユダヤ人の白人よりIQが高いと言える」と結論付けています。 どの程度か？

しかし、注意すべき重要なことは、小さな平均的な違いが、異常値に大きな影響を与えることがあるということです。 例えば、多くの人は、気温が常にそれくらい変動していることを考えると、地球の平均気温が3～4℃上昇するとなぜ破滅的な状況になるのか、直感的に理解するのに苦労します。

その理由は、ここに示されているように、ベルカーブのわずかな右へのシフトでさえ、異常な気候現象の数の乱暴な増加につながるからです。

これは特に気候変動に関するグラフですが、同じ論理がすべての種類の領域に広く適用されます。

IQ科学はすべてでたらめで、アシュケナージのIQの優位性を示す研究は間違っていると信じることも可能ですが、それらの研究を信じるなら、スティーブンスが調査した現象に対して十分な説明を提供します。

実際、「博物誌」の著者がそもそもノーベル賞を持ち出したのは、ユダヤ人の業績異常者が多数いることが明らかに事実だからです。 それに対して、アシュケナージの平均的な知能が高いことを支持する証拠は、やや断片的で議論の余地があるため、彼らは自分たちの前提の支持を強化するために、天才たちを引き入れようとしたのです。 スティーブンス氏は、引用した論文の論点をよく理解していなかったようだ。もちろん、彼が問題になったのは、統計的証拠をこじつけることではなく、そもそも人種科学者を引用したことである。

ユダヤ人、遺伝子、IQのもろい歴史

ほとんどの好ましくない人種や民族は、劣ったものとしてステレオタイプ化されます。

しかし、Tara Isabella-Burton が Vox に書いたように、反ユダヤ主義は、通常、世界の出来事を操るために協力する人形使いとしてユダヤ人を仕立て上げています。 一部では、これは単に人種差別的な物語に必要な構造的役割を果たすだけです。 もし非白人がそれほど劣っているのなら、なぜそこまで心配するのか？

このような状況下では、ユダヤ人は通常、自分たちの遺伝子に関する「良い知らせ」を聞きたがりません。

しかし、それ以上に、特に政策的関連性のないアシュケナージの知能に関する議論は、通常、黒人の劣等性に関する議論で終わる楔の細い刃のようなものなのです。 タイムズの注釈によると、「出版後、スティーブンス氏と編集者は、2016年に亡くなった論文の著者の一人が人種差別的な見解を推進していたことを知った」そうです。

たとえば政治学者のチャールズ・マレーは、アシュケナージIQについての疑問に強い関心を持っています。 しかし、彼は、教育や社会扶助にお金を使うことは、低知能な人々の繁殖を促すため、よくて無駄、悪くても積極的に有害だという考えを広める仕事でよく知られています。

マレーはまた、関連して、黒人と白人の結果の格差を人種差別に帰する努力は根本的に見当違いであると考えています。 しかし、これらはすべて、遺伝学の問題としてではなく、政策分析の問題として、明らかに間違っています。 たとえば、雇用における人種差別、アファーマティブアクション入試政策が黒人学生の成果を向上させること、社会支援プログラムが純粋に子供を助けること、汚染が重要な認知的影響を持つこと、一般的に言えば、社会を改善するための遺伝学に基づく悲観論が誤りであることなど、圧倒的な証拠が存在するのです。

アフリカ系アメリカ人や貧しい家庭で育つ人々の結果が、社会正義の改善可能な問題なのか、それとも解決しようとするのは逆効果となる遺伝的現実なのか、という議論における利害はかなり高いです。

対照的に、アシケナズィの知能に関する議論の利害は少し判別しにくいものです。 この議論は、主に、反黒人のアジェンダを持つ人々が、人種科学への有用な入口と見なすために生じるようです。

私たちのジャーナリズムをすべての人に無料で提供するために、3ドルから寄付をお願いします。