Background: エネルギー需要の評価は、栄養ケアプランの開発と評価において必要な要素である。 代謝量は測定することも、方程式で推定することもできるが、推定が圧倒的に一般的な方法である。 しかし、予測式は転帰に影響を与えるほど大きな誤差を生じる可能性がある。 そこで、代謝量の測定が不可欠であることを決定する前に、予測式の精度を記録するために、文献の系統的レビューを実施した。
方法。 臨床における間接熱量測定の役割を決定するための大規模なプロジェクトの一環として、エビデンスチームは、非肥満および肥満の人々、さらに様々な民族および年齢層の個人における安静時代謝率（RMR）の様々な予測式の妥当性を検討した発表論文を特定した。 論文は、定義された基準に基づいて受け入れられ、米国栄養士協会が開発した証拠分析ツールを用いて抄録された。 これらの方程式は栄養士が個人に適用するものであるため、個人データの研究報告が重要な包含基準となっていた。 エビデンスは体系的に評価され、結論と評点が作成された。
結果。 臨床で最もよく使用されている予測式として、4つの予測式（Harris-Benedict、Mifflin-St Jeor、Owen、World Health Organization/Food and Agriculture Organization/United Nations University ）が特定された。 これらの式のうち、Mifflin-St Jeor式は最も信頼性が高く、他の式よりも多くの非肥満者および肥満者のRMRを測定値の10％以内で予測し、誤差範囲も最も狭かった。 WHO/FAO/UNU式については、個々の誤差に着目した検証は行われていない。 高齢者と米国在住の少数民族は、予測式の開発においても検証研究においても、その割合が少なかった。
結論。 Mifflin-St Jeor式は、テストした他の式よりもRMRを測定値の10％以内に推定する可能性が高いが、個人に適用した場合、また特定の年齢層や民族に一般化した場合には、注目すべきエラーや限界が存在する。 RMRの推定誤差は、測定誤差を最小化するためのエビデンスに基づくプロトコルを用いて、間接熱量測定でRMRを正しく測定することで解消されるであろう。 専門家委員会は、予測式による推定RMRをいつ受け入れるかについて、臨床的判断を助言している。 間接熱量測定は、臨床医の判断で、予測式が臨床的に適切でないと判断された場合に、重要なツールとなる可能性があります。 予測式に関する既存の検証試験で十分に評価されていない集団のメンバーについては、予測式の精度について高いレベルの疑念を持つことが正当化される。