Dred Scott Decision: The Lawsuit That Started The Civil War
By Gregory J. Wallance
合衆国最高裁長官は瀕死の状態で、その日を生き抜くことはできないだろうと思っていました。 1864年10月12日、3人の医師がインディアナ通りの漆喰の家のロジャー・B・テイニーの小さな寝室に呼び出されました。 大法官のいつもの主治医であるジェームズ・C・ホール医師が入ってくると、タニーは起き上がれないことを残念そうに訴えました。 診察の結果、3人の医師は「あと数時間で死ぬだろう」ということで一致した。 父の枕元には、半病床の娘エレンが座っていた。 私の愛する子よ」彼はほとんど聞き取れない声で言った。「私のレースは終わった。 私はこの苦しい世界にこれ以上とどまりたいとは思わないが、貧しい子供たちのためだ」
ホール医師は、患者の気をそらすためか、メリーランド州でまもなく行われる選挙についてのボルチモア・サンの記事を読み上げました。 有権者は、奴隷が所有者への補償なしに解放されるという州憲法を採択するかどうかを決めることになるのです。 そして、リンカーン大統領が提案し、新憲法に盛り込まれた忠誠の誓いを、良心に反していても行うべきだという、新聞に掲載された手紙を読み上げた。
歴史は医師たちの考えを記録していませんが、間違いなく彼らは7年前の偉大な事件を思い出していたでしょう。
この偉大な事件は、スコット対サンドフォードの事件で、連邦最高裁がこれまでに出した意見の中で最も重要なものでした。 この意見の著者はテイニー主席判事で、拘束されている黒人は権利のない財産であり、議会には奴隷制の拡大を制限する権限はないとしたのです。
読み書きのできない奴隷であったドレッド・スコットは、想像できる限り謙虚な訴訟者でしたが、この事件を最高裁まで持ち込むことに成功しました。 スコットの出自についてはほとんど知られていないが、バージニア州のピーター・ブロー家の農場で生まれたこと以外は、後にセントルイスに移り住んで著名になった一家である。 セントルイスでスコットは、ブロー家からジョン・エマーソンという米軍の軍医に売られた。
エマーソンはスコットを個人的な付き人として連れて行き、当時一般的だった砦の住人に貸し出すことも計画した。 スネリング砦でスコットは、エマーソンが砦のインディアンエージェントから獲得した奴隷少女ハリエット・ロビンソンと出会い、結婚しました。
エマーソンは奴隷を引き連れて、退役後セントルイスに戻りました。
エマーソンは軍を退役後、奴隷を引き連れてセントルイスに戻ったが、1843年に彼が急死すると、彼の妻アイリーンがスコッツの所有者となった。 ドレッド・スコットは自由を買おうとしたが、アイリーン・エマーソンは一家を手放すことを拒否した。
ドレッドとハリエット・スコットの最初の請願は、1846年にセントルイスの州裁判所に提出されました。 彼らの弁護士は、1824年のミズーリ州最高裁判所の事件、Winny v. Whitesidesに依拠した。この事件では、主人が奴隷を自由州に連れて行き、そこに長く住むことによって、その場所を自分の居住地にし、奴隷の居住地にするという意図を示したとき、その奴隷は永久に自由になると裁判所が判示した。 その中には、所有者である米軍将校が奴隷を自由地域のスネリング砦に連れて行ったという理由で、奴隷が自由を勝ち取ったレイチェル対ウォーカーの事件も含まれている。
この訴訟は、1847年と1850年の2回、現在セントルイスで旧裁判所として知られている場所で裁判が行われました。
裁判の初日にスコッツが建物に入ると、裁判所の階段はセントルイスの奴隷商人が使っていたので、奴隷オークションの会場を通りかかったのかもしれません。
両方の裁判は、反奴隷制のペンシルバニア人であるアレクサンダー・ハミルトン判事によって主宰されました。 スコッツの弁護士の簡単な仕事は、アイリーン・エマーソンが自由な州や領土でドレッドとハリエットを所有していたことを証明することであった。
スコッツの弁護士は、フォート・スネリングからサミュエル・ラッセルという間違った証人を呼び、裁判を台無しにしました。
スコッツの弁護団は、スネリング砦からサミュエル・ラッセルという間違った証人を呼び出して裁判を失敗させました。彼は、ドレッド・スコットが彼の妻に貸し出されていたものの、アイリーン・エマーソンがスコッツを所有していることは知らなかったと証言したのです。 その結果、陪審はアイリーン・エマーソンに評決を下したのです。 歴史家のドン・E・フェーレンバッハーは後に、「この判決は、誰も奴隷が彼女の奴隷であると証明しなかったというだけで、エマーソン夫人に奴隷の維持を認めるという不条理な効果をもたらした」と書いている。 スコット夫妻の弁護士は、ラッセルの証言には驚いたと主張して、再審を請求した。
Read More in America’s Civil War Magazine
オンラインで購読すると40％近く節約できます！
Dred Scottは何とか新しい弁護士を見つけようとしました。 1850年の裁判で彼らはラッセル夫人を呼び、アイリーン・エマーソンがスコッツの所有者であると証言した。 ハミルトン判事はウィニー事件に基づいて、もし陪審員がスコッツが自由州かミズーリ妥協案で奴隷制が禁止されている領土に居住していたことを発見した場合、スコッツに評決を出すよう要求した。
アイリーン・エマーソンはこの事件をミズーリ州最高裁判所に上訴し、1852年に審理が行われました。
アイリーン・エマーソンはこの裁判をミズーリ州最高裁判所に上訴し、1852年に審理が行われました。 ミズーリ州最高裁判所は、恨み言に満ちた意見書の中で、2対1の投票でスコッツを解放する判決を覆したのである。 裁判所は、Winny v. Whitesides事件とRachel v. Walker事件における判決を否定し、奴隷制に関する北部の偽善を非難しました。「この問題について、法律、道徳、宗教を学ぶために彼らのところに行くつもりはない」
そこで、自由へのDred Scottの探求は終わったかもしれません。 しかし、この執拗な奴隷は、彼の主張を受け入れてくれる新しい弁護士を見つけることができました。 アイリーン・エマーソンは再婚してセントルイスを去り、今は彼女の兄でニューヨークに住むジョン・サンフォードがスコット家の所有者となっていたのです。 ドレッド・スコットの新しい弁護士は、バーモント州出身の弁護士ロスウェル・フィールドで、ずっと若い女性と不運な結婚をした後、セントルイスに移りました。 フィールドはその後、ハーバード・ロー・スクールの卒業生でバーモント州出身の若きアーバ・クレーンに助けられ、彼はドレッド・スコットと親しい友好関係を築きました。 フィールドは、異なる州の市民間の訴訟について連邦裁判所に管轄権を与える憲法第3条第2項、通称「多様性条項」に基づいて、連邦裁判所に新たに訴えを起こした。 ミズーリ州の自由市民とされるスコットは、ニューヨーク州の市民であるジョン・サンフォードを訴えることになる。
スコット対サンドフォード裁判（連邦裁判所はサンフォードの名前を間違って表記していた）は、1853年にセントルイスの連邦巡回裁判所に提訴された。 この訴訟では、スコットがイリノイとスネリング砦に居住したことによって解放されたと再び主張した。 この訴訟は、ミズーリ州の司法長官であったヴァージニア人のロバート・W・ウェルズ判事に割り当てられた。 ウェルズは、アフリカに先祖を持つ黒人は多様性条項の意味における市民にはなり得ないとするサンフォードの主張を退けました。
スコットは、裁判所に自分の裁判を審理する管轄権があることを納得させたものの、イリノイとフォート・スネリングへの旅行がミズーリの法律の下で自分を解放したことを証明しなければならなかったのである。 この事件は1854年に裁判にかけられました。 ウェルズ判事は、スコットに同情的であったが、連邦裁判は不当監禁罪のみに関するものであり、スコットがイリノイで自由とされたことを州の裁判で明確に証明したことがなかったので、スコット対エマーソンのミズーリ最高裁判所の判決を反映した起訴をせざるを得なかったのである。
スコットの弁護士は連邦最高裁に上告した。
その最高裁判所には、4人の奴隷州判事、4人の自由州判事、そして奴隷制を認めていた国境の州であるメリーランド州のロジャー・テイニーが座っていた。
スコット弁護士が、テイニーを賛成票の5番目と見なしたのは、今から思えば簡単なことです。テイニーは若い弁護士として、奴隷を反乱に駆り立てたという罪状で、奴隷廃止派の牧師を弁護したことがあります。 彼は陪審員に対して、「独立宣言の言葉を、赤面することなく指し示すことができる時が来るまでは、人類のあらゆる友は、奴隷制という痛ましい鎖を軽くし、奴隷の惨めな状態を、力の及ぶ限り改善しようとするだろう」と、依頼人の弁護をしたのである。
テイニーは自らの奴隷を解放し、最高裁に入った後はアミスタッド事件で奴隷の解放に票を投じました。
テイニーは自らの奴隷を解放し、アミスタッド事件では奴隷解放に票を投じ、「月のような明るさはあるがまぶしさはない」ことから「月光の男」と呼ばれ、非奴隷制事件では北部の利益団体側に立っていました。
この事件は、1855年に最高裁で論じられ、1856年末に再び論じられました。 1856年5月21日、国境の荒くれ者たちが自由州の町ローレンスを略奪し、「ブリーディング・カンザス」として知られる紛争が起こりました。 その翌日、マサチューセッツの上院議員チャールズ・サムナーは、率直に奴隷制廃止を主張していたが、サウスカロライナの上院議員プレストン・ブルックスによって、議場で半殺しの目に遭わされた。
スコット事件は、テイニー家の悲劇とも重なっています。
スコット事件は、テイニー家の悲劇とも重なります。
スコット事件が最高裁に届いた夏、ノーフォークでコレラの発生が報告されました。 タニーの娘アリスは、心配した友人たちから、代わりにニューポートで休暇を過ごさないかと誘われたので、父親の許可を得るために手紙を出した。
娘はニューポートでの休暇をキャンセルしてオールド・ポイント・コンフォートに行き、そこでコレラに感染して死亡した。 母親も同じ日に脳卒中で亡くなっています。 当時78歳だったテイニーは、オールド・ポイント・コンフォートで自伝を書き始めていたのです。 タニーの伝記作家カール・スウィッシャーは、「傷心の家族はボルチモア行きの船に乗り込んだ」と書いています。 タニーは、何度も楽しい夏を過ごし、ある恐ろしい悲劇の舞台となったオールドポイントを離れ、二度と戻ることはなく、そこで始まった彼の人生の物語の執筆も再開されることはなかった」。
最高裁では、ドレッドスコットは、アメリカ政界で最も影響力のある家系のモンゴメリー・ブレアの代理人でした。 ジョン・サンフォードの代理人は、ミズーリ州上院議員のヘンリー・ガイヤーと、国内有数の最高裁弁護人と目されるリバーディ・ジョンソンであった。 最初の弁論を終えて、ガイヤーとジョンソンが擁護するのは奴隷制度そのものに他ならないことが明らかになった。 ミズーリ妥協案によって奴隷制が禁止された領土に居住していることを理由に自由を主張するスコットに対し、彼らは妥協案は違憲であると主張したのである。
サンフォード弁護士は、奴隷制の拡大を制限する議会の権威に挑戦し、連邦を救った立法上の妥協案の基礎を打ち砕いたのである。 その年の11月の大統領選挙では、民主党のジェームズ・ブキャナンが、新興の共和党の候補者であるジョン・フルモントを破って当選していた。 フェーレンバッハーは、1856年12月15日にスコット事件が再び議論されたとき、「9人の判事の誰もが、このときまでに、法廷が爆発物を手にしたことを悟ったに違いない」と述べている。
2回目の弁論後、最高裁判所は当初、意見が分かれました。
2回目の弁論後、最高裁は当初分裂していましたが、最終的に多数派が包括的な意見をまとめました。 フェーレンバッハによれば、彼は「司法の仮面の裏側で」、「北部の侮辱と北部の侵略に怒りを燃やす、辛辣なセクショナリスト」になっていました。
1857年2月、テネシー州のジョン・キャトロン判事は次期大統領ブキャナンに手紙を出し、ペンシルバニア州のロバート C. グリエ判事が多数意見に加わるように働きかけるよう要請しました。 ブキャナンはグリアー判事に手紙を出し、グリアー判事も主席判事と同調することに同意した。 来るべき判決を知ったブキャナンは、1857年3月4日の就任式で、「いつテリトリーの人々が自分たちのためにこの問題を決定するか」という問題に、最高裁判所が間もなく決着をつけると宣言したのである。 今日の基準では、そしておそらく当時でさえも、ブキャナンの発言は司法倫理の明白な違反でした。
1857年3月6日、最高裁は定員となり、多くの人が追い返されることになりました。 80歳を目前にしたタニー最高裁長官は、2時間にわたって、ほとんど聞き取れないほどの声で裁判所の意見書を読み上げた。 彼はまず、スコットはアフリカに先祖を持つ黒人であり、市民として連邦裁判所に訴える権利も含め、何の権利も持っていないとした。「彼らは一世紀以上も前から劣等な存在であり、社会的にも政治的にも白人と付き合うには全くふさわしくない、あまりにも劣っているので、白人が尊重しなければならない権利を持っていない…と見なされてきたのだ。
Read More in Civil War Times Magazine
オンラインで購読すると40％近く節約できます！
その後、テイニーは奴隷制論争を永遠に終わらせようとする驚くべき判決を下しました。 彼は、特に、拘束されている黒人は財産であり、憲法は正当な手続きなしに財産を奪われることから財産所有者を保護するため、議会には準州での奴隷制を禁止する権限はないとしました：「奴隷の財産権は憲法で明確に明示的に肯定されている」。 最終的な投票は7対2でスコットに反対した。
その日の朝、自由は国家的なものであり、奴隷制は地域的なものであった。
その朝、自由は国家的なものであり、奴隷制は地域的なものであった。
その日の朝、自由は国家的なものであり、奴隷制は地域的なものであった。 怒りに満ちた北部の社説はこの意見を非難し、ある新聞の言葉を借りれば「ワシントン市の酒場の喧嘩で得られるようなものよりも全然ましだ」と呼んだ。 廃止論者の牧師たちは、「もし人々がこの決定に従うなら、神に背くことになる」と言い、この決定への抵抗を説いた。 北部の議会は、州内のいかなる人も財産とみなすべきではないとする法律を可決し、州内に入ってきた奴隷をすべて解放した。
南部の編集者は、この判決を「正しく、議論は答えられないと思われるが、この法廷が憲法と決定したものは、そうであろうとなかろうと、愛国者はそれを受け入れるだろう」と呼んだ。 南部の意見では、この判決は、黒人の劣等地位を含む奴隷制に関するあらゆる問題を網羅し、南部に有利に解決している。
2ヶ月間、テイニー判事は自分の意見を公表することを拒否し、反対意見のカーティス判事にコピーを渡さないよう最高裁事務官にさえ命じました。 その間、テイニーは最高裁に降り注ぐ北部の怒りに応えるため、自分の意見の一部を書き換えていました。
1858年、カーティス判事は最高裁を辞職し、スコット対サンドフォードのために辞職したのではないと否定しました。
同年8月27日にイリノイ州フリーポートで、共和党の上院議員候補エイブラハム・リンカーンと民主党の上院議員スティーブン・A・ダグラスが、有名な討論の2回目を行い、その大部分はドレッド・スコット事件に関するものでした。
リンカーンはダグラスに、「合衆国準州の人々は合衆国のいかなる市民の希望に反しても、州憲法成立前にその境界から奴隷制度を排除できるか」という有名な第2次フリーポート質問を投げかけました。 ダグラスは、ドレッド・スコット判決を否定することで党の北部派をなだめつつ、そうすれば南部派を失うか、その逆か、という苛酷な選択に迫られていたのだ。 彼は、最終的には誰も満足しないような意気込みで、「人民は、好きなように導入したり排除したりする合法的な手段を持っている」と答えている。
1860年の大会では、民主党はドレッド・スコット判決をめぐって分裂していました。 この判決に基づく国家奴隷法の採択を求めたが拒否され、リンカーンの当選後、アーカンソー州を除く後に連邦を脱退する州は大会から脱退した。
アメリカ史上最も皮肉な瞬間のひとつは、1861年にテイニー最高裁長官がリンカーンを大統領として宣誓したことです。
アメリカ史上最も皮肉な瞬間のひとつに、1861年にテイニーがリンカーンを大統領に宣誓したことがあります。
1859年、テイニーは画家エマニュエル・ロイツェの肖像画のために座りました。
1859年、タニーは画家エマニュエル・ロイツェの肖像画の前に立ち、ジョン・ブラウンのハーパーズ・フェリー襲撃の年、国が破局に向かっていることはタニーにとって明らかだった。 肖像画の中で最高裁長官は黒いローブを身にまとっている。 左手は紙を持ち、右手は椅子の右腕にぶら下がり、ほとんど生気を失っている。 その目は、まるで自分が作り出したが、意図しなかった、そして決して元に戻すことのできない破滅的な未来を見てしまったかのように、荒涼としたものである。 タニーは南北戦争中も、1864年に亡くなるまで法廷に留まった。
そして、彼の敵であったドレッド・スコットはどうだったのでしょうか。
そして、彼の敵であるドレッド・スコットはどうなったのか。スコット対エマーソンの裁判で負けた後、アイリーン・エマーソンは奇妙なことに、マサチューセッツの下院議員で率直な廃止論者のカルヴィン・チャフィ博士と結婚した。 最高裁の判決後、新聞記者たちは彼女を追跡し、再婚していることを突き止めた。
どうやら、アイリーンは夫に、自分が奴隷として働いていた過去を知らせていなかったようです。 ある朝、アボリショニストのチャフィー下院議員は、自分がアメリカで最も有名な奴隷所有者と結婚していることに気づきました。 マサチューセッツの新聞「スプリングフィールド・アーガス」は、「この家族が労働を強いられた長い年月の間、この偽善者は家族による所有を世間から隠し、自分は彼らの労働によってだけでなく、貧しい黒人への異常な愛の公言によって利益を得ていた」と書き、彼を非難した。
憤慨した世論によってドレッド・スコットを解放する（あるいは妻に解放を促す）ことを強いられた後、チャフィー医師は再選に立候補しませんでした。 チャフィー夫妻はスコット夫妻の所有権をテイラー・ブローに譲渡し、彼はその後間もなく彼らを解放しました。 アイリーン・チャフィーは後に新聞記者に、彼女は「常に黒人の大義に共感していた」と主張した。
Read More in American History Magazine
オンラインで購読して40%近く節約！！
アーバ・クレインは最終的にスコッツを解放する法的書類を作成した。
ドレッドスコットはセントルイスのバーナムホテルでポーターの仕事を見つけ、そこで客は彼を有名人として見なしました。 1858年9月17日に死去し、ウェスリアン墓地に埋葬された。 ハリエット・スコットは、夫より数年長生きした。
1867年、テイラー・ブロウはドレッド・スコットの墓をカルバリー墓地に移した。
1867年、テイラー・ブローはドレッド・スコットの墓をカルバリー墓地に移しました。墓は1957年まで無標でしたが、その年、ドレッド・スコットの判決から100周年の時に、その場所が特定され、石が置かれました。
この記事はグレゴリー・J・ウォランスによって書かれ、Civil War Times誌の2006年3月/4月号に掲載されました。
より素晴らしい記事をお求めの方は、ぜひCivil War Times誌を購読してください！
この記事は、Civil War Times誌の2006年3月/4月号で掲載されました。