Evidence Law: The Rule of Relevance and Admissibility of Character Evidence

· – confusingthe issues;

· – misleadingthe jury;

· – unduedelay;

· – wastingtime; or

· – needlesslypresenting cumulative evidence.

Excluding RelevantEvidence

In determining whether relevant evidence shouldstill be excluded, the court is concerned with focusing on the legal issues inthe case and avoiding distractions that certain pieces of evidence present.

Unfair prejudice, one of the dangersoutweighing the probative value of evidence, is a good example of this. It is acommon reason why relevant evidence is excluded. 検察官が、強盗事件の約10分前に強盗に入られた店の近くで被告人が薬物を使用するのを目撃したという証言を提出しようとする強盗事件を考えてみよう。 この証拠は、被告人が強盗が発生した時間に近い店舗の近くにいたことを示すものであり、関連性があります。 しかし、この証言は、不当な偏見の危険性によって、証明価値が上回られる可能性がある。 この証言は、被告人が薬物使用の犯罪を犯した可能性があり、したがって、定期的に犯罪を犯す人であることを示すので、prejudicebecueの危険性を示す。 裁判所は、被告人に対する不当な偏見の脅威を防ぐために、被告人の薬物使用の観察を除外することを決定することができる。

最後の強盗の例では、「性格証拠」として知られる特殊なタイプの証拠を取り上げています。 そのため、このような場合、「李錬李」は、「李錬李」と呼ばれます。 そのため、このような場合、「忖度（そんたく）」と呼ばれることがあります。

一般論として、性格証拠は、ある人が特定の機会に性格や特徴に従って行動したことを証明するために使用することはできない。 したがって、原告が被告が暴力的な人間として知られていることを示す証言を提出したい場合、この証拠は暴行事件において、被告が申し立てられた暴行の機会に実際に暴力的な行動を取ったことを証明するために使用することはできない。 この種の証拠は、裁判中に立証された事実ではなく、被告人の評判に基づいて被告人を判断するようthecourtまたは陪審員を誘うので、不当な偏見の脅威を提示する。

Exceptions to the Rule Against Character Evidence

Many exceptions are made to the general ruleagainst character evidence.The general rules against character evidence.The individual evidence. 刑事事件では、被告人は自分自身に関する性格的証拠を提出することができる。 例えば、暴行事件の被告人は、被告人が非暴力的な人間であるとする証人を提出することができる。 検察官が最初に被告人が暴力的な人間として知られているという証言を提出することは許されないにもかかわらず、被告人はこれを行うことができます。 しかし、被告人が非暴力者であることを示す証拠を提出した場合、検察官が反論、つまり反対の証拠を提出する「ドアを開ける」ことになります。 検察官は、被告人が地域社会で暴力的な人間として知られていることを示し、被告人の証拠を反証しようとすることが許されるでしょう。 同様に、被告人が被害者の性格に関する証拠を認めようとする場合、検察官は被害者に関する反証を提出することができるようになる。 したがって、被告人が暴力の被害者として知られているという証言を提出した場合、検察官は、被害者が実際には平和な人として知られているという証言を自由に紹介することができる。

証人として証言する人はいつでも、真実を語るその証人の傾向に関する性格証拠が関連してくる。 審問または裁判で証人の真実性に対する性格が攻撃された場合、その証人の真実性または非真実性に関する性格に関する証拠は認められる。 したがって、証人が証言台で真実を語らなかったと非難された場合、その証人が真実性という性格特性を有していることを示す証拠を提出することができます。これを示す2つの主な方法は、その証人のコミュニティにおける評判に関する証言と意見証言です。 例えば、証人ウェンディが、バーで被告人が飲むのを目撃した飲み物の数について真実を語っていないと非難されている場合、彼女の友人ジェームズは、証人ウェンディが正直で真実の人であるとして彼らのコミュニティで知られていると証言することができます。 また、証人の信頼性は、特定の犯罪歴、特にdishonestactまたは虚偽の陳述を含む有罪判決の証拠で攻撃される可能性があります。

よく、当事者が犯した他の犯罪、不正または行為に関する証拠を紹介したい場合があります。 このような場合、その人が特定の機会にその性格特性に従って行動したことを示すために提供される場合、これは性格証拠として使用することはできません。 例えば、過失訴訟を起こす原告は、被告が3年前に別の訴訟で過失を犯したと認定されたことを示したいと思うかもしれません。 その前のケースは、現在のケースに非常に似て過失のケースだったので、原告は、この証拠は関連していると主張するかもしれません。 原告は、被告が過失の性格特性を有しており、したがって、現在のケースで問題となっている機会にactnegligently行動していることをshowしようとしている。

しかし、被告がこの性格的特徴に従って行動したこと以外のことを証明するために証拠を提出する場合には、性格証拠規則が適用されない。 このような状況では、動機、機会、意図、準備、計画、知識、アイデンティティ、不在や誤り、事故の欠如を示すために、他の犯罪、悪事または行為の証拠が導入されることがあります。例えば、ジムがリチャード・ニクソンのマスクを被って酒屋を襲った経歴があり、ジムが現在、リチャード・ニクソンのマスクを被って酒屋を襲ったとして訴えられている場合、論争の的となっている問題は、マスクの背後にいる人物の身元であり、検察側は、ジムのリチャード・ニクソンのマスクを被りながらの酒屋襲いの経歴の証拠を提供するかもしれない。 ジムの手口は酒屋を襲うためにニクソンマスクを使用することを含むので、その事実は、彼がこの機会にマスクの後ろにいた人である可能性が高くなります。

許可されている場合、文字の証拠は、評判や意見の証言によって証明されることもあります。 人格的な証拠は、許可されている場合、評判や意見の証言によっても証明することができる。しかし、行為の特定の例は、証明される人格的特性がその事件で問題となっている告訴、請求または弁護の要素である場合にのみ、人格の証明に使用することができる。

これらのタイプの性格証拠はすべて、その行為が「習慣、日常、実践」のレベルに達していれば認められ、証拠はそれ自体で承認されることになります。 ある人が習慣、ルーチン、または慣行を持っているという証拠は、その人が特定の機会にその習慣に従わない行動を取ったことを示すために使用することができます。 例えば、ある人が毎朝5時に同じルートでアルンをする場合、その人は習慣を確立している。 したがって、裁判所は、被告人が朝5時にランニングをするという習慣について、被告人がランニングをする時間帯にいつものルートで犯罪が発生した場合、被告人が犯罪現場の近くにいた可能性が高いことを示すために、証拠を認めることができます。 この情報は、習慣性証拠としての関連性があり、かつ、認められる。

関連証拠には他にもいくつかの重要な制約がある。 その1つは、当事者が行った是正措置で、それがもっと早く実施されていれば、傷害や被害を防ぐことができたかもしれないものに関するものである。 このような場合、裁判所は、その証明力が不当な偏見の危険性を上回ると判断することができる。

提出できる証拠に制限を設ける目的は、裁判所や陪審員が法律の規定以外の要素に基づいて判断することを防ぐためである。 そのため、このような場合、「冤罪」の可能性が高くなります。 しかし、性格の証拠は、特に反対側の証拠を反証するために使用される場合、その場所を持っています。 また、”崖っぷち “と呼ばれることもある。