腎臓の検査には超音波が第一選択ですが、一方では超音波では測定できないパラメータがあり、他方ではボリュームデータセットからレトロスペクティブにミリメートル以下の解像度でのすべての次元での個別の再フォーマットが可能で、非常に正確な測定が期待できることから、この研究ではスパイラルCTを選択しました。 造影剤のフェーズによっては、腎臓の構造や集散系を正確に描出し、周辺臓器を正確に評価することが可能である。 LPPに示された影響因子のいくつかはすでに知られていましたが、血管の数や腎臓の位置のような他の因子は知られていませんでしたが、その影響は時に顕著で、個々のケースでサイズを評価する際に確かに考慮されるべきものでした。 LPPを決定する最も信頼性の高い方法であるコロナルリフォーマットの評価に加え、サジタルリフォーマット、個別リフォーマットも腎臓の回転に応じて使用されており、結果の信頼性を最大限に想定する必要があります。 非常に正確なデータを得るために、薄切りのマルチ検出器技術が選ばれました。
しかし、我々はこの研究のいくつかの弱点を指摘しなければなりません。 CTによる放射線被曝の危険性から、本当の意味での無作為抽出は不可能だったのです。 腎臓や下部尿路とは関係のない様々な病気の患者が多数いるため、潜在的な偏りの影響があるとすれば、その程度は最小限にとどめる必要がある。 その影響の程度を推定するために、画像上明らかな腎臓や下部尿路の疾患は、患者の病歴で知られていないか症状があり、腎実質に影響を及ぼさない場合は除外した。 これらの患者からのデータを省略しても、表示された領域の腎臓の大きさに変化はなかった。 これらの疾患の臨床的に顕著な「最大変種」を除外したため、主因子に従属する影響がいくらか過小評価されたとしか考えられません。 慢性腎臓病の初期段階の患者は、偶然に患者群に含まれていたかもしれないが、完全に無作為に選んだサンプルと比較すると、スキャナーの選択による負の選択のために、おそらく過小評価されたのであろう。 診断が下された後、各CTは研究期間中に1回だけ評価され、望ましいとされる2人の異なる観察者による2回の評価は行われなかった。 誤差を最小にするため、この評価は2人の観察者の合議で行われた。
単列スパイラルCTに対するMD-CTの主な利点は、取得時間が短いことである。 そのため、MD-CTから得られるボリュームデータセットは、モーションアーチファクトや呼吸アーチファクトの影響を受けにくい。 単列スパイラルCTのデータもかなり正確であることは経験的に知られているが、比較研究が存在せず、倫理的配慮のために実施できないという事実を考慮すると、単列技術で所見が再現可能であるという仮説しか立てられない。 体積分析については、非常に時間と費用がかかること、またその適用がまだ確立されていないことから、使用しなかった。 また、腎臓の容積に影響を与える因子として知られている体表面積（BSA）は、より一般的なBMIを「肥満」の基準としており、この2つの指標は互いに独立していないため、用いなかった。 さらに、クレアチニン値がほとんどの患者で正常であったこと、または、< 2 mg/dlの患者の小さなサブグループでそれぞれであったことを除けば、本研究では腎機能とサイズの測定値の相関の可能性について何も分かっていません。
原則的に、腎臓の長さは超音波、MRI、静脈性腎盂炎、CTなどを使用して推定することができます。 CTは他の方法よりも腎臓の長さを予測しますが、すべての方法は腎臓の長さの観点で予測誤差と関連しています。 腎臓の長さに関する既存のCTデータは7mm厚のスライスから作成されており、部分的なボリュームアーテファクトのために最悪の場合z軸方向に14mmもの推定誤差をもたらすため、大幅な改善が期待されていた。 しかし、Kangらの研究と比較すると、我々の研究のデータの整合性は良好であり、標準偏差の値さえも一致している。 腎臓の長さについては、3次元ですべての腎臓の縦軸を正確に調整し、X軸とY軸の投影誤差による長さの過小評価を修正したため、ここで示した値は若干高くなっています。 この長さの過小評価は、Kangらのデータから推測されるように、超音波を使用する場合にも主な問題となる。 超音波診断では、腎臓の縦軸は必ずしも完全に調整できるわけではありません。 さらに、超音波診断の技術はソノグラファーに依存する。 MRIを用いた腎臓の大きさの測定については、ほとんど知られていない。 腎臓の長さを推定するという点では、超音波検査よりも優れているようである .
多くの疾患が腎臓の大きさの変化を伴うため、腎臓の大きさを区別して観察することは、臨床的に大きな意義があります。
腎臓の大きさを区別して観察することは、臨床的に大きな意義があります。 LPPの標準偏差の中には、<9 cmのスリムな高齢女性や13 cmの50代男性の値が含まれています。 ADRAが正常であったり、体格が目立つなど他の要因がある場合は、LPPが<>14 cmでも正常とみなされ肝硬変腎や急性腎不全と誤解されないケースもあるそうです。 性別に関係なく、右腎臓は11±1cm、左腎臓は11.5±1cm、あるいは長さ11、12cm、幅5、7、5cm、厚さ2、5cmというデータがありますが、臨床の現場では特に有用ではありません。
加齢に伴う LPP と PW の減少はよく知られています。 50代までの男性におけるLPPの増加は、すでにSimonによるデータで記録されているが、彼は意識的にそれを記録したわけではない。 男性のLPPは3年目までは女性よりわずかに大きいだけであるが、5年目以降は約10mm、すなわちLPPの10％長くなっている。 これは性ホルモンの影響と推測される。 それはともかく、男性におけるLPPの年齢に対する非線形関係については、様々な線形・非線形モデルに基づく年齢による影響の性差比較推定は、価値が疑わしいので、放棄した。
BMIがLPP、CW、PWに大きな影響を与えることは、体重とBSAの影響が知られているため予想されていた。 また，BMIは女性でより顕著であった。
身長の LPP への影響もよく知られており、独立した予測因子としては断トツに大きい。 PW への影響は BMI とほぼ同等ですが、不思議なことに CW には影響がありません。
「腎動脈の狭窄」という因子もよく知られています。 LPPに関するモデルにおいて、この因子が果たす役割は、身長、BMI、または性別よりもやや小さい。 このことは、33ヶ月の自然経過の中で、少なくとも1つの腎動脈狭窄を持つ患者の腎臓の16.2％のみが、腎動脈閉塞または萎縮を持つ患者グループの腎臓の7.7％を除外した後、少なくとも1cm長さが減少するという観察と一致するものである 。 したがって、動脈狭窄を有する腎臓のうち萎縮しているのは8％以下であることがわかった。 おそらくCWとPWに関して年齢と部分的に共線的な効果があるため、この因子はモデルの片側で独立した予測因子でなくなった。
腎臓の位置が長さに及ぼす影響は顕著で、頭側および背側にある腎臓ほど長くなります。 前者は骨盤内腎臓の特殊なケースで知られています。 腎動脈狭窄を凌ぐこの強い影響について、私たちは何の説明もできない。 腎周囲脂肪の指標として、腎背表面から背筋膜への最短垂直長さは、腎被膜の厚さおよびBMIと正の相関があるため、逆の結果が予想された。
複式腎は対側腎より長い。
二重盲検腎は対側の腎臓よりも長く、「正常な」腎臓よりも頻繁にADRAによって供給されている。
腎臓の長さに関連して、血管がより多く存在する可能性があることは、LPP と血管の数の間の顕著な独立した正の相互関係の、仮説ではありますが、もっともらしい説明です。
女性では腎臓の幅は増加せず、男性では年齢の増加とともにわずかに広くなるに過ぎませんが、腎盂は男女ともに大きく広がっているため、RPRP はそれに応じて小さくなっています。 従って、腎臓の組織が脂肪に置き換わっていることが推測される。 このことは、RPRPが究極的には臓器の萎縮の指標となることを意味しており、現在有効な見解とは異なっている。 皮質組織や髄質組織が置換されるかどうか、またどのような状況で置換されるかは、今後の研究課題である。