NOVA

神の存在を証明するTeleological Argumentは、Design argumentと呼ばれることもあります。 つまり、世界には非常に複雑な細部、デザイン、目的が存在するため、創造者がいると考えざるを得ないということです。 自然界に見られるような精巧さや驚くべき細部はすべて、偶然に発生したものではありえない。

宇宙を見るとき、人々は好みに応じてより多くの秩序や無秩序を見るかもしれませんし、さまざまな割合でそれを見るかもしれません。 宇宙を調べ、複雑さと秩序を見たとき、それがどのようにして生まれたかについて、さまざまな説明があります。 ある人は、証拠に裏打ちされた、推論に違反しない説明を求め、ある人は、そのような説明を求めません。 また、最も簡単で、最も考えずに済む説明を求める人もいます。

VIEW: 理論的主張

理論的主張は、神の存在に対する伝統的な「事後的」議論の2つ目です。 この論証の最も有名な変形は、おそらくウィリアム・ペイリーの「時計」論証でしょう。 基本的に、この議論は、すべての複雑な部品で、時間を守るために正確に動作する時計を見た後、それが進化のような他の手段によって単に生まれたにはあまりにも複雑であるため、この機械の部分が作成者がいることを推論しなければならないと言うものです。 議論の骨子は次のとおりです。

前提条件

1. 人間の人工物は知的デザインの成果であり、目的を持っている。

2. 宇宙は、この人間の人工物に似ている

3:

4. しかし、宇宙は人間の人工物よりもはるかに複雑で巨大である

結論: というわけで。

ペイリーの神の存在に関するテレオロジー論証

「神について知りうることは、神が彼らに示されたので、彼らにとって明白だからである。 世界の創造以来、神の見えない性質、すなわち、神の永遠の力と神性は、造られたものの中にはっきりと認識されてきた。 だから、彼らは弁解する余地がないのです。” ローマ1:19-20

I.) テレオロジー論証。

「テレオロジー」＝宇宙が示す目的から

テレオロジーという言葉は、ギリシャ語のテロスとロゴスに由来しています。 テロスは物事の目標や終わり、目的を意味し、ロゴスは物事の本質を研究することを意味します。 接尾辞のologyやthe study ofも、名詞のlogosからきています。 ある物事のロゴスを理解することは、その物事の本質の理由と方法を理解することであり、それは単に物事を研究する以上のものである。 目的論的議論は、神の存在を証明する試みであり、自然の目的性を観察することから始まる。 目的論的議論は、設計者が存在するはずだという結論に至る。

①設計から設計者への推論があるため、目的論的議論は設計論的議論とも呼ばれます。） 神の存在に対するすべての目的論的議論の大前提は、世界はその秩序、統一、首尾一貫、デザイン、複雑さなどの自然からの経験に基づいて、知的目的を示すということです。 したがって、私たちが観察できる知的な目的と秩序を説明する知的設計者が存在しなければならない。

ii.)Paley’s teleological argument is based on an analogy: Watchmaker is to watch as God is to universe. Just as a watch, with its intelligent design and complex function must have been created by an intelligent maker: a watchmaker, the universe, with all its complexity and greatness, must have been created by an intelligent and powerful creator. Therefore a watchmaker is to watch as God is to universe.

II.) Paley’s Teleological Argument:

Premises:

1.)Human artifacts are products of intelligent design.

2.)The universe resembles human artifacts.

3.)Therefore the universe is a product of intelligent design.

4.)But the universe is complex and gigantic, in comparison to human artifacts.

Conclusion:

Therefore, there probably is a powerful and vastly intelligent designer who created the universe.

Paley’s Text

More on the Argument

CRITICISMS or COUNTER ARGUMENTS

How much order is there?

What other universes exist to compare this one to them?

No conclusion to only 1 creator!

No conclusion to a divine creator!

No conclusion as to a very intelligent creator!

Alternative explanations exist involving natural processes!

Possibility :Aliens???

Possibility: Universe making contest amongst multiple deities !!!

Criticisms by David Hume:

By David Hume:

1. The universe does not exhibit that much order as there are many indications of disorder such as the collision of galaxies, black holes, nova and supernova, cosmic radiation, gamma radiation, meteor impacts, volcanoes, earthquakes

2.argument from parts to whole is not valid

3.analogy fails because there are no other universes to compare this one to

4.the argument does not prove the existence of only one ( 1) such god

5.the argument does not prove that the creator is infinite

See this site for counter arguments to creationism

COUNTER TO THE COUNTER ARGUMENTS:

The teleological argument does prove that the existence of God is PROBABLE

but not certain.

Richard Swinburne:

The Argument from Design

DAVID HUMEに関するメモ:

David Hume, 1711 – 1776は類似性の検討を通じてデザイン論争に反論した。

類比は二つのものを比較し、その類似性に基づいて、対象についての結論を導き出すことができます。 それぞれのものが他と似ていればいるほど、結論はより正確なものになります。 リンゴとオレンジを比較している、という表現を聞いたことがありますか？ これは、「似て非なるものだから、比較は正確ではない」ということを表現するときに使う言葉です。

宇宙は創造された人工物と似ているのでしょうか。

宇宙は創造された人工物と似ているのでしょうか。 ヒュームは、この2つは類似を許さないほど非類似であると主張しています。 さらに、私たちは宇宙についてほとんど知らないので、私たちの知識の範囲内にあるいかなる被造物とも比較することはできません。 もし、家を建てることと宇宙を作ることの間に有効なアナロジーを採用したいのであれば、両方の用語を理解できなければならない。 私たちは宇宙の構築について知ることができないので、神の存在に対する設計の類推は推測に過ぎないのです。

Hume’s Dialogues Concerning Natural Religion (1779)

David Humeに関するサイトへのリンク集

この論証に対する批判に関するノート。

David Hume’s Critique of the Cosmological Argument

by Allan Stairs

テレオロジー論争の論理

インテリジェントデザイン論

「インテリジェントデザイン論は、ヒュームが数世紀前に否定した「テレロジー論争」の単なる再パッケージである」

。” Mark Halfon (NCC, 2005)

近年、多くの科学者が、進化論に対抗する、目的論的な議論のバリエーションを提供しようと試みています。 それは「インテリジェント・デザイン論」と呼ばれるものです。 この理論は、ダーウィンが提案した進化の原動力である自然淘汰のプロセスが、生物の複雑さとその内部を説明するのに十分であることに異議を唱えています。 この理論では、複雑さを説明するためには、知的設計者の働きが必要であるとする。

その弱点のひとつは、「インテリジェント・デザインとは何か」という多くの定義に左右されることです。

この主張の反対派は、ある物体が設計されたように見えるかどうかを見るのではなく、その起源が自然であり得たかどうかを判断すべきだと指摘します。

こちらは、知的設計や創造論の主張を支持する活動を記録し、それに対する反論や知的設計・創造論を推進する人々が流す間違った情報の暴露を提供するウェブサイトです。

“宇宙がこれほどよく設計されているということは、設計者がいたに違いないのではないか?” ©2002 Ed Buckner, Council for Secular Humanism,

何と比べてよく設計されているのか？ 宇宙は非常に複雑で、非常に興味深く、畏敬の念を抱かせるものですが、私たちが知る限りでは、それは唯一のものです。 私たちは皆、よりよく設計された宇宙を想像することができますが、私たちの誰も神ではありません (今、洪水や干ばつに悩まされている地域の人々に、今よりよい配水システムを設計できなかったか尋ねてください。また、自分の盲腸や、ペットのノミ、西ナイルウィルスを持つ蚊について考えてみてください)。

そして、たとえそうであったとしても、神はよりよく設計されている必要があるのではないでしょうか。

これを持ち出す人の多くは、ダーウィンや他の進化論者に対抗する創造論者の議論のバリエーションを思い浮かべていることでしょう。 このバージョンを一般化または発展させたのは、通常、ウィリアム・ペイリーで、彼は『自然神学』（1802年）でこれを記述しています。 ダニエル・C・デネット (1995) は、ヒュームがペイリーを先取りし、『自然宗教に関する対話』(1779/現代版復刻、プロメテウス・ブックス) の3人の架空のキャラクターの1人、クレアンテスにこの議論を展開させていたと説得力のある議論をしています。

いずれにせよ、本当の問題は、デザインと目的を持った「設計者」が必ずしも結びついていないということです。 しかし、それは目的や意図的な行き先を意味するものではありません。 つまり、「自然」または進化の力は、より適応性の高い、より複雑な生物を設計しているのである。 数十億年の間に数百万世代が繰り返されれば、そのような設計力は驚くほど多様で興味深い製品を生み出すことができるが、それは決して全能で全知で目的のある創造主の存在を示唆するものではない。

複雑さや不可能性に基づく遠隔論的議論への反論

宇宙の複雑さや実際の秩序が不可能であるほど、知的デザイナーがいた、あるいはいる可能性は少なくなる。

知的設計論の推進者によってなされたケースは、実際には、知的設計者がいるに違いないという結論に対する証拠を提供しています。 宇宙の複雑さが、知性が働いていることを示すと思われるものとして、知的設計論の推進者によって主張または提示されればされるほど、知的設計者が存在しなければならないという結論に反して働くことになるのです。 なぜか？

もし知的設計者がいたなら、物理的な宇宙で観察されるすべての複雑さや無駄は必要ないからです。

「還元可能複雑性に基づく知的設計論」の反論を説明した動画

この件に関するより多くの情報は、こちらをご覧ください。

Dennett, Daniel C. Darwin’s Dangerous Idea:

Dawkins, Richard. 盲目の時計職人 また、”en “の字は “en “であることから、”en “は “en “であることを意味します。 Dialogues Concerning Natural Religion, Prometheus Books, modern reprint of 1779 work.

Paley, William. また、”Natural Theology; or, Evidences of the Existence and Attributes of the Deity; the 12th Edition (1809),

Pigliucci, Massimo. Tales of the Rational, Freethought Press, 2000.

Stein, Gordon, ed., “Tales of the Rational”, Freethought Press, 2000. An Anthology of Atheism and Rationalism, Prometheus Books, 1980, pp.55-59 and 88-104.

インテリジェント・デザイン理論への批判：

「インテリジェント・デザイン（ID）運動」は、哲学者、弁護士、神学者、公共政策の支持者および科学・技術専門家を含む多様なグループからなり、現代の進化論が地球上の生命の多様性と複雑さを説明するには不適切だと信じている人たちで構成されています。 彼らは、生命の構造とプロセスを科学的に完全に説明するには、自然を超えた知的な存在に言及する必要があると主張する。 ID運動は、進化論に対する批判と、生物の多様性と複雑性の自然界以外の起源についての主張が含まれるように、州や地域レベルの公的科学教育政策を変更しようとしている。 組織的には、この運動はディスカバリー研究所の科学と文化のためのセンターによって支援されており、その見解を促進するために独自の仮想専門家団体を設立している。 しかし、他のすべての関連する専門科学団体は、ID運動は主流の科学から外れており、その理論的提案は自然や実験室での観察に基づいて根拠がないと判断しています。

VIDEO with Critiques of Creationism and Intelligent Design

AAAS Board Resolution on Intelligent Design Theory

現代の生物進化論は科学調査の最も堅実な産物の一つである。 それは生物学の多くの分野での研究の基礎であり、また科学教育の本質的な要素でもあります。

過去数年にわたり、いわゆる「インテリジェント・デザイン理論」の支持者たちは、IDとしても知られ、受け入れられている生物進化の科学的理論に挑戦してきました。 この努力の一環として、彼らは公立学校の科学カリキュラムに「知的設計論」の教育を導入しようとしています。 この運動は、「インテリジェント・デザイン理論」を、科学的に認められた現在の進化論よりも、生物の多様性の起源をより適切に説明する、科学的証拠に裏付けられた理論的革新として一般に紹介するものである。 これに対し、科学者や科学哲学者たちは、「インテリジェント・デザイン」の概念的な欠陥、信頼できる科学的証拠の欠如、科学的事実の誤認などを指摘し、実質的な批判を展開している。

「インテリジェント・デザイン理論」が科学教育の質に対する挑戦であることを認識し、AAASの理事会は以下の決議を全会一致で採択します。

ID支持者は、現代の進化論は生物の多様性の起源を説明できないと主張している。

今日まで、ID運動は、IDが現在の科学的に受け入れられた進化論を損なっているという彼らの主張を支持する信頼できる科学的証拠を提供することができないでいる。

一方、ID運動はその主張を検証する科学的手段を提案していません。

したがって、いわゆる「知的設計理論」に対する科学的根拠の欠如により、それを科学教育の一部として取り入れることは不適切であると決議されました。

そこでさらに、AAAS は全米の市民に対し、公立学校の科学カリキュラムの一部として「インテリジェント・デザイン理論」を教えることを許可するような政策の確立に反対するよう要請することを決議するものである。

そこでさらに、AAASはその会員に対し、科学教育政策の監督に携わる人々が、科学の本質、現代の進化論の内容、科学教育の主題としての「インテリジェント・デザイン論」の不適切さを理解するよう支援することを呼びかける。

そこでさらに、AAASはその関連学会がこの決議を支持し、政府の連邦・州・地方レベルでその支持を関係者に伝達するよう推奨することを決定した。

2002年10月18日、AAAS理事会により承認される

インテリジェント・デザイン。

– Evolution

– All about evolution

– ID理論の批判的検討

– catch-of a-operation

– IBMのようなもの。などなど

インテリジェント・デザイン論には科学的根拠も聖書的根拠もない By Bob Enick

READ: 知恵もデザインもない。

進化は自然界を記述する上で「インテリジェント・デザイン」が失敗するところで成功している。 by Bruce and Frances Martin Skeptical Inquirer magazine : Nov 2003mstheme>

全般

Doubting Darwin, by Jerry Adler, Newsweek, February 7, 2005

Science Classes Are for Science, Not Faith, by Alan Leshner, AAAS CEO, Philadelphia Inquirer, February 2, 2005

The Crusade Against Evolution, by Evan Ratliff, Wired, 2004年10月

In Defense of Darwin and a Former Icon of Evolution, by Fiona Proffitt, Science, June 25, 2004

Political Challenges to Teaching of Evolution American Geological Institute

National Center for Science Educationでは、全米の反進化活動の最新リストが提供されています。

AGIとその加盟学会による見解は、

AGIと古生物学会が作成した小冊子「Evolution and the Fossil Record」は、現在オンラインで入手することが可能です。 古生物学者の John Pojeta Jr. と Dale Springer によって書かれたこの進化論の非専門的な入門は、現代科学の基本的な基礎概念の一つを、一般の人々がよりよく理解できるようにすることを目的としています。

1999年10月号のGeotimesは、カンザス州の状況について、地球科学コミュニティのリーダーからの一連の視点と、公共政策とカリキュラム開発の両方の立場からの影響についてのコラムを特集しています。 2000年12月号は、進化論に特化した特集です。 記事は、M. Lee Allisonによる「カンザス州における教育の政治」、Patricia H. Kelleyによる「進化を学び、信仰を守る」、Fordham reportのレビューである「州のための進化の成績」、「米国中のホットスポット」などがあります。 (最近の炎上事件の概要).その他の記事・コラムを掲載しています。

全米アカデミーは、教員や一般市民向けにいくつかの出版物を作成しています。

Voices for Evolutionは、科学、教育、宗教、市民権などの団体による声明をまとめたもので、National Center for Science Educationが発行しています。 オンラインで入手可能です。

全米科学教育者協会による声明文。

米国科学振興協会（AAAS）のウェブサイトには、「進化問題」のセクションがあります。 このセクションには、現在の問題セクション、州の科学教育基準に関する情報、およびさまざまな州の進化に関する問題が含まれています。

進化

進化に関する情報のワンストップ・ソース

進化とは何か、どのように機能するのか？
進化のメカニズムや地球上の生命の歴史を詳しく解説

進化は私の人生にどのような影響を与えるのでしょうか？
進化論と日常生活の関連性

進化の証拠とは何でしょうか？
進化に関連する複数の科学的証拠

進化論の歴史はどうなっているのでしょうか。

このインタラクティブで楽しいウェブサイトは、進化に関するPBSのシリーズに付随するものです。

このサイトでは、「種の起源」をはじめとする書籍、書簡集、定期刊行物の記事など、ダーウィンの著作を集めた最も広範なコレクションを紹介しています。 大英図書館のサイトのように見えますが、ケンブリッジ大学に所属する歴史学者が制作しています。
憲法上の対立を探る。 ミズーリ大学の法学教授が、この問題の両側面を興味深く紹介しています。 進化論と創造論を支持するサイトへのリンクもあります。
Aboutダーウィン。com
進化論よりもダーウィン自身について、ダーウィンの生涯と1800年代後半の科学について詳しく書かれている楽しいサイトです。
Center for Science and Culture
このサイトでは、宇宙は知的思考の産物であるという、非ダーウィン主義、非創造論者の視点として知られるインテリジェント・デザインを紹介しています。
Answers in Genesis
非常に大きな若い地球創造論者のサイトです。
The Talk.Origins Archive
進化論と創造論の論争を主流科学の視点から論じたエッセイや記事を中心に構成されたサイトです。 進化論・創造論双方のサイトへのリンクも豊富です。
National Center for Science Education
The NCSEは、公立学校での進化論の教育を守るための非営利団体です。
Robert Clark
写真ギャラリーや略歴など、受賞歴のある写真家の多彩な作品を紹介します。
The National Academies
この組織は、科学技術のあらゆる分野の専門家の委員会を提供し、重要な国際的および国家的問題について独立した客観的な助言を行います。

Browne, Janet.

Browne, Janet.

Browne, Janet. を参照。 The Power of Place. 第2巻 アルフレッド・A・ノップフ社 2002年
Darwin, Charles. また、”li “は “li “であり、”li “は “li “である。 1859年、John Murray。 (現代版は多くの出版社から発売されています。)
Desmond, Adrian, and James Moore. Darwin. マイケル・ジョセフ、1991.
エルドレッジ、ナイルズ. 進化のパターン.
Larson, Edward J. Evolution: を、”li.li.li.li “と呼びます。 Modern Library, 2004.

****************************************************************************

タイトル。 ダーウィンは間違っていたのか？ , By: Quammen, David, National Geographic, 00279358, Nov2004, Vol.206, Issue 5

ダーウィンは間違っていたのか? いいえ、進化論の証拠は圧倒的です。

************************************

また、神の存在に対する望遠、宇宙論、存在論的な議論を否定することもご覧ください。