この記事のPDFはこちらからダウンロードできます: Relational Dialectics Ziemann
By Catherine Ziemann
Faculty Sponsor Dr. Mark Vail
Relational Dialectics.は、関係弁証法。
はじめに
あらゆる親密な関係において、カップルはパートナーシップやつながりを成功させるために、乗り越えなければならない緊張があるはずです。 研究者や理論家は、このような弁証法的緊張を管理したり軽減したりするために使用できるコミュニケーション戦略を特定するために、カップルの間の緊張を研究しています。 フィクションの人間関係を分析することで、個人はそれを評価し、自分の現実の人間関係のモデルとして適用することができるかもしれません。 レスリー・バクスターとバーバラ・モンゴメリーによって提示された関係弁証法の理論は、テレビコメディ『フレンズ』のロスとレイチェルの関係にどのように関連し、その緊張関係を分析することがどのように他の人の役に立つのでしょうか。 このコミュニケーション・イベントは、研究者、理論家、そして一般の人々が、健全で良好な関係を築くためにパートナーと協力することの重要性をよりよく理解することを可能にするため、研究するのに有用である。 ロスとレイチェルという二人の主人公の顕著なシーンは、レスリー・バクスターとバーバラ・モンゴメリーが作り上げた関係弁証法の理論についての疑問を生み出す。 人間関係は、何度も人々の生活の中心となるものです。 ロスとレイチェルのシーンを分析することで、すでに発見されているRelational Dialecticsの研究にさらに情報を追加することができるだろう。
文献レビュー
バクスターとモンゴメリー(1996)は、著書『Relating: Baxter and Montgomery (1996) は、著書「Dialogues and Dialectics」において、主権的自己ではなく社会的自己という考えを強調し、対人コミュニケーションを研究するための新しいアプローチを開発しました。 彼らは、発展性、親密性、確実性、開放性、コミュニケーション能力、自己・関係・社会の境界など、緊張をもたらす関係性の主要な領域を特定しました。 バクスターとモンゴメリーの研究は、Sahlstein (2004)と共に、統合と分離は互いに無関係には理解できないことを示しています。 Sahlsteinは研究の中で、「人は関係の一部であることを望むが、同時に自分自身であることも望む」「自分自身であることは、他者との関係の中で定義されることによって達成される」（p.693）と述べています。 視聴者は、やってはいけないこととして、レイチェルの逃げ出す例とロスのレイチェルにプレッシャーをかける例を挙げることができる。
バクスターとモンゴメリー（1996）が定義するように、どんなカップルも緊張を持ちたくはないが、他のカップルがこの緊張に対処するのを見ることで、自分たちが対処することへの恐怖や不安が軽減される。 Meyer (2003) の研究、「『私だ。 I’m it’: Dawson’s Creekにおける関係性の弁証法を通じての思春期の性的アイデンティティの定義」において、彼女は、フィクションの表現が個人的な関係のモデルであると論じている。
ホープ・ナガオとティン・トゥーミーは、カリーヌ・クールズ（2005）と同様に、結婚における弁証法的関係を研究したが、クールズの研究は異文化間のカップルに焦点を当てたものである。 彼らは結婚しているだけでなく、統合と分離の緊張に悩まされている。 Ting-Toomey and Hoppe-Nagao (2002)の研究で提示された問題は、ロスとレイチェル、そして一緒にいるか独立しているかを決めるという状況にも当てはまると思われる。 Cools (2005) は、言語、コミュニケーション、伝統の違いから生じる問題を提示している。 ロスはユダヤ人、レイチェルは異邦人であるが、ここで分析するクリップには伝統と宗教の問題はない。 このクリップには異文化間の言及はなく、ロスとレイチェルの間に「異なる規則、異なる価値観、習慣、視点」（p.7）が存在するわけでもない。 このシーンでは、クールズが研究の中で応えている統合と分離がもたらす緊張により焦点が当てられている。
バクスターとモンゴメリーは、恋愛関係についての詳細な質的研究を行ったデーナ・ゴールドスミスを参照しています。 彼女は10組のカップルを選び、参加者に自分たちの関係のグラフを作成するように頼みました。 ゴールドスミス (1990) は、「回答者は、どんな関係も自律性に何らかのコストをもたらすが、関係に関与しないことを選択すると、つながりへのニーズを満たす能力が制限されることを認識していた」 (p. 542) と述べています。 Sahlsteinの研究で参照された研究者であるSigmanは、すべての人間関係はいくつかの方法で維持されていると主張している。 関係は、パートナー間の対面的な相互作用の中だけで構築されるわけではない（Sigman, 1991, p.106）。 マイヤーが論文で引用している作家の一人、マイケル・リアル（1996）は、ナラティブによって観客が生きた経験と媒介されたナラティブで描かれた経験とを結びつけることができると観察している。
バクスターとモンゴメリが自分たちの発見をさらに深めるために使用した他の研究には、ローリンズ (1983) とワイズマン (1986) の著作があります。 これらの研究者はどちらも友情関係について論じています。 ローリンズ (1983) は、「友情関係は、その自発的な質から個人的な関係の中でも独特である」と述べ、友情に関連する「自由」があると述べています (Rawlins, 1983)。 ロスとレイチェルの関係はもはやプラトニックではないので、その自由は制限されている。 参照した他の研究者は、「友情を特徴づける自発的な結社の特徴は、行動の自由と献身的な親密さの間の弁証法的ジレンマの『核心』にある」（Wiseman, 1983）と論じている。
方法論
『フレンズ』のクリップで提示された研究は、ロスとレイチェルの弁証法的緊張を中心に展開し、批判と分析を提供するものである。 分析対象として選ばれたクリップは、”The One With Phoebe’s Ex-Partner” と題された第3シーズン、エピソード14からのものです。 エピソードを通してのロスとレイチェルのクリップと、言われたこと、犯した行動を分析すると、彼らの緊張はバクスターとモンゴメリが “Internal “と呼ぶ弁証法に分類されることが明らかになりました。 ロスとレイチェルの関係は、”統合と分離 “という関係弁証法によって説明することができる。 最初のシーンは、エピソードの冒頭近くで、ロスがレイチェルの仕事場に入り、なぜ彼女がそんなに長い時間を過ごしているのか質問しているところです。 2つ目は、ベッドに横たわり、レイチェルと仕事、そして一緒に働く男性との関係について議論している場面である。 ここでもロスは、なぜレイチェルが自分から離れて多くの時間を過ごすことを楽しんでいるのか質問しています。 彼女はファッションの講演会に出席することになり、ロスは彼女ともっと一緒にいたいので、その講演会にも出席することに同意します。 ロスはレイチェルに何度もしつこく言い、レイチェルは彼に静かにするように言わなければなりません。 ロスは講義の長さに文句を言い、レイチェルはファッションを楽しみ、自分の仕事を愛していると言う。 ロスはレイチェルの仕事での新しい生活が気になり、Baxter と Montgomery の “integration” の考えを体現している。 彼はレイチェルとできるだけ多くの時間を過ごしたいと願い、パートナーが何を望んでいるかを考えようとしない。 一方、レイチェルがロス抜きで一人の時間を過ごし、仕事をしたいというのは、”分離 “を表している。 ロスとレイチェルの関係を外から観察することで、カップル自身も気づいていないような状況や問題に光が当たるため、現実の人間には問題が発生する前に解決する機会が与えられるのです。 この観察は、内的な葛藤や対話についてはあまり洞察を与えていないが、ロスとレイチェルは、彼らが本当にどう感じているかをうまく表現している。
分析
統合と分離は、バクスターとモンゴメリーによって特定された 2 つの弁証法的概念で、「互いに概念的に分離して理解することはできない」 (Baxter & Montgomery, 1996, p. 88)です。 ここでも、ロスとレイチェルの関係にこの考え方が働いていることがわかる。 二人の関係が深刻になるまで、二人とも自分の独立性を疑うことはなかったが、二人のパートナーシップが深刻になると、自律性が問題になる。 レイチェルはロスからサポートや愛情を受けつつ、仕事に行く時間や自分の生活を持つことを望んでいる。 一方、ロスは、レイチェルが自分たちの関係に時間を割いてくれることを望んでいる。 ロスは常に自分らしさと自由を持っているが、レイチェルは家族から自由を得たばかりで、自分一人で成功したいと願っていることから、この緊張関係が生まれる。 二人は、自律性と依存性のバランスを取るという難題に直面する。 ロスはレイチェルが一人の時間を欲しがっていることを理解するのに苦労しており、このレイチェルの必要性が、彼をより彼女に対する「握力を強くする」だけなのである。 Hoppe-Nagao and Stella Ting-Toomey (2002)が行った調査では、多くの女性が自分の自立を「自分らしく、自分らしさを持つこと」(p.147)と繰り返し言っていることが示されている。
前述した『フレンズ』でも、ロスとレイチェルが経験する緊張やひずみが多くの場面で描かれている。
前述した『フレンズ』のエピソードでは、ロスとレイチェルが経験する緊張と緊張が多くの場面で描かれています。
Rachel: ハイ、スウィーティー
Rachel: 悪い知らせがあるんだ
Ross:
レイチェル:ちょっと食事ができるんだけど、その後、ここに戻ってこないといけないの。
ロス:
Ross: さあ、お嬢さん!
ロスは、レイチェルが遅くまで働かなければならないことに失望しています。 レイチェルは時間のかかる仕事をしており、「時間の不足は、関係の一体感の側面に負担をかける」（Ting-Toomey & Hoppe-Nagao, 2002, p. 148）。
言葉による緊張だけではなく、非言語による緊張も生まれます。 レイチェルがロスと食事に行くとき、同僚の最終日なのでハグをしに行く。 しかし、ロスは彼女の片方の手を握り続けるので、彼女はそれを完全に行うことができません。 レイチェルは片方の腕しか同僚に回せない。 ロスはレイチェルのことをとても大切にしていて、自分以外の人に愛情を注ぐことを好まない。 そんなロスにとって残念なことに、レイチェルは月曜日に同僚のマークとファッションセミナーに行く約束をしていた。 このことにロスは動揺し、ショックを受ける。 彼は、自分が関係ないときに彼女が仕事以外の予定を入れることを快く思っていない。 ロスは毎日レイチェルと会うことを楽しんでいるが、常に付き合うことで「『互いに踏みつけにする』『互いの空間にいる』『個人の可能性を制限する』といった感情が高まるかもしれない」（Sahlstein, 2004, p. 690）のだそうだ。
このエピソードの次のロスとレイチェルのシーンで、ロスはファッションセミナーのことを持ち出し、レイチェルが行くことに疑問を投げかけます。 うーん。 ああ、いや、いや、ちょうど今日聞いた面白いことを考えてたんだ。 うーん、マーク、マークが『土曜日に会おう』って言ってるんだ」
レイチェル：ああ、講演会で、先週言ったよね、気にしないって」
ロスは彼女がこのセミナーに行くことと、彼に行くように頼まなかったことについてもっと大騒ぎしているのだ。
ロスは、彼女がこのセミナーに行くこと、そして自分を誘わないことをもっと大騒ぎします。
ロスは、彼女がこのセミナーに行き、自分には誘わないことをもっと大騒ぎしています。 実際には、レイチェルは自分自身と自分のキャリアに利益をもたらしており、そのために同僚を利用しているのです。 Ting-Toomey and Hoppe-Nagao (2004)によれば、ロスは他の男性と同じように、レイチェルが自分の人生や願望を持っていることに対して「不安や不快感」(p.148)を感じているだけかもしれない。
ロスは自分のやり方を変えてレイチェルにスペースを与える気はないようなので、講義に一緒に行くことを提案します：
Rachel: I don’t know.
レイチェル：どうかしらね、「See you Saturday」が面白いと思ったんでしょ。 ほら、ハニー、マークはファッションの世界にいるんだよ？ 私はこういうことを共有できる友達がいるのが好きなの。 あなたたちは、私と一緒に講義を受けたいとは思わないでしょう。 パハッ!
レイチェル：本当に！？
彼女の反応は曖昧に読めます。 彼女はロスが自分の好きなことを経験しようとすることに興奮しつつも、なぜロスが自分の近くにいる必要を感じるのかに困惑しているのです。 Sahlstein（2004）が研究で見出したように、レイチェルがロスとの別れの時間を好むのは、それが「二人の時間にプラスの影響／力を与える」（p.700）ためだと言えるでしょう。 講演会に出たロスは、退屈しのぎに、レイチェルの気を引こうとする。 レイチェルは、ロスが話し始めると、講師が薄手のネイビーのブラウスについて言っていることに熱心に耳を傾けています：
ロス（レイチェルに向かって）。
ロス (レイチェルに): 本当に来てよかったよ。 (レイチェルは微笑みながら彼の腕をさする）君はとても可愛いね。
Rachel: Oh. (She puts her hand over his mouth).
このロスとレイチェルのやり取りは、確実に緊張の表れです。
このロスとレイチェルのやりとりは、確実に緊張の表れである。ロスはレイチェルの自立と自由を許すことができず、ファッションで成功する幸福を妨げていることに気づいていないのである。
最後のシーンでは、ロスとレイチェルが、自分のやり方を変えてレイチェルに居場所を与えようとしない様子がよく描かれている。
ロスとレイチェルの最後のシーンは、ロスが自分のやり方を変えてレイチェルと距離を置こうとしない様子をよく表しています。
Ross: (入る) So I ndded off a little.
Rachel: Nodded off!
Rachel: うなだれるなんて！！ロス、いびきかいてたじゃない。 父の船は岩にぶつかってもそんなに音がしなかったのに！
Ross: 早くしろ！
Rachel: うなだれた。 45分だぞ! 45分間、男は背中の開いたドレスについて話したんだ。
レイチェル。 まあ、いいや、凍えるような博物館の講堂で4時間、ピッツテイン教授の話を聞いて、「やあ、みんな！」なんていうのはどうだろう。 何十億年も前に死んでしまったものを覚えていますか？ 私たちが知らなかったこの小さな骨があるんだ！」
ロスです。 まず第一に、それはピテイン教授です! そして第二に、その小さな骨は、その特定の恐竜には翼があったが、飛ばなかったことを証明した。
レイチェル：よし、今私が聞いたことを見てみよう。 あのね、1億人の人が私の仕事についての映画を見に行ったんだよ。
レイチェル：ああ、それはとても…
ロス。 いやいや、制御不能のジャケットの一団が島を乗っ取るんだよ。 (
レイチェル：あのさ、もし僕のやることがそんなにダサいなら、なんで今朝一緒に来るって言い張ったんだ？ え？ それは私がマークと一緒に行かないようにするためだったの？
ロスとレイチェルのこの喧嘩は、彼らが統合分離弁証法的緊張に悩まされていることの典型的な例である。 しかし、このケンカは、フィクションの番組だけでなく、実生活でも起こりうることです。 視聴者は、テレビの中の人間関係と現実のつながりを形成する。 Michaela Meyer（2003）は、「個々のキャラクターがテレビ番組で独白することはほとんどないが、キャラクターを取り巻くほとんどの問題は、もっぱら個人の決断としてではなく、番組内の人間関係を通して動いている」とする研究を提供している（p. 1）。 フレンズ」という番組は、この二人のキャラクターの本音を見せるために、喧嘩をしているように描かなければならない。 例えば、ロスは視聴者に直接話す機会がないため、レイチェルと話しながら自分の気持ちを詳しく説明し、レイチェルはそれに応えて二人の間はすべてうまくいくと伝えなければなりません。 いや、僕は…君と一緒にいたかったんだ。 よくわからないけど、最近、君が僕から遠ざかっているような気がするんだ。 新しい仕事と、新しい人たちと、あなたは別の人生を歩んでいる。
レイチェル：そんなことないわよ。 でも、あなたがその一部でないことはいいのかもしれないわ。 私が言いたいことわかる？ (ロスは混乱した様子で）つまり、あなたが私の人生のその部分に関与していないことが、ぼ、ぼ、好きなんです
ロス。
レイチェル：ハニー、ほら、私があなたを愛していないという意味ではないんです。 なぜなら、私はそうだからです。 私はあなたを愛しています、とても愛しています。 でも、私の仕事は、それは、私のためのもので、ほら、私はそこにいて、自分自身で、それをやっていて、それは怖いけど、私はそれを愛しています、それは私のものだから。 でも、それでいいのかな？
ロス。 もちろん、ぼ、ぼ、僕は…（彼女を抱きしめて、No！と口にする）
レイチェルは、パートナーシップの水平思考を持っているのです。
レイチェルは、パートナーシップの平常心を持っています。
レイチェルは、ロスが自分のキャリアや人生を歩んでいっても、一緒にいれば大丈夫、一緒にいられるとわかっています。
結論
関係弁証法は、関係を成長させ、時には緊張を引き起こすにもかかわらず、最終的には関係を強化するのに役立つことがあります。
Ross と Rachel は、彼らが直面しているものを正確に知るために、緊張を通して話さなければならなかった。 この研究は、弁証法的緊張が存在し、カップルがそれに対処し、克服することができれば、関係を改善することができることを皆に思い出させるために使用することができます。 バクスターとモンゴメリは、様々な緊張を克服するためには対話が重要であるということを、彼らの研究で正しく理解していたのです。 コミュニケーションを通じて、緊張は弱まり、解消されるのです。 このようなカップル間の出来事は、人間関係の理解を深めるために利用することができます。 ロスとレイチェルは、フィクションではあるが、実際のカップルが自分たちのモデルとして見ることができるのである。 ほとんどの人はテレビ番組を見て、そこに描かれている人間関係を見て、自分たちの関係と比較する。 ロスの嫉妬深い状態や、レイチェルが自分に近づこうと常に引っ張る姿は、ある人にとっては否定的に映り、ある男性、あるいは女性はその特徴を自分の恋愛に関連付けるかもしれない。 レイチェルの自立心は、ある男性や女性からは強いと捉えられ、一方でパートナーや彼にとって大切なものを軽視していると捉えられるかもしれない。 また、本研究は、関係弁証法だけでなく、現実のカップルの手本となる架空の仕事上の関係についても行われた既存の知識・研究を追加するものである。 テレビ番組の人気が高まり、より多様な緊張関係が描かれるようになれば、見る人は自分の人間関係に使えるより良いモデルや事例を手に入れることができるだろう。
この研究をさらに発展させる方法はたくさんあります。
この研究をさらに発展させる方法はたくさんあります。シーズン3の14話以降も、ロスとレイチェルの緊張関係を研究することができます。 また、この番組の他の関係や、フレンズに登場する他の架空の人物を見てみるのもいいだろう。 また、架空の人間関係の研究を進め、それが現実の人間関係にどのように役立つかを考えるには、他のテレビ番組や映画、あるいは書かれたフィクションを見るのも良い方法でしょう。
Baxter, L & Montgomery, B. (1996). 対話と弁証法の関連性. New York, NY: The Guilford Press.
Cools, C. (2005). 関係弁証法。 異文化間カップルの研究。 Conference Papers -International Communication Association, 1-26. Retrieved from Communication & Mass Media Complete, EBSCOhost.
Goldsmith, D. (1990). を、”A dialectical perspective on the expression of autonomy and connection in romantic relationships”（恋愛関係における自律性と結びつきの表現に関する弁証法的視点）。 Western Journal of Speech Communication, 54, 537-556.
Hoppe-Nagao, A & Ting-Toomey, S. (2002)（2002． 夫婦における関係弁証法と管理戦略。 南方通信ジャーナル、67（2）、142から159まで。 Retrieved from http:search.proquest.com/docview/226940154?accountid-11078
Meyer, M.D.E. (2003). “It’s me. I’m it”: Dawson’s Creek』における関係弁証法による思春期の性的アイデンティティの定義づけ。 コミュニケーション・クォータリー、5(31)、262-276. Retrieved from http://search.proquest.com/docview/216482853?accountid=11078
Rawlins, W. K. (1983). 親密な友情の交渉。 というものである。 Human Communication Research, 9, 255-266.
Real, Michael. (1996). メディア文化の探求。 A Guide (Communication and Human Values)(コミュニケーションと人間の価値)。 Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Sahlstein、E.M. (2004). Relating at a distance:
Sahlstein, E.M. (2004). Relating at a distance: Negotiating being together and being apart in long-distance relationships. このような場合、「自分のことをわかってくれる人」であることが大切です。 Retrieved from Academic Search Complete.
Sigman, S. J. (1991). 社会的関係継続の非連続的側面の処理。 社会的形態の持続性の研究に向けて.
ワイズマン、J.(1986)。 フレンドシップ。 自発的な関係における絆と束縛。 Journal of Social and Personal Relationships, 3, 191-212.
Wiseman, J. (1986).