心理学において、性差ほど議論の多い話題はないでしょう。 議論は大きく2つのタイプに分類されます。 (a) 身体的・心理的特徴の多くに渡る性差の大きさとばらつきの両方を含む性差の説明、および (b) 性差に影響を与える社会的・文化的・遺伝的・生物的要因間の複雑な相互作用を含む性差の起源と発展、です
これらの境界はしばしばあいまいにされます。
これらの境界線はしばしば曖昧になります。研究において社会文化的要因を強調する研究者は、性差を小さなものとして概念化する傾向があり、もしその差を誇張したら、社会で大混乱が起きるのではないかと心配するのです。
私は、この記述的分析と説明的分析の間の曖昧さが、この分野を停滞させ、この複雑で繊細な問題に対する世間の議論を歪めていると考えています。
この記事では、過去数年のみで真に魅力的な進歩を遂げたパーソナリティ領域に焦点を当てます。
Male and Female Personities
多くのよくできた研究により、性格における性差は文化間で驚くほど一致していることが描かれています（こちら、こちら、こちらをご覧ください）。
広義のレベルでは、外向性、神経症、快楽性などの特徴があります。 しかし、これらの広範な要因のそれぞれの具体的な側面を見ると、男性の方が（平均して）高いスコアを出す特性があり、女性の方が（平均して）高いスコアを出す特性があり、その差が互いに打ち消し合っていることに気づきます。
たとえば、男性と女性の平均は、外向性であまり差がありません。
例えば、男性と女性の平均は外向性であまり差がありません。しかし、狭いレベルで見ると、男性の平均は自己主張が強く（外向性の一面）、女性の平均は社交的でフレンドリー（外向性のもう一つの側面）であることがわかります。
平均して、男性はより支配的で、自己主張が強く、危険を冒しやすく、スリルを求め、強靭で、情緒が安定していて、実用的で、抽象的な考えにもオープンである傾向があるようです。 また、能力として測定される一般的な知能の性差はごくわずかですが、男性の方が知能の自己推定で高いスコアを出す傾向があります。 また、男性はより大規模で競争的な集団を形成する傾向があり、そこではヒエラルキーが安定し、個人的な関係にはあまり感情的な投資を必要としない傾向がある。
もちろん、これらの特性をすべて高いレベルで示さない男性もたくさんいます。
もちろん、これらの特性すべてを高いレベルで示さない男性もたくさんいます。しかし、その事実は、より広いパターンと矛盾するものではありません。 たとえば、私は自分が極めて男性的な性格特性と極めて女性的な性格特性をかなり併せ持つ男性であることを認識できますし、私個人の経験が一般化できる知見を無効にしているわけではないことも認識できます。
対照的に、女性は、平均して、より社交的で、敏感で、暖かく、思いやりがあり、礼儀正しく、心配性で、自信過剰で、美学に対してよりオープンである傾向があります。 平均して、女性はより感情を重視し、不安定な階層と強い平等主義的規範によって特徴づけられる、親密で協力的な二者関係に関心があります。 攻撃性が生じる場合、それはより間接的であり、公然と対立することは少ない傾向がある。 また、女性はコミュニケーション能力に優れ、高い言語能力と他者の非言語的行動を読み取る能力を示す傾向があります。 また、女性はより親密で仮設的な言葉を使う傾向があり、表情や身振り手振りもより豊かです（ただし、男性はより広々とした開放的な姿勢をとる傾向があります）。
予想に反して、これらの性格的効果のすべてにおいて、性差はより個人主義的で男女平等主義の国で大きく、小さくはない傾向があります。 これらの差の多くは大きくないという指摘もできますし、ここで分析をやめてしまえば、ほぼ正しいのですが…。
The Gestalt of Personality
性格は多次元的であり、それは性格における性差を計算する上で意味を持ちます。 複数の特性にわたる比較的小さな違いは、特性のプロファイル全体として考えた場合、実質的な違いに積み上がることがあります。 たとえば、人間の顔を見てみましょう。 口幅、額の高さ、目の大きさなど、顔の特定の特徴だけを取り出しても、男性の顔と女性の顔を区別することは難しいでしょう。 例えば、眼球の大きさでは、男性と女性の区別はつきません。 しかし、顔の特徴を組み合わせると、男性顔と女性顔は非常にはっきりとした2つのクラスターができます。 実際、観察者は写真から95％以上の精度で性別を正しく判断することができます。
興味深いことに、それは可能です。 これは、2つのグループが統計的にどれだけ互いに分離しているか（つまり、統計的な観点からグループ間でどれだけ良い線が引けるか）をまとめたもので、Dというメトリックを計算することができます。 この指標により、一般集団において、すべての性格特性が互いにどのように関連する傾向があるかを考慮することができます。 例えば、良心的な人は感情も安定している傾向があるので、非常に良心的で超神経質な人がいた場合、全体の相関構造からするとその人はより目立つ（より変わった性格プロファイルを持っている）ことになります。 さらに特徴を増やすと、さらに面白くなります。
現在、この多変量解析の手法を用いた大規模な研究が4件あります (こちら、こちら、こちら、および、こちらを参照)。 4つの研究すべてが異文化間で行われ、狭い性格特性の分析について報告しています (思い出すかもしれませんが、性差に関して言えば、ほとんどの行動がそこにあるのです)。
どのように顕著なのでしょうか。
どのくらい顕著かというと、実はとても顕著です。 最近の研究では、ティム・カイザー、マルコ・デル・ジュディチェ、トム・ブースの3人が、英語圏の多くの国で31,637人の性格データを分析しました。 世界的な性差の大きさはD = 2.10でした（米国だけの場合はD = 2.06でした）。 ちなみに、D=2.10というのは、分類の精度が85%であることを意味します。
先行研究と一致するように、研究者は、以下の特性は、ゲシュタルトの残りの部分から個別に検討すると、女性で最も誇張されることを発見しました: 感受性、優しい心、温かさ、不安、美への感謝、変化への寛容さです。
この基本的な発見パターンは、50カ国にわたる約100万人を対象に行われた、狭い範囲の性格特性に関する最近の別の大規模調査でも再現されています。 異なる性格検査を使用し、すべての国の平均をとったところ、Tim KaiserはD = 2.16となり、英語圏の他の研究で見つかった効果量と非常によく似ていることがわかりました。
特に、スカンジナビア諸国は、アメリカ、カナダ、オーストラリア、イギリス、その他の北欧や東欧諸国とともに、グローバルパーソナリティにおいて平均よりも大きな性差を一貫して示していたのです。 グローバルパーソナリティの性差が最も小さかった国には、東南アジアの国々が含まれていました。 確かに、より先進的で男女平等主義の国と性差の間には完全な相関はなかった（例えば、ロシアはD = 2.48で最大の性差を示した）。 しかし、この研究によれば、世界で最もグローバルパーソナリティの性差が小さい国であるパキスタンでさえ、D = 1.49だったのです。
これらの数字は、脳全体のデータを見て、同様のレベルの分類を示した多くの研究と一致しています。 脳全体の多変量解析を適用することで、研究者は現在、脳が男性か女性かを 77% ～ 93% の精度で分類することができます (こちら、こちら、こちら、こちらをご覧ください)。 実際、最も高度な技術を用いた最近の研究では、脳全体のデータを見て、90%を超える精度が常に得られています（こちら、こちら、こちらを参照）。
これらのデータはすべて、無視したり、頭ごなしに否定したりするのは難しいものです。 また、そもそもこのような違いが生じる原因である、遺伝的および文化的影響の複雑な相互作用については、何も語っていません。 性差が社会と遺伝のどちらに起因するのかを示す証拠を見つけるのは非常に困難です（ただし、混在していることは間違いないでしょう。） 上述した脳の知見でさえ、脳の発達の原因を明らかにすることはできない。
しかし、単に記述的なレベルに留まったとしても、性格における大きな性差の存在には、非常に重要な意味がいくつもあります。 その1つは、多変量解析の結果が、心理学において人々が長い間頭を悩ませてきた疑問に答える助けになるかもしれないことです。 なぜ、これほどまでに男性と女性の行動が似ているという研究結果がありながら、日常生活では、男性と女性は非常に分離可能であるかのように考え続けているのでしょうか？
もし人々が本当に性格認識においてゲシュタルトを作るのであれば、関連する分析は一変量分析ではなく多変量分析です(これは長い間、この分野の主流だった方法です)。 性差科学の第一人者であるマルコ・デル・ジュディスは、「人はあなたが思っているより合理的かもしれませんよ」と教えてくれた。 「男女の違いをでっち上げるようなことを、どうして期待するのでしょうか？ 1つの可能性として、彼らは作り話をしているわけではない、ということがあります。
蔓延するステレオタイプ的な期待の理解を深めるのに役立つかもしれないもう1つの要因は、性格分布の尾部の重要性を認識することと関係があるかもしれません。 平均レベルでは比較的小さな違いでも、極端なグループの割合では非常に大きな違いにつながることがあります。 例えば、好感度の密度分布を見ると、男性と女性の平均的な差は標準偏差の0.4程度に過ぎません。 しかし、よく見ると、超同意的な女性は男性よりずっと多く、超不同意的な男性は女性よりずっと多いことがわかります。 これらのテールが行う行動は、ソーシャルメディア、政治、役員室、そして寝室に至るまで、社会に大きな影響を及ぼしている可能性があります。
.jpg)
さて、この時点で反論があるかもしれませんね。 なぜなら、もし真実が世間に知れ渡れば、害を及ぼす可能性があるからです。 しかし、ここで問題なのは、性差を無視することによって引き起こされうる害について、私たちはめったに考慮しないことです! あるものを「ない」ことにすることは、事実を受け入れることよりも、心理的に大きなダメージを与える可能性があることは、よく知られている。 Del Giudice が私に言ったように、
「人々は世界を理解しようとすることを諦めたくありません。 彼らは世界を理解したいのです。 だから、もし正しい説明が何らかの違いがあるということで、イデオロギー的な理由でその可能性を閉ざしてしまったとしても、人々がその理由を尋ねるのをやめるとは思えません。 別の説明を考え出すでしょう。
異性間の結婚を考えてみましょう。 多くのカップルは、性格の性差はわずかであると仮定して結婚に臨みます。 しかし、平均して、交際中の女性は一定の感情的なつながりを求めるのに対し、平均して、男性はそのような側面に同等の関心を持たない傾向があることが分かっています。 結婚生活における膨大なストレスは、すべてが平等でなければならない、両方のパートナーがすべてについてまったく同じように感じなければならないという仮定に基づいて、人々がお互いに何を期待しているかに起因している可能性があります。 しかし、ここで重要なのは、お互いを評価し、尊敬するために、すべての次元で同じである必要はないということです。
もちろん、カップルは、自分たちの非常に特別でユニークな個性の間の適合性をうまく調整する必要があります。 私は、個人差は性差よりも重要であると強く信じています。 とはいえ、性差も絵の一部であり、パートナー全員が、性差を健全に受け入れ、それについて笑い、性差に関連する興味や動機の違いを理解しようとするのではなく、「存在すべきではない」と考えて結婚生活を送るなら、特に関係を悪化させる可能性があります。 もちろん、男性と女性の関係には重なる部分が非常に多くありますが、平均して、関係の満足度と理解を予測する上で真に影響し説明できるような、いくつかの意味のある違いがあるかもしれません。
Toward a Mature, Nuanced, and Sophisticated Science of Sex Differences
私は、この明らかに繊細だが非常に重要な問題に関して、より成熟し正直でニュアンスのある公論を行う時期に来ていると思います。
何よりもまず、私がこの記事で示した知見はどれも、また今後出てくるであろう知見も、個人差を正当化しない認識を持つ必要があると考えています。 私たちはまず第一に、すべての人をユニークな個人として扱うべきです。 科学的にどうであろうと、もしある個人が、その性別が極端に少ない分野（例えば、数学や科学における女性、看護や教育における男性）に入ることに興味と能力を示したなら、私たちは絶対にその個人がその分野に入ることを奨励し、彼らが帰属意識を持てるようにできる限りのことをすべきなのです。
また、性差の起源に関する真に成熟した、誠実でニュアンスのある議論は、遺伝学と生物学の深い影響を認識しなければならないと考えています。 それは社会文化的な要素を無視するということではなく、明らかに重要な要素です。 しかし、行動における性差は、他のほとんどすべての種に蔓延している。
このため、生物学的指向の人々は、生物学からの幅広い説明概念と、現代および古代の人類とその霊長類の親族に関する異文化、人類学、霊長類学の証拠を利用しているのです。 だからといって、そのような理論が常に正しいというわけではありません。 要は、一般的なメディアでよく扱われるよりも、はるかに豊富で体系的な方法論であるということだ。 この誤解を解くのに最適な資料は、デイブ・ギアリーの著書『オス、メス』とスチュワート・ウィリアムズの『宇宙を理解した猿』である。
私は、このような議論が、一方では「性差別」、他方では「反科学」と非難され、極論や同族嫌悪に陥る必要はないと、実に楽観的に考えています。 私が楽観的なのは、このテーマに関する成熟した議論の素晴らしい例がすでに存在していると思うからです
2019年2月、心理学者のCordelia Fine、Dapna Joel、Gina Ripponが「セックス、ジェンダー、脳、行動に関して知っておくべき8つのこと」という記事を書いています。 A Guide for Academics, Journalists, Parents, Gender Diversity Advocate, Social Justice Warriors, Tweeters, Facebookers, and Everyone Else “という記事です。 著者らは、脳と行動における性差というトピックの科学的および一般的な取り扱いの両方を長年観察してきたことに基づき、誰もが新しい生物学的知見を解釈するのに役立つ、わかりやすいガイドを提供します。 著者は、人々は残念ながら、性差の存在を「不変の生物学的要因」によるものと考えがちであるが、それはデータから自動的に導かれるものではないことを的確に指摘している。
Marco Del Guidice, David Puts, David Geary, and David Schmittは、彼らの論文に対して8つの反論を書き、いくつかの前提には同意するものの、他の前提には同意していないのです。 彼らは、ファインたちが、ほとんどの性差は小さく、一貫性がなく、非常に可鍛性で、ほとんどの部分が社会的に構築されたものだと仮定していると主張し、
「重要な性差の大きさを最小化し、その生物的起源を割り引くことは、性差を誇張したり単純な生物的説明を額面通り受け入れるのと同じくらい（科学や社会全体に）損害を与えることになり得る…」と主張しているのです。 性差に関する誠実で洗練された公開討論には、ニュアンスを理解する広い視野と、この問題のあらゆる側面への完全な関与が必要です。「
彼らの反論に対する応答の中で、Cordelia Fine、Daphna Joel、Gina Ripponは、Del Giudiceと同僚たちの反応に喜びつつ、「ゴーストディスタンション」–つまり、Del Giudiceと同僚が表明していない、実際には持っていない意見に対して反論した箇所を何点か指摘しました。
このやりとりは、建設的な討論の重要性と、誤解されないように、あるいは自分の意見を明らかにするために人々に十分な利益を与えることの重要性を示す、素晴らしい例となりました。 ファインと彼女の同僚は、”証拠と主張に焦点を当てた場合の今回のようなやりとりは貴重であり、我々が望むよりも稀である “と結論付けています。
私の考えでは、人格と行動における性差について、より成熟し、洗練され、ニュアンスのある理解は可能です。
私の考えでは、性格や行動における性差について、より成熟した、洗練された、ニュアンスのある理解をすることは可能です。
Endnotes
このテーマですでに行われている研究のため、この記事では意図的に「性別」の違いではなく「性」の違いという言葉を使いましたが、性は形質の集まりと定義されています（例…「性」の違い）。 X/Y染色体、生殖腺、ホルモン、生殖器など）の集合体として定義され、人間の約99.98%にまとまっています（こちらとこちらをご覧ください）。 もちろん、性の二元論に対する例外が重要でないと言いたいわけではありませんし、性自認や性的指向のすべてのバリエーションは科学的調査に適しており、その豊かさを十分に研究する価値があると私は考えています。 また、特に近年、人々が採用している様々なジェンダー・アイデンティティの中で、性格にどの程度の性差があるのかは、興味深く、未解決の問題だと考えています。
しかし、一般的な認知能力スコアでは、男性の方が女性よりもばらつきがあることが分かっていることに留意すべきです（こちらとこちらを参照）。
注目すべき例外は、人に対する興味と物に対する興味です。 この次元での性差は実際かなり大きく、いくつかの大規模な研究では、この次元での男女間の平均で1標準偏差以上の差があることがわかりました (こちらとこちらをご覧ください)。
この発見により、私たちから個性が奪われるのではないか、私たちの本質である生物学的性別が超越されるのではないかと懸念する人がいることは理解できます。 しかし、私はその心配は杞憂に過ぎないと思います。 結局のところ、現在では、顔の性別を変えることができる非常に洗練されたアプリが存在しますが、それでも、あなたはまだ認識可能なままなのです。
確かに、多変量解析アプローチ（性格を全体として見る）は、一変量解析アプローチ（特定の変数に注目する）よりも常に良いというわけではありません。 それは、文脈と、何を予測しようとしているか、予測の目的によるものです。 例えば、予測しようとしているものが、明らかに特定の形質の部分集合に基づいている場合、モデルに形質を追加するだけでは、錯覚的な効果を生み出す可能性があります。 しかし、多変量解析のアプローチにはいくつかの批判があります（こちらをご覧ください）。 一つは、多変量解析で形質を集約することは有効ではないので、性格に対する多変量解析アプローチは意味のあることは何も言わないという批判です。 これは、意味のない形質の寄せ集めを含む領域に対する正当な批判です。 しかし、パーソナリティの領域には当てはまりません。 パーソナリティの相関構造については、文化圏を超えた多くの研究が存在します。 もちろん、靴のサイズ、投票の好み、身長など、無関係な変数を性格のデータに加え始めたら、男女間の分離が人為的に大きくなり、意味のあることはあまりわからなくなるでしょう。 しかし、このような研究はそのように行われるものではありません。 第二の批判は、多変量解析に多くの形質を投入すればするほど、当然ながらその効果はどんどん大きくなっていくことです。 だから、このような大きな効果が得られるのは面白くない。 この批判は正しいのですが、技術的に言えば、形質を増やせば増やすほど差は大きくなり、決して縮まることはありません。しかし、差が同じ割合で大きくなり続けるというのは、単純に事実ではありません。
興味深いことに、カイザーは、生態学的ストレスに関連するいくつかの潜在的交絡因子を制御した後、歴史的病原体の流行、食料の入手可能性および文化的個人主義のみが、性格の性差と依然として相関していることを発見しました (国の男女平等と性差の間の特定の相関は、交絡因子を制御した後ゼロに減少しました)。 Kaiser氏は、「より大きな性差と男女平等の結果の間に報告された相関は、生態学的ストレスの影響による交絡によるものかもしれない」と結論づけています。 さて、この NY Times の論説はどうでしょう。 “Can We Finally Stop Talking About ‘Male’ and ‘Female’ Brains?” （「男性脳と女性脳について話すのはもうやめにしませんか？ Daphna Joelらが行ったその研究（こちらを参照）で言及されているデータは、全脳のデータに基づいていないことが判明しています。 これは重要なことだ。 研究者たちは、自分たちの研究結果が、ひいては脳全体にも当てはまるという推論を読者に委ねているが、全脳データをもとにした分類精度が77%〜93%に収束しつつある最近の研究（Daphna Joelが率いたより新しい研究も含む）を考えると、そうした推論は正当化されないことが判明したのだ さらに、Daphna Joelとその同僚が以前の論文で考案した「内部一貫性」を定量化する方法は、常に非常に低いレベルの一貫性が見つかることが保証された藁人形なのです。 一貫性」を100％均一と定義することで、それぞれの性別に多少のばらつきがある限り、彼らの方法が一貫性を検出することはあり得ないのです。 Marco Del Giudiceらは、人工的なデータでこれが事実であることを示し、この手法が種内の一貫性さえ検出できないことを示すことでそれを説明した（彼らは異なる種のサルの顔の解剖学を比較したのである）。 私の考えでは、100%の一貫性よりも現実的なのは、そのパターンが統計的に頑健かどうか、つまり、関心の集約的なパターンに基づいて非常に高い精度で男女を区別できるかどうかということです。 そして、これこそが、彼らの最初の発見が赤信号である理由なのです。 彼らの結論は、脳全体のデータに基づいているわけではないのです。
この文章では意図的に「遺伝的」と「生物学的」を分けていますが、これは「生物学的」イコール「遺伝」という誤解が多いからです。 性差は生物学的か文化的か」という問いは、その起源が文化的か遺伝的かにかかわらず、あらゆる性差は発現した時点で生物学的であるので、実は意味のない問いなのです。 社会的学習過程は生物学的である。 学習された人格の側面もまた生物学的である。 実際、行動に影響を与えるものはすべて、生物学的に脳に作用しているのです。 人々が形質や性差を「生物学的」と言うとき、それはおそらく「遺伝的」という意味なのでしょう。