1660年代から1860年代まで200年以上にわたり、白人と黒人が互いに出会う主要因は奴隷制であった。 また、”li “は “li “であり、”li “は “li “である。 この時代には、おそらくアメリカの歴史の中で最も多くの黒人と白人の性行為があった。 そのほとんどは、白人男性による黒人女性の搾取に起因する望まないセックスであった-この後多くのページで取り上げる。 しかし、お互いに望むセックス、あるいは私が性的親密さと呼んでいるものについてはどうだろうか。 ある論者は、奴隷にされた黒人女性と、奴隷の所有者や監督者、あるいは単なる見知らぬ白人男性との間に性的親密さなど存在し得なかったと主張する。なぜなら、相互に望むセックスには選択肢が必要であり、それは奴隷が束縛によって否定された力だからである。 この見解によれば、奴隷制度は極端な依存関係を生み出し、望まれないセックスではなく、選ばれたセックスの可能性を排除したのである。 その結果、奴隷にされた女性と白人の男性の間で行われたセックスはすべて、何らかの性的暴行を構成することになったのである。 アンジェラ・デイヴィス教授もこの議論をする一人である。 奴隷の女性が主人とのセックスに同意できるという考え方を批判し、「経済的地位によって白人男性が黒人女性の身体に無制限にアクセスできる限り、『喜び、愛情、愛』の根拠はほとんどない」と主張する。この考え方の支持者は、奴隷制の残酷な強制性を強調するのは当然である。 奴隷制の具体的な内容は時代や場所によって大きく異なるが、その条件自体が常に主人に、人間の所有物に対する専制的な個人的権力を与えていたのである。
奴隷制の専制性を鮮明に示しているのが、1829年にノースカロライナ州の最高裁が、女性奴隷への暴行で起訴された白人の有罪判決を覆した「州対マン事件」です。 ジョン・マンは、リディアという名の借用奴隷が、理由は定かではないが、自分から逃げて立ち止まろうとしなかったので、撃ったのである。 判事のトマス・ラフィンは、コモンローの下では、主人が故意に奴隷に傷を負わせることは犯罪のレベルには達しない、と断言した。 ラフィン判事は、この判決を説明する際、アメリカの人種奴隷制の恐ろしさを、冷厳ではあるが、雄弁に語った。 ラフィンは、「奴隷は、自分自身とその子孫において、何一つ自分のものにする能力を持たず、他人がその果実を得るために労苦して生きることを運命づけられた者である」と指摘し、「立法がなされない限り、主人が奴隷をどのように懲らしめることも許されるべきであり、司法裁判所で主人の権利を議論することは許されない」と主張した。 奴隷が奴隷であり続けるためには、主人に上訴することはできないこと、主人の権力はいかなる場合も簒奪されたものではなく、神の法とは言わないまでも、少なくとも人間の法によって与えられていることを認識させなければならない。「
しかし、奴隷制度は、ラフィンが思い描いたような支配を完成させることはできなかったのです。
しかし、奴隷制度は、ラフィンが思い描いた支配を完璧なものにすることはできませんでした。
しかし、奴隷制度は、ラフィンが思い描いたような支配を完成させることはできなかった。 奴隷制度は、確かに、犠牲者が意思決定できる範囲を厳しく制限する恐ろしく抑圧的な制度であった。 しかし、奴隷制は選択の可能性を完全に消滅させるものではなかった。 その可能性こそが、当時の奴隷に道徳的責任を与え、今日、奴隷が道徳的評価にさらされる理由なのだ。 他の奴隷を裏切った奴隷の情報提供者が適切に非難されうるのは、彼らが耐え難い状況下とはいえ、誤った選択をしたからにほかならないのである。 同様に、奴隷にされた反乱者たちが困難な状況下で正しい選択をしたからこそ、今では賞賛されうるのである。 次の章では、奴隷にされたアフリカ系アメリカ人女性の性的搾取に焦点を当てた議論において、邪悪な淫乱主人の手によって多大な苦しみを経験した奴隷、ハリエット・ジェイコブスに会うことにしよう。 ジェイコブズは、ひどい苦境の中にあっても、いかに重要な決断を下すことができたかを伝える素晴らしい手記を残している。 例えば，彼女は主人の誘いに抵抗することを決め，別の白人男性とセックスすることを選び，その子供を産んだ。彼女にとって，「強制に従うよりも，自己を捧げる方がより品位を落とさないように思えるから」だった。 しかし彼女は、抑圧の条件を、自分と愛する人たちの解放の前提条件に変える能力を繰り返し示したのです」
ハリエット・ジェイコブスは、奴隷の立場の中から自己表現と自己主張を行使した唯一の人物ではありません。 奴隷制度は、奴隷の力（性的な力を含む）を厳しく制限していました。 しかし、奴隷が異人種を含むあらゆる種類の愛情やエロティックな愛情を引き寄せ、形成する能力を完全に消し去ったわけではなかった。 白人男性の主人とその黒人女性奴隷の間の愛情や愛着の感情は、数値化するのは難しいが、相当数のケースで奴隷制の死滅的な影響を何とか克服していたのである。 しかし、このような場合、主人である男性と奴隷である女性との間のセックスが、性的な自律性の表現なのか、それとも望まれないセックスなのかを判断するのは、非常に困難である。 当事者、特に奴隷にされた女性からの直接の証言がほとんどないため、確かなことはわからないのが実情である。 主人と奴隷の間のセックスのほとんどは、奴隷が望まないものであり、微妙な脅しや残忍な暴力によって受け入れざるを得なかったと推定する十分な根拠がある。 強制的な性交渉は、奴隷制の広く普及し、恐れられ、トラウマとなる側面であった。 アメリカの人種奴隷制ほど、性的搾取を助長する状況を構築するのは難しいだろうから、これは驚くにはあたらない。 主人は奴隷を所有し、彼らが労働する条件をほぼ決定していた。 主人たちは奴隷を所有し、彼らの労働条件を決定する。主人たちは、厄介者に骨の折れる仕事を課したり、お気に入りの者にはより負担の少ない仕事を与えたりすることができた。 奴隷の家族を崩壊させることも、一緒に住まわせることもできた。 奴隷の子供や将来の子孫を奴隷として拘束することも、満足のいく奉仕の見返りとして奴隷を解放する可能性を提示することもできた。 今日、多くの場面でセクシャルハラスメントが禁止されているにもかかわらず、一部の上司は部下に好ましくない性的関心を与え続けていることを考えれば、権力の不均衡をある程度理解できるだろう。 奴隷の主人は究極のボスであった。 しかし、契約による雇用関係に例えても、奴隷制の本質的な強制力を十分に伝えることはできないだろう。より適切な類型は、監禁された女性を支配する刑務所の看守かもしれない。 結局のところ、女性受刑者は残忍な性的暴行に直面するだけでなく、しばしば強制的な申し出を装った微妙な形の強制に直面するのである。 しかし、奴隷は受刑者よりもさらに性的搾取を受けやすかった。 奴隷女性の子供や近親者の運命に対する主人の支配は、刑務官が自由にできることよりもはるかに強力な手段であった。 さらに、奴隷が主人に対して証言することは禁じられており、アメリカのほとんどの司法管轄区では、奴隷のレイプを犯罪として認めることさえできなかった。