9 Casos de violação de marca registrada – e como evitá-los

Todas as organizações querem evitar uma ação judicial cara, demorada e com muitos recursos por violação de marca registrada. Embora as definições possam variar globalmente e dentro dos EUA, as organizações podem ser levadas a tribunal se houver risco de confusão, especialmente quando combinadas com outras similaridades em torno dos bens ou serviços, canais de compra ou outros fatores. Fatores únicos podem variar significativamente, mas especialistas estimam que o custo médio de um processo de marca registrada pode estar entre $120.000 a $750.000, além de anos de tempo valioso.

A pura produção de recursos necessários para defender sua marca ou organização em litígio pode ser drenada para empresas de qualquer tamanho. Embora as grandes organizações não sejam necessariamente as mais suscetíveis a litígios por violação de marca, elas são frequentemente as mais suscetíveis a sofrer uma perda de imagem pública quando seus casos chegam às notícias. Neste blog, vamos analisar nove lutas recentes e desagradáveis por marcas registradas, muitas das quais envolvem marcas com as quais você está familiarizado. Também compartilharemos algumas idéias sobre onde uma ou mais partes poderiam ter tomado medidas para evitar o problema.

Executar uma busca preliminar GRATUITA de marcas registradas no escritório de PI dos EUA e no escritório de PI da UE ao mesmo tempo!

China: 3M v. 3N

Uma ação judicial da empresa 3M contra Changzhou Huawei Advanced Material Co Ltd pelo uso da 3N resultou numa vitória para a 3M e “danos significativos” para a 3M. Foi decidido que, apesar de algumas dissemelhanças em produtos e preços, a notoriedade da marca 3M e o fato de a 3N ter conseguido adquirir clientes e participação de mercado pelo uso da marca similar, constituiu uma infração.

Uma análise observa que isso pode ser indicativo de resultados de casos de marcas nos tribunais chineses, onde essas questões são levadas “a sério”. Enquanto este caso em particular era complexo e confuso, a 3N definitivamente entrou em zonas perigosas ao emular o nome da marca registrada de uma marca tão conhecida. Em última análise, foi considerado que a marca “3M” tinha uma alta distintividade e reputação.

Verdito a Favor de 3M.

US: D2 Holdings v. House of Cards

A D2 Holdings sediada em Massachusetts entrou recentemente com um processo contra a empresa de distribuição MRC II, a marca por trás da Netflix atingiu o thriller político House of Cards. D2 detém a marca registrada da House of Cards para “bens e serviços de entretenimento” desde 2009, que foi licenciada para um programa de rádio de jogos distribuído pela Granary Media. A MRC alegadamente apresentou a marca registrada para a House of Cards várias vezes para o programa que estreou em 2013 e agora foi renovado para uma quinta temporada.

D2 pede a cessação de múltiplos tipos de infração, incluindo mercadorias de fãs e máquinas de jogos. É provável que a MRC estivesse ciente de que a D2 detinha a marca registrada, com base em sua reiterada falha em obter uma marca registrada através do Escritório de Patentes e Marcas Registradas dos EUA. O fracasso poderia estar na decisão da empresa de distribuição de mudar o título do programa, com base na sua incapacidade de obter uma marca registrada.

Verdict Pending.

US: Academy Awards v. GoDaddy

The Academy Awards and domain retailer GoDaddy concluiu recentemente uma batalha legal de cinco anos sobre questões de “cybersquatting”. Inicialmente arquivada em 2010, a Academia alegou que a decisão da GoDaddy de permitir que os clientes comprassem “confusamente” nomes de domínio semelhantes, tais como 2011Oscars.com, permitiu o lucro de indivíduos que queriam “estacionar” nesses domínios e recolher receitas.

Inicialmente, a Academia conseguiu demonstrar em tribunal que 57 domínios foram vendidos pela GoDaddy com o potencial de confusão. Por fim, o juiz decidiu que GoDaddy não “possuía a má fé necessária para lucrar” com as suas vendas.

Embora esta batalha legal fosse sem dúvida dispendiosa, pode ser considerada uma decisão histórica no espaço ciberespaço cibernético. Processos igualmente frustrantes podem ser evitados quando, como no caso de GoDaddy, você pode não ser capaz de esperar razoavelmente que um terceiro “policie” sua marca registrada.

Verdito a favor de GoDaddy.

Executar uma busca preliminar de marca registrada GRATUITA no escritório de IP dos EUA e no escritório de IP da UE ao mesmo tempo!

Coreia do Sul: Louis Vuitton v. Louis Vuiton Dak

Num dos exemplos mais chocantes de violação de marca internacional, um restaurante sul-coreano de frango frito perdeu recentemente uma batalha de marca registrada com o designer Louis Vuitton. O tribunal decidiu a favor do designer após determinar que o nome do restaurante Louis Vuiton Dak era muito parecido com Louis Vuitton. Além da violação do nome, o logotipo e a embalagem do restaurante espelhavam de perto as imagens icônicas do designer.

O restaurante acabou sendo multado em mais 14,5 milhões por não conformidade, após mudar o nome imediatamente após a primeira decisão para LOUISVUI TONDAK. Muitas marcas podem evitar batalhas legais igualmente caras, evitando espelhar sua marca de perto após outra, mesmo que os produtos e canais de compra não tenham nada em comum.

Verdito em favor da Louis Vuitton.

US: Adidas v. Forever21

Adidas entrou recentemente com uma ação contra o varejista de roupas Forever21 alegando que os produtos do varejista, que contêm um desenho de “três faixas”, constituem “produtos falsificados”. A Adidas informa que “investiu milhões” para construir e proteger o design de três listras como um componente de marca registrada de sua marca e possuir “numerosas” patentes.

Embora os representantes da Adidas e Forever21 não tenham divulgado mais comentários a respeito do processo desde as declarações iniciais, resta saber como os tribunais responderão ao processo. Dada a semelhança dos produtos e canais de distribuição da Forever21 e da Adidas, a Forever21 pode ter sido capaz de evitar esta ação judicial avaliando seus desenhos recentes em relação aos produtos e marcas da Adidas.

Verdict Pending.

US: Segway v. Swagway e Razor

Amá-los ou odiá-los, não há dúvida de que a scooter de duas rodas está associada à Segway desde 2001. Existe actualmente uma massa de litígios em torno da Segway e dos concorrentes. Segway está processando a Kickstarter-backed Hovertrax, que agora pertence a Razor, assim como a Swagway. A Razor também entrou com um processo contra a Swagway.

VentureBeat nota que a motivação para estes processos poderia ser baseada em mais do que apenas na semelhança notável dos produtos mencionados. A Swagway está actualmente a enfrentar extensos processos de segurança e acidentes por incidentes que envolvem quedas e incêndios. Embora ainda não se saiba como as alegações de violação de patente serão avaliadas em tribunal, não há dúvida de que esses casos são mais complexos do que a simples violação de marca registrada. Eles também são motivados por conceitos de proteção de marca, e um desejo de distanciar produtos dos riscos de segurança relatados pela Swagway.

Pendente de Predição.

Índia: American Eagle v. Pantaloons

p>p>A empresa-mãe do retalhista de vestuário American Eagle, Retail Royalty Company, apresentou queixa no Tribunal Superior de Deli contra Pantaloons Fashion & Retail. O processo alega que a ” marca e logotipo são enganosamente semelhantes à sua marca e logotipo da American Eagle Outfitters”

Embora a Retail Royalty Company esteja sediada nos EUA, este caso está longe de ser o primeiro exemplo de violação dos direitos autorais do varejo internacional. A Fashion United informa que a Gap também entrou recentemente com um processo contra marcas sediadas na Índia que vendem sob o nome “Gap Two”. Mesmo para organizações que não são internacionais, pode ser crítico monitorar suas marcas em escala internacional.

Verdict Pending.

US: Lucky 13 v. Taylor Swift

Taylor Swift resolveu recentemente um processo judicial intentado pela Blue Sphere, uma empresa de vestuário detentora da marca “Lucky 13”. A organização arquivou quando a Swift começou a vender mercadorias de fãs com a marca “Lucky 13”, e lançou um sorteio “Lucky 13” entre outras atividades.

Enquanto a Swift insistiu que o 13 era apenas um número da sorte para ela e alegou “assédio” pela queixosa, os resultados do processo não foram divulgados publicamente. Um acordo confidencial foi alcançado fora do tribunal, e Swift começou a registrar proativamente outras frases e letras que ela usa frequentemente para evitar problemas futuros.

Verdito Extrajudicial, Confidencial.

US: Starbucks v. Freddocino

p> Em janeiro de 2016, a Starbucks entrou com uma ação judicial contra a matriz do Café Cultura de Nova Iorque por lançar uma bebida chamada “Freddocino” Os documentos da ação alegam que a bebida não só parece semelhante ao Frappucino, a estrutura do nome contém semelhanças suficientes para causar “confusão no mercado” e diminuir o “patrimônio da marca Starbuck”.”

Starbucks possui a marca registrada do termo Frappucino, e adicionalmente alegou que a cultura do café criou embalagens enganosas para fazer parecer que o termo “Freddocino” é marca registrada quando não é. Enquanto o Coffee Culture Cafe mudou o nome da bebida para “Freddo”, a Starbucks está prosseguindo com a ação judicial. A Cultura do Café poderia ter evitado o problema evitando a violação de uma marca registrada protegida, com um valor anual de aproximadamente $1,5 bilhões.

Pendente.

Como evitar processos de violação de marca registrada desagradável

Na maioria dos casos aqui discutidos, os resultados poderiam ter sido completamente evitados com uma pesquisa de marca registrada mais eficaz. Não há dúvida de que uma pesquisa de marcas pode ser demorada e confusa, especialmente se for feita de forma correta. Erros humanos e buscas incompletas podem abrir sua marca a enormes riscos, como os vistos nestes nove notáveis processos de violação. Procurando por mais? Confira estes casos recentes.

TrademarkNow oferece o software de busca de marcas mais inteligente do mundo. Com inteligência incorporada, nosso software permite que advogados, profissionais do direito e marqueteiros avaliem rapidamente os riscos com resultados de busca de maior qualidade.