Ampicilina/Sulbactam

5.1 Infecções do Trato Respiratório Infeccioso Infecções do Trato Respiratório Infecciosas (IRL) e Pneumonia por Aspiração

P>Pneumonia é a sétima causa principal de morte nos EUA. Os agentes causadores são S. pneumoniae, H. influenzae, Mycoplasma pneumoniae, Chlamydophila(Chlamydia) pneumoniae, S. aureus, S. pyogenes, M. catarrhalis, K. pneumoniae, Legionella spp., e o vírus influenza. De acordo com as diretrizes da Sociedade de Doenças Infecciosas da América (IDSA) e da Sociedade Torácica Americana (ATS) (2007), a ampicilina/sulbactam pode ser usada em pacientes de unidade de terapia intensiva (UTI) com pneumonia adquirida na comunidade que não estão em risco de infecção por Pseudomonas, em combinação com um macrólido ou fluoroquinolona. As diretrizes do IDSA/ATS (2005) para pneumonia adquirida no hospital (PAH) sugerem que ampicilina/sulbactam pode ser administrada a pacientes sem fatores de risco para patógenos multirresistentes e em PAH precoce.

5.1.1 IPTMs

Os oito estudos comparáveis identificados referem-se a pneumonia, exacerbação aguda da bronquite crônica e bronquite (tabela IV). A maioria dos estudos compara a eficácia da ampicilina/sulbactam com cefalosporinas de segunda e terceira gerações (cefuroxima, cefotaxima e cefoxitina), exceto para três estudos que utilizaram mezlocilina, ticarcilina/ácido clavulânico e imipenem/cilastatina como comparadores. Em todos os estudos identificados, as taxas de cura obtidas com ampicilina/sulbactam foram superiores aos comparadores (embora não significativamente superiores) e variaram de 83% a 100%. Uma exceção a isto foi observada em um estudo, onde pacientes que receberam ampicilina/sulbactam 3g tiveram taxas de cura menores do que aqueles tratados com ticarcilina/ácido flavulânico. Os autores deste estudo não discutem mais este achado por não ter sido estatisticamente significativo. As taxas de erradicação bacteriológica com ampicilina/sulbactam variam de 58% a 100% e são superiores àquelas obtidas pelos comparadores em metade dos estudos que forneceram dados relevantes. Entretanto, as diferenças entre os regimes não foram estatisticamente significantes.

A eficácia e o custo da ampicilina/sulbactam versus ticarcilina/ácido clavulânico foi comparado retrospectivamente em pacientes com infecções do trato respiratório inferior (ITL) por McKinnon e Neuhauser. Embora as diferenças na eficácia clínica e bacteriológica entre ampicilina/sulbactam e ticarcilina/ácido flavulânico não tenham sido estatisticamente significativas, o tempo de permanência foi significativamente menor nos pacientes que receberam meia dose de ampicilina/sulbactam. Além disso, a ticarcilina/ácido flavulânico foi uma opção de tratamento menos cara do que a ampicilina/sulbactam (3g) e mais cara do que a ampicilina/sulbactam (1,5g). As diferenças entre os grupos foram estatisticamente significativas. Uma meta-análise da eficácia e segurança da ampicilina/sulbactam versus um conjunto de cefalosporinas (cefoxitina, cefotaxima, cefuroxima e cefamandole) mostrou que as taxas de cura clínica foram maiores com ampicilina/sulbactam em 9,56% (p = 0,055), enquanto as taxas de cura ou melhora clínica foram significativamente maiores com ampicilina/sulbactam (p = 0,019). Os efeitos adversos foram comparáveis em ambos os grupos.

5.1.2 Pneumonia aspirativa

No tratamento da pneumonia aspirativa, a ampicilina/sulbactam tem sido comparada com antimicrobianos com actividade antianaeróbica, como a clindamicina e o imipenem/cilastatina. As taxas de cura com ampicilina/sulbactam na pneumonia aspirativa foram relativamente baixas em comparação com as taxas de cura/melhoria da ampicilina/sulbactam em ensaios clínicos de ITL sem aspiração (ou seja, 73% e 76%, respectivamente) em dois estudos identificados (tabela IV). Kadowaki et al. examinaram a relação custo-eficácia da ampicilina/sulbactam, clindamicina e imipenem/cilastatina em 100 pacientes idosos com pneumonia aspirativa leve a moderada. A ampicilina/sulbactam foi administrada em dois protocolos de dosagem diferentes: 3g duas vezes ao dia e 1,5g duas vezes ao dia. As taxas de cura nos pacientes que receberam ampicilina/sulbactam 3g foram superiores (84%) às respectivas taxas nos pacientes tratados com meia dose e comparáveis com os do grupo imipenem/cilastatina (88%), que parecia ser o regime mais eficaz. No entanto, é perceptível que este estudo foi interrompido precocemente por causa do aparecimento de MRSA em todos os grupos de pacientes, exceto aqueles que receberam clindamicina. A maior taxa de MRSA foi notada no grupo de carbapenêmicos. A clindamicina também foi considerada significativamente menos cara que os outros três regimes.

5,2 Infecções ginecológicas/obstétricas

Doença inflamatória pélvica (DIP) é um termo amplo que inclui endometrite, salpingite, abscesso tubo-ovariano e peritonite pélvica. Os patógenos comumente responsáveis pela DIP são sexualmente transmissíveis, como N. gonorrhoeae e Chlamydia trachomatis, ou pertencem à flora vaginal, ou seja, anaerobes, Gardnerella vaginalis, H. influenzae, bactérias Gram-negativas e S. agalactiae. As opções de tratamento de primeira linha consistem em cefotetan ou cefoxitina mais doxiciclina ou clindamicina com gentamicina mais doxiciclina (Centers for Disease Control and Prevention 2006). Uma dose de ampicilina/sulbactam 3g a cada 6 horas é recomendada como tratamento alternativo para PID, com eficácia clínica comparável com os regimes de primeira linha de acordo com os dados existentes.

Oito de 12 estudos identificados examinam a eficácia da ampicilina/sulbactam em infecções PID/ginecológicas em geral ou concentram-se no abcesso tubo-ovariano, endomiometrite, celulite pélvica, salpingite ou peritonite pélvica. Os restantes quatro estudos examinam infecções ginecológicas/obstetróficas, ou seja, endometrite pós-casariana e pós-parto (tabela V). Em cinco estudos, a ampicilina/sulbactam é comparada com a cefoxitina. Em quatro estudos, o comparador é clindamicina sozinho ou com gentamicina. Em dois estudos, a ampicilina/sulbactam é comparada com metronidazol ± gentamicina. Um estudo utiliza cefotetan como comparador e um estudo examina ampicilina/sulbactam versus ticarcilina/ácido clavulânico. As taxas de cura e/ou melhora variaram de 82% a 100%. A eficácia clínica com ampicilina/sulbactam foi maior ou igual à cefoxitina, excepto num estudo, mas foi inferior à clindamicina mais gentamicina em todos os estudos relevantes. Cefotetan e metronidazol mais gentamicina tiveram eficácia clínica igual à da ampicilina/sulbactam em dois estudos. No entanto, deve-se notar que as diferenças entre os regimes terapêuticos nas taxas de cura/melhoramento não foram estatisticamente significativas, exceto em um estudo realizado por Bruhat et al., que, ao contrário dos estudos incluídos na tabela V, examinou laparoscopicamente a eficácia dos regimes comparativos. Neste estudo, a ampicilina/sulbactam foi comparada com a cefoxitina em 40 pacientes com salpingite aguda e obteve taxas de cura de 95% estabelecidas laparoscopicamente contra 70% no braço da cefoxitina. A erradicação bacteriológica foi maior no braço da ampicilina/sulbactam em todos os estudos que forneceram dados relevantes (dados não disponíveis em 6 de 12 estudos). Na maioria dos estudos, as diferenças na eficácia bacteriológica não são significativas. Entretanto, Stiglmayer et al., que compararam ampicilina/sulbactam com cefoxitina em 76 pacientes com DIP, constataram que apesar das taxas de cura em ambos os regimes serem comparáveis (cura 87%, melhora 10,5% no grupo ampicilina/sulbactam vs cura 79%, melhora 10,5% no grupo cefoxitina), as taxas de erradicação alcançaram 91% no braço ampicilina/sulbactam versus apenas 59% no braço cefoxitina. Assim, o regime de ampicilina/sulbactam foi significativamente superior à cefoxitina em termos de erradicação bacteriológica, embora não em termos de eficácia clínica.

Têm sido feitos muitos esforços para avaliar a relação custo-eficácia da ampicilina/sulbactam versus outros regimes de tratamento para infecções intra-abdominais. Chin et al. compararam a ampicilina/sulbactam (ampicilina 2g/sulbactam 1g quatro vezes ao dia) com clindamicina (900mg três vezes ao dia) mais gentamicina (1,5 mg/kg três vezes ao dia) administrada a pacientes com apendicite perfurada em um estudo farmacoeconômico retrospectivo. Foram considerados os custos incorridos com insumos intravenosos, administração de enfermagem, preparação de farmacêuticos e técnicos, honorários de laboratório e monitoramento farmacocinético. Não foi observada diferença estatisticamente significativa nos custos totais. McKinnon e Neuhauser examinaram ampicilina/sulbactam (1,5g a cada 6 horas em 112 pacientes do grupo 1; 3g a cada 6 horas em 107 pacientes do grupo 2) versus ticarcilina/ácido clavulânico (38 pacientes do grupo 3; 3,1g a cada 6 horas) em pacientes com infecções intra-abdominais. Embora a eficácia clínica fosse comparável em todos os grupos, as taxas de eficácia bacteriológica foram significativamente mais elevadas nos pacientes tratados com ampicilina/sulbactam. A dose baixa de ampicilina/sulbactam foi significativamente menos cara que a dose completa de ampicilina/sulbactam e ticarcilina/ácido clavulânico. Foi realizada uma análise retrospectiva para analisar o tempo de permanência em 2150 pacientes com infecções intra-abdominais que tinham recebido um dos cinco antimicrobianos de primeira linha (ampicilina/sulbactam, ceftriaxona, ertapenem, levofloxacina ou piperacilina/tazobactam). A ampicilina/sulbactam e ertapenem foram associados a dias de internação mais curtos, mas este achado pode ser atribuído ao fato de que os cirurgiões podem preferir os regimes anteriormente mencionados para infecções menos graves. Em um estudo farmacoeconômico retrospectivo, a ampicilina/sulbactam foi comparada à cefoxitina no tratamento de infecções intra-abdominais. Noventa e seis pacientes tinham recebido ampicilina/sulbactam e 101 pacientes tinham recebido cefoxitina. A cefoxitina teve uma frequência 9% maior de fracasso do que a ampicilina/sulbactam e quando todos os resultados de interesse foram considerados (isto é, taxas de cura/falha, desenvolvimento de nova infecção, efeitos adversos), a ampicilina/sulbactam foi menos cara do que a cefoxitina.

5,4 Infecções do pé diabético

p>Infecções do pé diabético são uma causa significativa de morbidade e mortalidade. Um estudo randomizado e duplo-cego comparando imipenem/cilastatina (0,5g a cada 6 horas) e ampicilina/sulbactam (3g a cada 6 horas) em infecções que ameaçam os membros em pacientes diabéticos mostrou resultados comparáveis. Após 5 dias de tratamento empírico, houve melhora em 94% das 48 infecções tratadas com ampicilina/sulbactam e em 98% das 48 infecções tratadas com imipenem/cilastatina. As taxas de cura foram de 81% para o grupo ampicilina/sulbactam versus 85% para o grupo imipenem/cilastatina, as taxas de fracasso foram de 17% para a ampicilina/sulbactam versus 13% para o imipenem/cilastatina, e a erradicação bacteriana foi de 67% e 75% para a ampicilina/sulbactam e imipenem/cilastatina, respectivamente. Os episódios de fracasso do tratamento foram associados à aquisição de patógenos resistentes de patógenos nosocomiais. O tratamento parenteral com ampicilina/sulbactam (2/1g) foi avaliado contra a piperacilina/tazobactam (4/0.5g) em um estudo randomizado e aberto comparando eficácia e segurança para úlceras infectadas de pé diabético moderado a grave em 314 pacientes. Os pacientes com infecções polimicrobianas, incluindo MRSA, receberam vancomicina adicional por via intravenosa. A eficácia clínica foi comparável (83,1% para ampicilina/sulbactam versus 81% para piperacilina/tazobactam). Uma maior taxa de sucesso bacteriológico foi alcançada pela piperacilina/tazobactam, pois a bactéria Gram-negativa mais comum neste estudo foi a P. aeruginosa.

Num estudo farmacoeconômico relativo a infecções que ameaçam os membros em 90 pacientes diabéticos, o tratamento com ampicilina/sulbactam foi $US2924 a menos do que o tratamento com imipenem/cilastatina. Em um estudo não comparativo, 74 pacientes com infecções graves do pé diabético foram tratados com ampicilina/sulbactam parenteral (1,5g quatro vezes ao dia). A duração média (± desvio padrão) do tratamento em pacientes com osteomielite (n = 49) e infecções de partes moles (n = 25) foi de 41 ± 5 e 14 ± 3 dias, respectivamente. Os membros infectados foram amputados a vários níveis em 14 pacientes (19%). As taxas de cura clínica foram de 86% e 100% em pacientes com osteomielite e infecção de partes moles, respectivamente.

Em uma comparação entre ampicilina/sulbactam versus linezolida em um ensaio randomizado e aberto, os comparadores foram estatisticamente equivalentes em geral para pacientes internados e ambulatoriais. Maiores taxas de cura foram obtidas no braço de tratamento com linezolida (mais aztreonam em 5% dos 241 pacientes) do que no braço de tratamento com ampicilina/sulbactam (mais vancomicina em 9,6% dos 120 pacientes ou aztreonam em 3 dos pacientes) em pacientes com úlceras infectadas (81% vs 68%; p = 0,018) e em pacientes sem osteomielite (87% vs 72%; p = 0,003).

5,5 Infecções de pele e tecidos moles

p> Num ensaio aleatório e duplo-cego, a eficácia clínica e bacteriológica da ampicilina/sulbactam (2/1g) e da cefoxitina (2g) administrada por via intravenosa a cada 6 horas foi comparada em pacientes com ou sem histórico de abuso de drogas injectáveis que apresentavam infecções cutâneas ou de outros tecidos moles. Estes dois agentes foram igualmente eficazes para o tratamento empírico de infecções cutâneas ou de outros tecidos moles em pacientes que abusavam de drogas injetáveis e em pacientes que não injetaram drogas. A cura ou melhora ocorreu em 89,8% dos pacientes tratados com ampicilina/sulbactam em comparação com 93,6% dos pacientes tratados com cefoxitina. O tempo médio para a resolução de todos os sintomas foi de 10,5 dias com ampicilina/sulbactam e 15,5 dias com cefoxitina. A infecção aeróbico-anaeróbica mista foi encontrada frequentemente em ambos os grupos de tratamento. Pacientes com histórico de abuso de drogas injetáveis tinham uma probabilidade significativamente maior de ter estreptococos isolados do que aqueles sem histórico de abuso de drogas (37% vs 19%, respectivamente). A erradicação bacteriana foi alcançada em 100% dos pacientes que receberam ampicilina/sulbactam, enquanto a taxa de erradicação com cefoxitina foi de 97,9%.

Um estudo aleatório, duplo-cego, em 58 pacientes hospitalizados, comparando a administração intravenosa de ampicilina/sulbactam (1g/0.5g a cada 6 horas) com cefazolina 0,5g (a cada 6 horas) no tratamento da celulite e com cefoxitina 1g (a cada 6 horas) em outras infecções cutâneas e de estrutura cutânea; não foram detectadas diferenças estatisticamente significativas na eficácia ou segurança. Mais especificamente, em pacientes com celulite, a ampicilina/sulbactam e a cefazolina produziram uma cura ou melhora clínica em 100% e 91,7% dos pacientes, respectivamente, e a duração da hospitalização foi de 7,7 e 7,2 dias, respectivamente. Em outras infecções de pele e estrutura cutânea, os resultados para ampicilina/sulbactam e cefoxitina, respectivamente, foram cura clínica ou melhora em 80% e 64,7%; falhas de tratamento 0% e 11,8%; erradicação bacteriana 40% e 53%; e duração da hospitalização 7,7 e 9,4 dias.

Resultados semelhantes foram mostrados em um estudo de 76 pacientes hospitalizados com infecções cutâneas e de partes moles complicadas em um estudo aleatório, prospectivo, cego por terceiros, comparativo da eficácia e segurança da administração intravenosa ou intramuscular de ampicilina/sulbactam (1,0-2,0g/0,5-1,0g a cada 6 horas) e cefoxitina (1,0-2,0g a cada 6 horas). Vinte e cinco dos 36 pacientes que receberam ampicilina/sulbactam e 33 dos 39 pacientes que receberam cefoxitina foram avaliados. Nem a eficácia clínica e bacteriológica nem a duração da hospitalização diferiram significativamente entre os dois grupos de tratamento. Vinte e um (84%) pacientes que receberam ampicilina/sulbactam foram curados, dois (8%) melhoraram e o tratamento falhou em dois (8%). Vinte e oito (85%) pacientes que receberam cefoxitina foram curados, quatro (12%) melhoraram e o tratamento falhou em um (3%). Todos os patógenos primários foram erradicados em seis (24%) e a erradicação parcial ocorreu em nove (36%) receptores de ampicilina/sulbactam, enquanto a erradicação ocorreu em 15 (47%) e a erradicação parcial em oito (25%) receptores de cefoxitina.

Em estudo comparativo, randomizado e aberto, 23 pacientes com infecções ósseas, articulares ou de partes moles foram tratados com ampicilina/sulbactam (2/1g) três vezes ao dia ou cefotaxima (2g) três vezes ao dia, como terapia inicial de 2 semanas. As infecções monomicrobianas devido a S. aureus foram as infecções mais comuns dos ossos ou das articulações. A cura clínica ou melhora 2 semanas após o final da terapia foi observada em todos os 13 pacientes tratados com ampicilina/sulbactam e em 7 dos 8 pacientes avaliados para eficácia após o tratamento com cefotaxima. O tratamento não conseguiu erradicar a S. aureus em um paciente de cada grupo. Além disso, a infecção por S. aureus recidivou em dois pacientes do grupo cefotaxima dentro de 2 semanas após o término do tratamento.

p>Sessenta pacientes com infecções documentadas de partes moles foram prospectivamente randomizados para receber ampicilina/sulbactam (2/1g; n = 30) a cada 6 horas ou clindamicina (600mg) a cada 6 horas mais tobramicina (1,5 mg/kg) a cada 8 horas (n = 30). A idade e o sexo dos pacientes foram semelhantes entre os grupos, assim como a co-morbidade e os isolados bacterianos das feridas. Foi observada uma taxa de cura ou melhora de 93% com ampicilina/sulbactam em comparação com 81% no grupo da clindamicina mais tobramicina. A erradicação de organismos foi maior no grupo da ampicilina/sulbactam (67% vs 35%). A atividade antibacteriana da ampicilina contra 223 isolados bacteriológicos totais foi significativamente aumentada pela adição de sulbactam de 38% para 70%.

5,6 Sepse na População Pediátrica

p>Ampicilina/sulbactam mostrou-se eficaz em várias infecções pediátricas graves, tais como infecções periorbitárias, epiglotites agudas, meningite bacteriana e meningococcemia fulminante aguda. Em um estudo de coorte retrospectivo de pacientes com infecções periorbitárias, duas combinações antibacterianas, penicilina mais cloranfenicol e ampicilina/sulbactam com ou sem ornidazol, foram administradas em 30 (43%) e 39 (57%) de 69 crianças, respectivamente. S. aureus foi isolado em 14 (74%) de 19 culturas. A duração do tratamento com estes dois regimes de combinação foi geralmente entre 7 e 10 dias. Não foi encontrada diferença estatística entre os dois regimes nas taxas de cura e recidiva, mas cinco (17%) pacientes que receberam penicilina mais cloranfenicol, e um (3%) que recebeu ampicilina/sulbactam com ou sem ornidazol tiveram celulite periorbital recorrente.

Trinta e um lactentes e crianças com epiglotites agudas documentadas receberam ampicilina/sulbactam intravenosa (200/30 mg/kg/dia). Dos 31 pacientes, 26 (84%) tiveram H. influenzae tipo B isolado de hemoculturas; sete (27%) dessas 26 cepas foram positivas para a produção de β-lactamases. Uma alta (96%) taxa de cura foi alcançada com o uso de ampicilina/sulbactam. Em vista da diminuição do uso de cloranfenicol, a ampicilina/sulbactam é provavelmente a primeira escolha em casos de epiglote aguda devido a H. influenzae tipo B.

Num estudo comparativo aleatório, 41 e 40 crianças com meningite bacteriana, receberam ampicilina/sulbactam intravenosa ou ampicilina mais cloranfenicol, respectivamente. Uma das 29 (3,4%) tratadas com ampicilina/sulbactam e 6 das 34 (18%) tratadas com ampicilina mais cloranfenicol morreram. Seqüelas neurológicas também foram mais comuns em receptores de ampicilina mais cloranfenicol (18% vs 12%). De acordo com estudos MIC e time-kill de 45 cepas de H. influenzae β-lactamase, uma diminuição inicial nos isolados de H. influenzae tipo B foi observada com o tratamento com ampicilina/sulbactam, mas eventualmente a erradicação bacteriológica não foi alcançada. Além disso, embora a ampicilina/sulbactam penetre no LCR, as concentrações diminuem rapidamente para apenas um sexto do que é alcançado no soro.

Ampicilina/sulbactam também foi avaliada no tratamento de pele, tecidos moles e infecções esqueléticas num estudo prospectivo e aleatório de 125 crianças (105 com infecções de pele e tecidos moles e 20 com artrite supurativa ou osteomielite). Um total de 84 crianças receberam ampicilina/sulbactam (100-200/15-30 mg/kg/dia em quatro doses divididas) e 41 crianças receberam ceftriaxona (50-75 mg/kg/dia em duas doses divididas). A ampicilina/sulbactam e ceftriaxona apresentaram uma taxa de resposta clínica e bacteriológica semelhante de 100% e 93%, respectivamente. Um estudo randomizado, aberto, multicêntrico de infecções pediátricas graves de pele e estrutura cutânea comparou ampicilina/sulbactam (150-300 mg/kg/dia em quatro doses divididas) com cefuroxima (50-100 mg/kg/dia em três ou quatro doses divididas). No braço de tratamento da ampicilina/sulbactam, 46 dos 59 pacientes avaliados (78%) foram curados e 13 pacientes (22%) foram melhorados. Trinta pacientes (76,9%) foram curados e nove pacientes (23,1%) melhoraram no braço comparador da cefuroxima. A erradicação bacteriológica foi alcançada em 93,2% e 100%, respectivamente, nos braços de ampicilina/sulbactam e tratamento com cefuroxima. Não foram observadas diferenças estatisticamente significativas na eficácia clínica ou bacteriológica entre os braços de tratamento.

5,7 Infecções na Unidade de Terapia Intensiva devido ao Acinetobacter baumannii

Ampicilina/sulbactam pode ser uma opção terapêutica eficaz e utilizada com segurança para tratar infecções nosocomiais graves causadas por MDR A. baumannii. Corbella et al. demonstraram que a droga activa contra A. baumannii na combinação ampicilina/sulbactam é o sulbactam. Em um estudo não comparativo, quarenta pacientes consecutivos com infecções nosocomiais causadas por MDR A. baumannii foram tratados com ampicilina/sulbactam intravenosa. MDR A. baumannii foram resistentes a penicilinas, cefalosporinas, aminoglicosídeos, fluoroquinolonas, imipenem e aztreonam in vitro. A dose diária média de ampicilina/sulbactam foi de 6/3g e seis pacientes receberam 12/6g. Das infecções, 72,5% ocorreram no ambiente da UTI. As infecções foram bacteremia primária (32,5%), pneumonia (30%), trato urinário (15%), peritonite (7,5%), sítio cirúrgico (7,5%), meningite (5%) e sinusite (2,5%). A maioria foram infecções graves com condições subjacentes (mediana do escore Acute Physiologic and Chronic Health Evaluation II: 14,5). Um total de 27 pacientes (67,5%) foram melhorados/curados, 7 (17,5%) tiveram falha no tratamento e 6 (15%) foram considerados como tendo um resultado indeterminado porque os pacientes morreram nas primeiras 48 horas de tratamento. Dois pacientes com meningite foram tratados e não responderam. Não foram observados efeitos adversos.

Wood et al. realizaram um estudo retrospectivo para comparar a eficácia da ampicilina/sulbactam e do imipenem/cilastatina. Catorze pacientes receberam ampicilina/sulbactam e 63 pacientes foram tratados com o regime de comparação. Mortalidade, duração da ventilação mecânica e tempo de internação na UTI ou no hospital, foram comparáveis entre os grupos de tratamento. Em um estudo retrospectivo, 48 pacientes com bacteremia por A. baumannii foram tratados com ampicilina/sulbactam ou imipenem/cilastatina. Não houve diferenças entre os dias de bacteremia (4 vs 2 dias; p = 0,05), dias para resolução da temperatura ou contagem de glóbulos brancos, sucesso ou fracasso durante ou no final do tratamento, ou tempo total de internação na UTI ou relacionada com antibacterianos (13 vs 10 dias; p = 0,05). Entretanto, o tratamento com ampicilina/sulbactam economizou US$1000 dólares por paciente tratado (p = 0,004). Em um estudo prospectivo observacional com 79 pacientes adultos internados com bacteremia por A. baumannii, ampicilina/sulbactam e imipenem/cilastatina foram os agentes mais eficazes. Um total de 35 pacientes (83%) de 42 que receberam imipenem/cilastatina e 7 (87,5%) de 8 pacientes que receberam ampicilina/sulbactam foram curados.

Num estudo de 94 pacientes com infecções nosocomiais da corrente sanguínea por A. baumannii, 54% envolveram cepas de MDR, 81% das quais eram geneticamente relacionadas. Dos 51 pacientes com MDR A. baumannii, 65% receberam ampicilina/sulbactam e 35% receberam terapia antibacteriana inadequada, enquanto que dos 43 pacientes com A. baumannii não-MDR, 86% foram tratados de acordo com a susceptibilidade e 14% foram tratados inadequadamente com antibacterianos aos quais estes organismos eram resistentes. A mortalidade bruta foi comparável nos grupos tratados adequadamente. As respectivas mortalidades entre os pacientes tratados adequadamente e inadequadamente foram de 41,4% e 91,7% (p < 0,001), respectivamente. Entre os pacientes gravemente doentes, a terapia com ampicilina/sulbactam diminuiu significativamente o risco de morte (p = 0,02; odds ratio = 7,64).

Ampicilina/sulbactam foi avaliada em um estudo de oito pacientes com meningite A. baumannii nosocomial (sete tratados com 2/lg a cada 6 horas e um com 2/lg a cada 8 horas). Todos os isolados de A. baumannii foram resistentes à cefotaxima, ceftriaxona, ceftazidima, ureidopenicilinas, ciprofloxacina e gentamicina. Sete isolados eram resistentes ao imipenem. Para todos os isolados do LCR de A. baumannii, o MIC de ampicilina/sulbactam foi ≤8/4 mg/mL. Os valores de MIC de sulbactam por microdiluição em dois casos foram de 4 mg/mL. Seis pacientes foram curados e dois morreram de meningite.

Porém, de acordo com dados de um estudo não comparativo e um estudo comparativo com imipenem-cilastatina, doses menores de ampicilina/sulbactam também podem ser eficazes contra MDR A. baumannii. Betrosian et al. conduziram um estudo prospectivo, não comparativo e randomizado para avaliar a eficiência de dois regimes de altas doses de ampicilina/sulbactam em pacientes com pneumonia associada à ventilação mecânica devido a MDR A. baumannii. Os pacientes receberam ampicilina/sulbactam 18/9g diariamente (grupo A) ou 24/12g diariamente (grupo B). As taxas de melhora clínica e sucesso bacteriológico foram de 64,3% e 84,7% para o grupo A, respectivamente, enquanto os valores equivalentes para o grupo B foram de 69,2% e 69,2%, respectivamente. Portanto, apesar da resistência in vitro relatada, regimes de altas doses de ampicilina/sulbactam foram clinica e bacteriologicamente eficazes neste grupo de pacientes.