Darius the Mede: Uma solução para a sua identidade

O livro bíblico de Daniel descreve uma figura chamada Dario o Medo, o filho de Assuero, que se diz ter assumido o domínio sobre o Império Neo-Babilônico após a queda da Babilônia para uma força Medo-Persa (Dan 5:31). Dario, o Medo, é um personagem importante em Daniel 6, e diz-se que a visão de Daniel 9 ocorreu durante o seu reinado. Entretanto, um problema surge quando se tenta identificar Dario o Medo na literatura extrabíblica. Dario the Mede é geralmente considerado fictício pela moderna erudição crítica. (Há alguns escritores críticos que aceitam a historicidade de Dario the Mede, mas não muitos). A visão convencional afirma que Ciro, o Persa, conquistou a Média ca. 553 a.C. e depôs o último rei mediano. Ciro, como rei da Pérsia, reinou sobre todo o Império (Medo-)Persa quando a Babilônia caiu em 539 AC. Estudiosos evangélicos da Bíblia propuseram várias soluções para harmonizar o livro de Daniel com esta versão da história, mas ainda há uma medida de insatisfação com estas soluções.

Quando comecei a escrever minha dissertação sobre Dario, o Medo, a discussão erudita estava essencialmente num impasse. Nem os estudiosos evangélicos nem os críticos tinham idéias novas significativas, e nenhum dos lados achou os argumentos do outro lado convincentes. Entretanto, a maioria dos estudiosos desconhecia que o historiador grego Xenofonte descreve um rei mediano, a quem ele chama de Ciaxares II, que corresponde muito de perto a Dario, o Medo, de Daniel. A visão de que Cíaxares II é Dario, o Medo, foi a interpretação judaica e cristã padrão de Josefo e Jerônimo até Keil, na década de 1870, mas foi abandonada depois que foram descobertas inscrições cuneiformes que pareciam apoiar o relato de Heródoto sobre a adesão de Ciro, o que não permite a existência de Cíaxares II.

A tese que discuto na minha dissertação de doutorado de 2014 e livro publicado (ambos intitulados Dario, o Medo: Uma Reavaliação e disponível em formato pdf aqui e aqui, ou como livro impresso aqui) é que Ciro compartilhou o poder com um rei mediano até cerca de dois anos após a queda da Babilônia. Este rei mediano é chamado Cyaxares (II) pelo historiador grego Xenofonte, mas é conhecido pelo seu nome de trono Dario no livro de Daniel. Ciro não fez uma conquista hostil da Média, não destronou o último rei mediano, e não se tornou o regente mais alto do Império Medo-Persa até depois da queda da Babilônia. Ciro foi co-regente de Dario, o rei hereditário do reino da Pérsia, o príncipe herdeiro da Média, e o comandante do exército medo-persa – ainda assim foi Dario que foi oficialmente reconhecido como o poder mais alto do reino. Dario morreu naturalmente dentro de dois anos após a queda da Babilônia, e como ele não tinha herdeiro masculino e Ciro tinha casado com sua filha, Ciro herdou sua posição após sua morte e uniu os reinos mediano e persa em um único trono.

A minha reconstrução da adesão de Ciro é baseada em grande parte no relato detalhado dado pelo historiador grego Xenofonte, que concorda notavelmente bem com o livro de Daniel e é apoiado por uma surpreendente variedade de outras fontes antigas. O relato da acessão de Ciro dado pelo historiador grego Heródoto, que forma a base para a reconstrução desses eventos pelos historiadores modernos, é uma lendária reformulação de um mito propagandístico promovido por Ciro como meio de legitimar sua conquista na mente de uma população babilônica desfavorável. As referências cuneiformes a Ciro (e a seu filho Cambyses) como “rei” logo após a queda da Babilônia são facilmente explicadas através de uma coregência que durou até a morte de Dario o Medo/Cyaxares II.

Os maiores argumentos de apoio feitos no livro incluem o seguinte:

1. A confiabilidade histórica da Cyropaedia de Xenofonte foi considerada muito maior do que o consenso acadêmico atualmente existente. (Um estudioso de Xenofonte, Steven W. Hirsch, também defende uma visão muito mais elevada da confiabilidade histórica da Cyropaedia). Xenofonte foi considerado historicamente confiável, e superior a Heródoto, com relação aos seus relatos sobre a criação real de Ciro, a existência de Belsazar, a existência de Gobrias, e o casamento de Ciro com a filha de Círio.
2. A inscrição Behistun de Dario Hystaspes (“Dario I”) afirma que dois medianos que lançaram rebeliões contra Dario em momentos separados o fizeram com base em (supostamente) falsas alegações de serem da família de Cíaxares. O fato de que eles reivindicaram uma relação com Cíaxares, e não com Astíages, é evidência de que Cíaxares II realmente existiu e foi o último rei mediano.

li>A adoção de “Dario” e “Assuero” (= Xerxes) como nomes de trono dos dois primeiros reis persas da dinastia que se seguiram ao de Ciro é evidência de que eles foram usados como nomes de trono por reis de uma dinastia anterior. Esta é uma evidência indireta de que realmente havia um rei mediano chamado “Dario”, e outro chamado “Assuero”, como o livro de Daniel os apresenta (Dan 9:1). O uso de nomes de trono por reis persas também dá plausibilidade à sugestão de que o nome dado a Dario, o Mede, era “Ciaxares”

3. Existem fortes evidências históricas de que os medos e os persas tinham formado um governo confederado, e que a história de Heródoto de Ciro subjugando os medos e depositando o último rei mediano é, portanto, historicamente imprecisa. Xenofonte e Heródoto concordam que o rei mediano Astíages deu a sua filha Mandane em casamento com Cambyses I, que era o rei dos persas. No contexto do antigo Próximo Oriente, tais casamentos significavam a formação de alianças políticas, e parece que Astyages fez exatamente uma aliança com a Pérsia com o objetivo de verificar a hegemonia babilônica. Uma passagem na Persae de Ésquilo é notada no capítulo 4 que apresenta Astyages como o fundador da aliança, embora sem nomeá-lo diretamente. O capítulo 3 observa textos bíblicos que descrevem os medos e persas governando conjuntamente o seu império, e também observa abundantes evidências arqueológicas que apresentam os medos como parceiros superiores e iguais aos persas, ao invés de seus vassalos.

li> A estela de Harran, que é uma inscrição de Nabonidus, menciona um certo “rei da terra dos medos” ao lado dos reis do Egito e da Arábia como principais inimigos da Babilônia. Esta inscrição foi produzida bem depois da suposta conquista da Média por Ciro, e portanto parece indicar que Ciro não depôs o último rei mediano.li> O historiador Berossus, cuja história da Neo-Babilônia é bem respeitada mas mal preservada, refere-se às ações de um “rei Dario” não especificado pouco depois da queda da Babilônia. A versão convencional da história do período não reconhece nenhum “Rei Dario” assim”li>li>Valerius Harpocration, pesquisador profissional e lexicógrafo da biblioteca de Alexandria, afirma numa obra lexical que havia um rei do Império Medo-Persa chamado “Dario” que reinou algum tempo antes de Darius Hystaspes. Mais uma vez, a versão convencional da história do período não tem explicação para este “Dario” O dramaturgo trágico grego Ésquilo, que escreveu antes de Heródoto, descreve dois reis medianos que precederam Ciro como governantes da Medo-Pérsia. Embora Ésquilo não nomeie esses dois reis, ele apresenta o primeiro como o fundador da dinastia, o segundo como seu filho e o rei que estava no trono quando a Babilônia caiu, e o terceiro, Ciro, como o sucessor natural do segundo rei. A história convencional da época não reconhece este segundo rei mediano./ol>

Escolares tendem a ser céticos quando apresentados com novas teorias, e com razão. Minha própria comissão de dissertação no Seminário Teológico de Dallas foi bastante céptica quando propus o tema. No entanto, após exaustivas pesquisas sobre os textos da fonte primária para o período, as evidências que sustentavam a descrição de Xenofonte de um rei mediano reinando em paralelo com Ciro, e correspondendo a Dario, o Mede, de Daniel, foram convincentes. Meu trabalho tem sido bem recebido até agora por estudiosos da Bíblia evangélica, alguns dos quais me comunicaram que agora estão defendendo minha posição. Alguns outros me disseram que meu trabalho os estimulou a iniciar seus próprios projetos de pesquisa sobre textos contratuais babilônicos ou tópicos relacionados. Os estudiosos evangélicos parecem bastante felizes em ter uma nova solução para o problema de Dario o Medo que se encaixa bem tanto com o livro de Daniel como com a literatura extra-bíblica. É minha esperança que a evidência para identificar Cíaxares II com Dario o Medo não só revigorará a discussão acadêmica sobre Dario o Medo, mas também criará uma mudança significativa na forma como a ascensão de Ciro ao poder é entendida pelos historiadores da Neo-Babilônia e da Medo-Pérsia. Em conclusão, apresento uma lista de referências ao meu livro ou dissertação em artigos acadêmicos e fontes online, começando com alguns trabalhos adicionais meus:

1. Depois de publicar minha dissertação, fiz uma apresentação sobre Dario the Mede na reunião anual de 2015 da Sociedade Teológica Evangélica, “Dario the Mede – The Evidence for Identifying Him with Xenophon’s Cyaxares II”.”

li>I coautor de um artigo com Rodger Young, “The Remembrance of Daniel’s Darius the Mede in Berossus and Harpocration”, que foi publicado na edição de julho-setembro de 2016 da Bibliotheca Sacra (páginas 315-23). Este artigo foi brevemente revisado por Brian Collins em seu site Exegese e Teologia.li>I foi o principal criador do volume de Daniel da Photo Companion to the Bible (BiblePlaces.com, 2019). Este volume pode ser consultado para fotografias que ilustram a arqueologia do livro de Daniel. Uma fotografia que é relevante para a edição de Dario, o Medo, é a que aparece no topo deste post, que é uma escultura em relevo em Persépolis que retrata os nobres medianos e persas como iguais em status. Minha dissertação foi favoravelmente revisada por Benjamin Noonan na edição de junho de 2015 do The Journal of the Evangelical Theological Society (p. 386 das resenhas do livro).

2. Kirk MacGregor segue minha linha de argumentação nas páginas 51-54 de seu artigo da JISCA de abril de 2016 “A Contemporary Defense of the Authenticity of Daniel” (Uma Defesa Contemporânea da Autenticidade de Daniel).
3. Paul Tanner prefere identificar Dario the Mede com Cyaxares II, e ele inclui extensa argumentação em seu comentário sobre Daniel na série Evangelical Exegetical Commentary; veja também sua resenha de livro sobre Amazon.
4. Christian Varela tem um longo artigo em espanhol, “Un Analisisisis De La Identidad De Dario El Medo del Libro De Daniel” (páginas 324-53 de El Pueblo del Pacto: Hechos Destacadas de la Historia de Israel). Varela cita extensivamente o meu livro enquanto argumenta desde uma perspectiva Adventista que Dario o Medo deve ser identificado com Cyaxares II.

li>James Bejon tem uma extensa discussão sobre Dario o Medo no seu comentário online sobre Daniel (Apêndice 5, começando na p. 9).

5. Referências ao meu trabalho também apareceram em vários sites cristãos, como a página de Thomas Ross sobre meu livro em seu site de apologética, o artigo no blog de Peter Goeman, o artigo de Kyle Pope no Focus Online, a referência de John Oakes em seu site Evidence for Christianity, e o link no site Daniel Prophecies de Eddie Van Gent.