Os mais historiadores do mundo romano dissociaram os conceitos de escravidão e raça que são centrais para os argumentos que justificam a escravidão de milhões de pessoas nos Estados Unidos e em outras nações ocidentais modernas. Em vez disso, eles argumentaram que aqueles escravizados pelos romanos tinham uma igualdade rudimentar, independentemente da sua região de origem. A historiadora Sandra Joshel, no entanto, faz notar importantes distinções que os romanos fizeram entre os seus povos de ligação. Seu argumento aparece abaixo.
Aqueles que vendem escravos devem declarar a natio de cada um na venda; pois a natio de um escravo freqüentemente encoraja ou dissuade um possível comprador; por isso é vantajoso conhecer sua natio, pois é razoável supor que alguns escravos são bons porque são originários de uma tribo que tem boa reputação, e outros maus porque vêm de uma tribo que é bastante desonrada.
(Édito dos Aediles, Digest 21.1.31.21, trans. Alan Watson)
Como a lei romana sobre a venda de escravos deixa claro, os antigos romanos prestavam atenção à origem dos escravos que eles compravam, vendiam e usavam em suas casas, fazendas e negócios. O termo “origem”, em latim, é natio: o Dicionário Latino Oxford diz a seus leitores que natio pode significar origem, povo, nação, ou raça. O substantivo que um tradutor escolhe irá conotar significados particulares para os leitores de textos romanos antigos no século XXI, especialmente no contexto da escravidão. Embora reconheçamos que a escravidão existia em outros lugares e culturas além do sul dos Estados Unidos, em particular na antiguidade greco-romana, a imaginação histórica popular geralmente associa escravidão com raça – em particular com os milhões de africanos negros enviados para as Américas a partir do século XVII. Na verdade, o escravo é associado com o negro. Enquanto os romanos tinham noções claras sobre não romanos, outras culturas, e mesmo diferentes tipos de corpo e características faciais, faltavam-lhes as noções de raça que se desenvolveram na Europa e nas Américas desde o século XV até ao presente: isto é, uma noção que associa um conjunto particular de características (geralmente profundamente descrente para todos, excepto para os brancos) com uma cor de pele e uma fisiogamia particular.
Isto não quer dizer que os romanos nunca viram um africano negro ou que alguns escravos no império romano eram negros. As pinturas e estatuetas romanas, como uma pequena estatueta do século III EC, que acompanha este artigo, retratam homens e mulheres com características africanas. Actualmente no Museu do Louvre em Paris, França, este homem é identificado como um escravo, provavelmente porque parece africano. No entanto, não podemos ter a certeza de que ele, ou qualquer representação romana de um africano, seja um escravo. Africanos livres apareceram no império romano como comerciantes, viajantes e trabalhadores. Neste caso, porém, outros fatores além da raça podem muito bem indicar um escravo: sua simples túnica e o navio que ele carrega para alguma tarefa. Os servos domésticos, de fato, eram na maioria das vezes escravos, e as representações de servos, vestidos com túnicas simples ou em vestimentas, muito provavelmente representam escravos.
Associações modernas com a raça não nos ajudarão a entender a visão romana das etnias, culturas natais e origens dos escravos. Os romanos tinham estereótipos étnicos negativos e denegriram os corpos e supostas características dos escravos. Em muitos aspectos, as atitudes e estereótipos dos romanos nascidos livremente (geralmente elite), refletem o que o sociólogo Orlando Patterson chama de “morte social” – o escravo é a perda da etnia, da família e da pertença a uma tribo ou a um estado. Em Roma, as atitudes em relação aos escravos e as práticas dos escravos negavam a etnia dos escravos mesmo quando a reconheciam, e essa afirmação e negação simultânea contribuíram para a morte social do escravo.
Os romanos tinham várias fontes de escravidão – guerra, nascimento, pirataria e o comércio de longa distância de fora do império. Destes, a guerra, a escravidão dos inimigos derrotados de Roma, foi um dos mais importantes. O general comandante determinou o destino dos prisioneiros de guerra, que os romanos consideraram parte do saque. Normalmente, o general entregava os cativos a um oficial que os vendia em leilão a comerciantes que seguiam os exércitos. O comportamento de Cícero após uma pequena vitória durante a sua governação da Cilícia era típico. Ele deu aos seus soldados todos os saques, exceto os cativos que ele vendeu em 19 de dezembro de 51 a.C: “Como escrevo, há cerca de 120.000 sestércios na plataforma.” As palavras de Cícero marcam o leilão como um passo na mercantilização dos humanos vendidos – um passo para a morte social. Cícero nem sequer contou os cativos que colocou à venda; para ele, eles não eram cílices – apenas 120.000 sestércios.
Para usar termos modernos, os romanos eram escravos de “igualdade de oportunidades”: eles não limitavam suas escravizações a um só povo, lugar, ou, em nossos termos, raça. Desde o final do século III a.C. até ao início do século III d.C., quando os romanos conquistaram a bacia do Mediterrâneo, os Balcãs, grande parte do Médio Oriente moderno, a Europa a oeste do rio Reno, eles escravizaram frequentemente pelo menos alguns dos seus inimigos derrotados. Embora os números apresentados em fontes antigas sejam notoriamente pouco fiáveis, alguns exemplos indicam a escala da captura e da escravatura. Em 177 a.C., durante a sua campanha na Sardenha, Tiberius Sempronius Gracchus matou ou escravizou 80.000 dos habitantes da ilha. Em 167 a.C., o senado romano concedeu ao vitorioso general romano na Grécia o direito de saquear setenta cidades na costa ocidental da Grécia: 150.000 pessoas foram escravizadas. Embora as guerras de expansão quase contínuas dos dois últimos a.C. tenham chegado ao fim sob a Roma imperial, o império ainda travou guerras e escravizou muitos dos conquistados. Para citar alguns, as guerras de Augusto contra os tribos alpinos e na Espanha, as guerras de Tibério ao longo do Reno, a conquista da Grã-Bretanha por Cláudio, as campanhas contra os Partos, as guerras de Trajano em Dacia, e a campanha de Marcus Aurelius através do Danúbio, todas trouxeram cativos para Roma como escravos. As revoltas nas províncias, embora mais raras, também resultaram em escravos. Na Guerra Judaica (no que é hoje Israel) em 66-70 d.C., para dar um exemplo dramático, 97.000 pessoas foram escravizadas.
A associação entre conquista e escravidão moldou a percepção romana de todos os escravos, independentemente da sua origem, como sendo derrotados por forasteiros. O jurista Florentinus (Digest 1.5.4.2-3) afirma que os escravos eram chamados de servos porque os generais estavam acostumados a vender os capturados na guerra (captivos), salvando ao invés de matá-los (servare), e mancipia porque eram apreendidos do inimigo pela força (manu capiuntur). Assim, como os cativos de guerra, as crianças nasciam na escravidão. Além disso, homens e mulheres trazidos para o império no comércio de escravos a longa distância não só perderam suas culturas natais, como se tornaram forasteiros, e sua falta de poder como corpos vendidos no mercado os comparou à condição de inimigos derrotados que, como seus bens, se tornaram pilhadores.
Se todas as diferenças de etnia e origem fossem reduzidas à categoria de cativos derrotados no cadinho da conquista, a venda no mercado reinscrevia natio não como uma identidade social, étnica ou racial, mas como um conjunto de características pessoais. A identificação da origem prescrita pela lei romana sobre a venda de escravos realizava-se por meio de práticas que reduziam o ser humano a uma mercadoria para venda e que, de um ponto de vista romano, envergonhavam profundamente a pessoa que a submetia. Os escravos em Roma eram engordados, pintados, cobertos com várias misturas, e vestidos ou cobertos para esconder feridas e cicatrizes. O escravo subiu a uma plataforma chamada catasta – o objeto dos olhares penetrantes dos espectadores e compradores. Uma placa com as informações relevantes sobre o escravo (incluindo a sua origem) pendurada no seu pescoço. Os novos cativos tinham os pés afiados para marcar a sua condição. Alguns foram obrigados a saltar por aí para demonstrar sua saúde ou agilidade. Algumas vezes, o comprador encomendava o escravo despojado, e ele ou o traficante picavam ou espetavam o escravo para verificar defeitos ou falhas.
O lugar de origem do escravo interessado compradores como um índice de caráter e comportamento. Imagine, por exemplo, o autor e escritor do final do século I a.C., Marcus Terentius Varro, no mercado de escravos perto do Templo de Castor, em Roma. Seu manual sobre agricultura inclui conselhos sobre os tipos de escravos aptos para diferentes tarefas na fazenda e sugere os padrões que ele, ou um leitor seguindo seus conselhos, aplicou no mercado de escravos. Ele daria muita atenção à origem em sua seleção de escravos. Primeiro, ele calcularia as origens dos escravos que já possuía, para não comprar muitos de um só lugar, pois, segundo Varro, muitos escravos do mesmo lugar causavam “brigas domésticas”. Segundo, a origem era um critério de potencial. Se o comprador estava no mercado de pastores, devia escolher gauleses e evitar bastulanos ou turdulanos. Se ele quisesse escravas como companheiras para seus pastores, ele faria bem em considerar escravas de Illyricum, já que essas mulheres eram “fortes e não mal-parecidas, em muitos lugares elas são tão aptas para o trabalho quanto os homens”
Cicero, contemporâneo de Varro, indica a importância da origem para outros tipos de escravos. Escrevendo ao seu amigo Atticus em novembro 55 a.C., ele brinca sobre os potenciais cativos da invasão de César na Grã-Bretanha: “Eu acho que você não vai esperar que nenhum deles seja aprendido em literatura ou música”. Cícero assume uma percepção romana comum dos britânicos, assim qualquer comprador que fosse ao mercado para comprar um criado pessoal, secretária ou músico, eliminaria qualquer britânico na catasta. A origem até entrou nas considerações dos homens no mercado por um favorito sexual: fantasiando com seu brinquedo ideal de menino, o poeta Marcial escolhe um menino do Egito por causa de sua reputação de falta de desejo sexual.
Estes julgamentos, é claro, dependiam de estereótipos de caráter e físico e não da realidade. Os escravos romanos prestavam atenção à etnia, origem e mesmo ao que poderíamos ver como raça, mas ao mesmo tempo negavam a realidade vivida da natio. Suas distinções eram baseadas em um conjunto de características pessoais que indicavam o uso potencial do escravo e a aceitação de sua sujeição. Assim, mesmo quando os escravos romanos reconheceram as diferenças étnicas e físicas, eles colapsaram essas diferenças para uma única consideração que apagou as realidades vividas das vidas anteriores dos escravizados. Um gaulês perdeu sua identidade cultural como membro desta ou daquela tribo para se tornar um pastor em potencial; o britânico era inútil para tudo menos para o trabalho físico; o menino egípcio foi reduzido a uma única qualidade na etnografia sexual de um poeta romano.