Esqueceste a tua combinação de fechadura principal? Ou quer algum incentivo para não usar um cadeado Master? Há um site para isso.
O vídeo acima de Samy Kamar mostra como você pode rachar qualquer combinação de cadeado Master em oito tentativas. É um pouco longo, mas aqui está a explicação de Ars Technica se você não quiser sentar-se através do vídeo:
A exploração envolve levantar uma manilha travada com uma mão enquanto gira o mostrador de combinação no sentido anti-horário começando pelo número 0 com a outra. Antes do mostrador chegar ao 11, haverá três pontos onde o mostrador resistirá mais a ser girado. Um deles será ignorado, pois está exatamente entre dois números inteiros no mostrador. As duas localizações restantes representam posições bloqueadas. Em seguida, um atacante levanta novamente a manilha travada, desta vez com menos força, enquanto gira o mostrador no sentido horário. Em algum momento antes de uma revolução completa ser completada, o mostrador irá resistir a ser girado. (Um atacante ainda pode girar através dele, mas sentirá fisicamente a resistência). Esta localização representa a localização da resistência. As duas posições bloqueadas e uma posição de resistência são então registradas em uma página da Web que simplifica a exploração.
A página responde com o primeiro dígito da combinação e dois dígitos possíveis para o último dígito. Ao testar qual dos últimos dígitos possíveis tem mais “dar”, um atacante pode rapidamente descobrir qual deles está correto. Ao eliminar o dígito falso do formulário da Web, a página irá preencher automaticamente os oito números possíveis para o segundo dígito da combinação. Agora que o atacante conhece o primeiro e último dígitos e sabe que o segundo dígito é um dos oito números possíveis, o hack é uma simples questão de tentar cada combinação possível até que o correto abra o cadeado.
We’ve previously seen an illustrated guide to cracking a Master lock, but the online tool makes it much easier and in many fewer tries.
Break open any Master Combo Lock in 8 tries or less! | YouTube via Ars Technica