Expectativa de Vida e Custo dos Sistemas Sépticos Sem Cascalho Sem Cascalho ou factores de vida do sistema séptico de câmara

p>Expectativa de vida dos designs sépticos sem cascalho: este artigo explica a expectativa de vida típica e o custo de instalação típico de um sistema de drenagem séptica sem cascalho ou “sem cascalho” ou “sem rocha”.

Estes sistemas podem fornecer um sistema de disposição de efluentes aceitável para locais com espaço limitado para um campo de drenagem ou onde o cascalho não está disponível ou é bastante caro.

Citação deste artigo por referência a este website e breve citação para o único propósito de revisão são permitidas. O uso desta informação em outros sites, em livros ou panfletos para venda é reservado ao autor. A revisão técnica por especialistas da indústria foi realizada e está em curso – os revisores são bem-vindos e estão listados em “Referências”

Apresentamos também um ÍNDICE DE ARTIGO para este tópico, ou você pode tentar a CAIXA DE PESQUISA da página superior ou inferior como uma forma rápida de encontrar a informação que você precisa.

Esperança de Vida dos Sistemas Sépticos sem Cascalho

Até à data não recebemos dados de estudo comparando a esperança de vida de um campo de drenagem convencional de cascalho com a de um campo de drenagem sem cascalho em solos e taxas de utilização equivalentes. Em ambos os tipos de sistema de absorção, em última análise, o biomat e os solos ao redor da vala do sistema de absorção ficam entupidos, a taxa de entupimento depende do uso, características do solo, manutenção da fossa séptica (bombeamento freqüente prolonga a vida útil do campo de drenagem), e o que é colocado nas águas residuais (sais, graxa, outros produtos reduzem a vida útil do campo de drenagem).

Ultima capacidade do sistema de absorção é uma função da área do solo a ser utilizada para disposição do efluente ao redor do sistema de distribuição do efluente (largura e profundidade da vala e área superficial exposta ao efluente).

OPINIÃO: Eu esperaria que para projetos alternativos de sistemas de disposição de efluentes abaixo do solo, como uma vala de cascalho ou um sistema de aquamber, se instalado nos mesmos solos e com capacidade original idêntica, não haveria diferença no comprimento da vida útil da instalação.

P>Pode haver custos de bediffering, entretanto, em reparos ou substituições subseqüentes do sistema. Por exemplo, o sistema com falha precisa ser escavado e removido em um caso mas não em outro?

Custo de Instalação para Sistemas Sépticos sem Cascalho

A linha de resíduos primários, fossa séptica e custos de tubulação de distribuição não são afetados pelo uso dessas alternativas de sistema de absorção de efluentes sépticos, exceto que algumas das escolhas, como o sistema de câmara, são afirmadas (por Infiltrator Systems Inc.).) para usar menos material linear no campo de absorção (cerca de metade) – um fator que deve ser levado em consideração no preço do custo de instalação.

As valas podem precisar ser mais largas ou em alguns casos mais profundas, no entanto – o que afetará o custo da escavação. Alguns escritores sugerem que, mesmo que o fabricante afirme que você pode usar menos comprimento de vala com um sistema sem cascalho, você deve, em vez disso, optar pela maior capacidade (e provavelmente maior vida útil) fornecida por não escumar em comprimentos de vala totais. Entretanto, para um local pequeno com espaço limitado para um campo de absorção, a capacidade acrescida de um sistema sem cascalho pode ser uma solução.

Os consumidores que esperam economizar no custo de instalação de seu campo de drenagem usando um sistema sem cascalho ou “sem cascalho” de disposição de efluentes sépticos devem comparar todos os custos envolvidos. A economia em cascalho e possivelmente o custo de escavação (valas mais curtas) precisa ser pesado em relação ao custo adicional dos produtos especiais (descritos acima) para distribuir o efluente séptico ao solo.

OPINIÃO: Eu espero que em todos os casos o custo de escavação vai dominar o custo total do sistema de absorção. É possível que a opção 4 descrita acima tenha o menor custo de escavação porque ela pode ser instalada em uma vala muito estreita, talvez cortada com uma máquina especializada menor, tal como é usado para correr fios e tubos enterrados.

Somos fabricantes de sondagens para os custos de instalação de alternativas de campo de drenagem sem cascalho e publicaremos esses dados aqui à medida que estiverem disponíveis.

Cuidado que as comparações de custos entre os sistemas de tratamento de esgoto no local podem ser específicas. Faz pouco sentido comparar os custos de dois sistemas diferentes quando apenas um deles funcionaria de facto num determinado local. Portanto, aconselho que primeiro determine o que o seu local requer devido ao seu solo, espaço, e assim por diante. Então você pode comparar alternativas que funcionariam nesse site.

Consultores ou suprimentos nesse campo podem ser listados em nossa página de projetistas sépticos alternativos sem custo, entrando em contato comigo.

Questão: a profundidade errada da trincheira explicaria a falha inicial do nosso sistema séptico EZflow?

2018/09/06 Trent disse:

Eu tenho sistema de 1000 galões, caixa de distribuição e três linhas de campo de drenagem de 90′ (material EZflow). O sistema foi instalado em uma nova casa em julho de 2013. A licença original do condado exigia uma profundidade média de fossa de 12-14″, com 12″ de enchimento necessário.

A profundidade do lençol freático é de 36″. O campo de drenagem falhou completamente e está num estado avançado de capacidade deteriorada.

Notamos problemas (durante chuvas fortes) 18 meses depois que nos mudamos e o problema piorou ao ponto do sistema falhar por dias a fio.

Recebi duas opiniões muito diferentes de dois instaladores sépticos diferentes (incluindo o instalador original de cinco anos atrás).

Uma avaliação das valas do campo de drenagem revela que as três valas variam em profundidade de 20″ (na caixa d) a 30″ + no final dos 90′ corridos.

O instalador original disse-me que as valas têm, de facto, 12-14″ de profundidade no solo original (portanto, ainda o necessário 24″ acima do nível do lençol freático) e que a sujidade adicional de enchimento foi trazida para fazer subir a elevação do lote (para evitar um longo monte no pátio da frente).

Ele afirma que isto não é um problema do ponto de vista de responsabilidade porque as valas estão apenas 12-14″ abaixo da linha de solo original (não a elevação acabada).

Um segundo instalador me disse que o sistema foi instalado incorretamente e que a profundidade da vala de 12-14″ deveria estar, em essência, abaixo do grau de acabamento).

Como evidência, ele cita que uma nova licença municipal está exigindo o mesmo tamanho e padrão de campo de drenagem instalado sobre o campo existente com valas de 12-14″ (devido a um lençol freático de 36″). A minha pergunta é básica, mas tem a ver com a interpretação da licença. Se uma vala de 12-14″ é necessária por licença, qual deve ser a profundidade da vala do campo de drenagem?

Tecnicamente, devem ser 12-14″ abaixo do grau de acabamento ou é tecnicamente aceitável a profundidade da vala observada de 20-30+” uma vez que o pé superior do solo foi trazido como enchimento de fundo para nivelar o lote?

O segundo instalador me disse que o nível do lençol freático não estaria mais em 36″ se 12-18″ de enchimento fosse trazido para cobrir o lote inteiro.

O resultado final é que eu tenho um sistema séptico completamente falhado, mas estou tentando determinar se a profundidade da trincheira atual está em oposição à permissão do condado de 12-14″ ou se o preenchimento extra profundo é permitido e é apenas má sorte. Thank you.

This Q&A were posted originalmente em SEPTIC DRAINFIELD SIZE

Reply: common causes of gravelless or chamber-type septic drainfield failure

Thanks for the question, Trent.

Guia para fora: O meu comentário mais importante é que não será útil permitir que um círculo de pessoas fique de braços cruzados, gesticulando, ou culpando umas às outras por condições que estão enterradas e assim não podem ser vistas.

Antes de realizar um reparo ou substituição do sistema EZflow você precisa de um diagnóstico preciso do que deu errado. Caso contrário, estamos apenas despejando dinheiro inutilmente no chão.

Geralmente queremos que o fundo de uma vala de drenagem esteja pelo menos 24″ acima do nível do lençol freático sazonal, tal como você citou.

E sim, a cobertura do solo sobre o sistema de câmara de fluxo EZ sem cascalho feito pela Infiltrator Systems precisa ser não menos que 12″ de preenchimento compactado, como detalharei abaixo.

Obviamente, se alguém fudesse nos dados do local que poderiam significar que sazonalmente as águas subterrâneas estão no campo séptico, impedindo assim o seu funcionamento.

But in my OPINION the issues, the EZflow failure problem you described is moree-likely not due the absolute trench depth – the focus of your question – but rather one or more of the following:

1. Is the seasonal high water table flooding the trenches
2. Were the trenches improperly installed such as without proper slope? (EZflow especifica uma inclinação de nível até 3″ em 100 pés)
   Foram as valas espaçadas com distância horizontal suficiente para as propriedades do solo e do local?
   Foram os fundos ou os lados das valas manchados ou compactados de forma que o solo resistisse à percolação?
3. Era a cobertura do aterro com profundidade adequada. A empresa recomenda 12″ de cobertura compactada sobre as valas da câmara EZflow e estabelece uma espessura máxima de cobertura de 96″. Em um sistema de leito a profundidade máxima de cobertura é de 48″.
4. Especificações seguidas? As linhas de drenagem Infiltrator Water Technology EZ-Flow foram instaladas de acordo com as especificações detalhadas do fabricante?
   Por exemplo, se as linhas de drenagem EZFlow fossem simplesmente instaladas de cabeça para baixo, isso resultaria numa rápida falha do sistema – colocando a tela geotêxtil do solo para baixo em vez de para cima.
   Ao escavar em um problema ou ponto molhado você também pode verificar se os comprimentos das câmaras foram ou não conectados corretamente.
5. Foi instalado material de campo de drenagem sem cascalho EZFlow em comprimento total suficiente para acomodar tanto o fluxo máximo diário de águas residuais do seu edifício como ao considerar a taxa de percolação ou absorção do solo onde o campo foi colocado?
   As FAQs da literatura da empresa (fonte citada abaixo) incluem esta afirmação:
   O dimensionamento do sistema é determinado por cada departamento de saúde local. Tipicamente, os departamentos de saúde aprovaram reduções de tamanho de 25 a 50% quando as câmaras Infiltrator são especificadas. Verifique seus códigos de saúde locais para as especificações em sua área.

   A imagem mostrada acima é de EZflow NO-ROCK DRAINFIELD SPECIFICATIONS onde você também pode ler a garantia limitada (um ano para falha estrutural), recuperada 2018/09/08, fonte original: t www.infiltratorsystems.com/images/pdf/CutSheets/EZ01.pdf

   Notificação na ilustração EZflow mostrada aqui de que o solo ao redor parece muito arenoso. Os solos arenosos têm uma grande taxa de percolação.

   Se o seu campo de drenagem fosse instalado em solos com uma taxa de percolação baixa – como a argila densa – o sistema teria uma vida curta e falha prematura OU teria precisado de uma área correspondentemente maior para suportar o seu fluxo diário de águas residuais projectado.

   Também veja SEPTIC DRAINFIELD SIZE – table of soil percolation rate vs. generic septic drain field size

6. Was the drainfield damaged during or after installation? Alguma droga passou por cima dos campos sépticos?
   Por exemplo, dependendo da espessura do solo de cobertura e das especificidades do produto EZflow escolhido, a condução sobre o campo séptico pode danificá-lo ao comprimir o solo ou mesmo ao esmagar uma câmara. Uma fossa séptica sem deflectores ou uma fossa séptica mantida em agitação por não ter sido dimensionada está em grande risco de empurrar sólidos para o campo de drenagem, destruindo-o.
   Ver CAUSAS SEPTIC DRAINFIELD DRAINFIELD FAILURE

P>Pode contactar directamente a empresa com perguntas no endereço que lhe damos logo abaixo.

Expectativa de Vida do Projeto do Sistema Séptico Sem Fendas & Especificações do Projeto

Especificações da fossa séptica sem fendas, incluindo espaçamento, Hygnstrom et als, U. Nebraska 2008, citado em InspectApedia.comIllustração das dimensões da fossa para sistemas sépticos sem cascalho, extraído de Hygnstrom et als (2008) citado abaixo.

• Hygnstrom, Jan R., Sharon O. Skipton, Wayne E. Woldt, RESIDENCIAL ONSITE WASTEWATER TREATMENT: GRAVELLESS DRAINFIELDS FOR EFFLUENT TREATMENT University of Nebraska, University of Nebraska-Lincoln Extension Publications, Home Waste Systems ( 2002, Revisado em Novembro de 2008), – recuperada em 2021/03/07, fonte original: https://extensionpublications.unl.edu/ assets/html/g1480/build/g1480.htm
• EZflow® DISPOSAL DISPOSAL CAMPO DE TAMANHO , Southern Nevada Health District, P.O. Box 3902 Las Vegas, NV 89127 USA. Tel: (702) 759-1000 Website: http://www.southernnevadahealthdistrict.org Obtido em 2018/09/08, fonte original: http://www.southernnevadahealthdistrict.org/download/eh/isds/ezflow-disposal-field.pdf
  Watch out: os requisitos de dimensionamento do campo de eliminação para a sua localização podem diferir da área de Nevada acima.
• especificações do EZflow® DRAINAGE SYSTEMS (2009) para usar o EZflow como dreno de área ou dreno de fundação, recuperado 2018/09/08, fonte original: https://api.ferguson.com/dar-step-service/Query?USE_TYPE=SPECIFICATION&PRODUCT_ID=3799906
• EZflow® NO-ROCK DRAINFIELD SPECIFICATIONS , Infiltrator Water Technologies, Op. Cit. recuperada 2018/09/08, fonte original: https://tyndallseptic.com/wp-content/uploads/2011/12/Chamber-Systems.pdfwww.infiltratorsystems.com/images/pdf/CutSheets/EZ01.pdfbr>
• EZflow® INSTRUCTIONS for EZflow Systems in New Mexico , Op. Cit. recuperado 2018/09/08, fonte original: https://www.infiltratorwater.com/images/pdf/ManualsGuides/EZ28_NewMexico_Sept2017.pdf
• Infiltrator Systems, 4 Business Park Road, P.O. Box 768, Old Saybrook, CT 06475 USA, Tel: 860-577-7000 / 1-800-221-4436 Website: www.infiltratorwater.com
  Note: a empresa era anteriormente Ring Industrial Group, um nome que pode aparecer em alguns documentos de aprovação ou especificação.
• Infiltrator Systems, Lentz, David, P.E., COMENTÁRIOS PERMITIDOS A PROPRIEDADE DAS TECNOLOGIAS DRAINFIELDAS RE: CHAMBER SEPTIC SYSTEMS – (2011) Os comentários aqui fornecidos resumem as modificações sugeridas pela Infiltrator Systems Inc. (Infiltrator’s) à Política de Controle da Qualidade da Água para a Instalação, Projeto, Operação e Manutenção de Sistemas de Tratamento de Águas Residuais no Local (Política preliminar) (30 de setembro de 2011).
  Excertos: Os principais comentários do Infiltrator dizem respeito ao uso de tecnologias proprietárias de campos de drenagem no esboço da Política. A mudança proposta é um alargamento das tecnologias de campo de drenagem permitidas de câmaras sem cascalho para tecnologias de sistema de dispersão aprovadas pelo IAPMO. ctualmente, as únicas tecnologias de campos de lixiviação certificadas pelo IAPMO que o Infiltrator conhece são câmaras sem cascalho e sistemas de agregados poliestirenos sintéticos expandidos em feixe. Note que pelo menos duas empresas nos Estados Unidos fabricam produtos que utilizam ambas as tecnologias, portanto as alterações propostas não proporcionam uma vantagem para uma única empresa ou produto.
  …
  Dimensionamento de câmaras sem cascalho e sistemas de agregados sintéticos de poliestireno expandido em feixe com um fator de 0,70 tem sido demonstrado através de numerosos estudos de pesquisa conduzidos por terceiros independentes.
  Os estudos de terceiros têm demonstrado uma maior eficiência de infiltração para estas tecnologias. A eficiência da taxa de infiltração para tecnologias sem cascalho suporta totalmente o fator 0,70, que é um valor conservador em relação a fatores de dimensionamento em outros estados. Em comparação com a eficiência das tecnologias sem cascalho e tubos, o aumento da eficiência das tecnologias sem cascalho resulta de:
  a área do fundo relativamente aberta;
  falta de finos de pedra acumulada no fundo da vala restringindo a função hidráulica; e
  ausência de pedras de agregados minerais embutidos bloqueando o fluxo de efluentes através do fundo da vala.
  Esta pesquisa também demonstrou que a purificação de efluentes por tecnologias sem cascalho é igual ou superior à tecnologia de tubos e tografias, mantendo assim a proteção da saúde pública e do meio ambiente.
• Keys, J. R., E. J. Tyler, e J. C. Converse. 1998. Predicting Life for Wastewater Absorption Systems (Previsão de Vida para Sistemas de Absorção de Águas Residuais). Anais do Oitavo Simpósio Nacional de Sistemas de Tratamento de Águas Residuais Individuais e de Pequenas Comunidades.
• NORTH CAROLINA APPROVAL of EZflow® as an INNOVATIVE WASTEWATER SYSTEM , (1995 – 2015) Departamento de Saúde da Carolina do Norte & Human Servicves NCDHHS, Website: https://ehs.ncpublichealth.com/ , recuperado em 2018/09/08, fonte original: https://ehs.ncpublichealth.com/oswp/docs/approapprops/ie/IWWWS-1995-3-R7-080715.pdf
• NSFC, GRAVELLESS AND CHAMBER SYSTEMS: ALTERNATIVE DRAINFIELD DESIGNS Pipeline, West Virginia University WVU, PO Box 6064, Morgantown, WV 26505-6064 USA, Summer 2001 Vol. 12, No. 3 recuperado em 2018/09/08, fonte original: https://tyndallseptic.com/wp-content/uploads/2011/12/Chamber-Systems.pdfbr>Watch out: Excerpt:
  Quando é verdade que os sistemas sem cascalho e de câmara têm vantagens e podem funcionar pelo menos tão bem quanto os sistemas convencionais de drenagem, a Agência de Proteção Ambiental dos EUA e várias agências estaduais de saúde param com as reduções de área de endosso desses sistemas. sto é devido à falta de evidências científicas de que menos terra é necessária com estes sistemas sob condições específicas do local.

U.S. EPA, DECENTRALIZED SYSTEMS TECHNOLOGY FACT SHEET SEPTIC TANK LEACHING CHAMBER U.S. Environmental Protection Agency, EPA, – recuperada em 2021/03/07, fonte original: U.S. EPA, www.epa.gov/sites/production/files/2015-06/documents/septic_tank_leaching_chamber.pdf
Excerpt: Confiabilidade
As câmaras de lixiviação são confiáveis, não possuem partes móveis e necessitam de pouca manutenção para funcionar adequadamente.
São geralmente feitas de materiais plásticos, com uma vida útil de 20 anos ou mais, em contraste com a vida útil média de um campo de drenagem de 15 anos, com um máximo de 20 a 25 anos. WA, DOH, GRAVELLESS DISTRIBUTION PRODUCTS (2013) Washington State Department of Health, Wastewater Management Section, : 243 Israel Road SE, Tumwater, WA 98501 USA, Mailing address: PO Box 47824, Olympia, WA 98504-7824 USA, Telefone: 360.236.3330 Webpage: www.doh.wa.gov/wastewater Email: [email protected] recuperada 2021/0307, fonte original https://www.doh.wa.gov/ Portals/1/Documents/ Pubs/337-005.pdf

• Ver também CÓDIGOS SEPTIC-SYSTEM
• Ver citações adicionais em REFERÊNCIAS
  /li>

Question: a inspecção do vendedor diz que o sistema séptico da câmara com 30 anos é perfeito, o meu inspector diz que falhou: Quem está certo?

Mary disse:
Estamos a comprar uma casa na Nova Inglaterra e tivemos a inspecção séptica feita.

Tanque e deflectores estavam em boa forma. O inspector teve dificuldade em encontrar 2 caixas de distribuição do “as built”, mas usou uma sonda / vareta para penetrar os infiltradores.

Em vários locais, a sonda mostrou líquido gotejante e foi feita a determinação de que o campo de drenagem estava saturado. Sistema infiltrador sem cascalho, 29 anos de idade.

Sem piscina, odor ou outra evidência de falha.

Vendedor seguinte teve inspecção do campo de drenagem com retroescavadora para escavar caixas de distribuição. A câmera mostrou os tubos limpos e o exame das caixas d mostrou muito pouco efluente. Determinação: o campo de drenagem é perfeito.

Agora temos relatórios de inspeção em duelo. Existe alguma forma de os reconciliar? Os infiltradores podem estar cheios, mas as caixas de distribuição e o solo circundante podem estar bem? – 2021/03/07

Este Q&A foram postados originalmente no SEPTIC SYSTEM INSPECT DIAGNOSE REPAIR

Resposta do Moderador: plano para pagar por um novo sistema de disposição de efluentes sépticos

@Mary,

P>P>Bancos para um problema interessante, se bem que frustrante, e pergunta sobre relatórios de inspeção séptica conflitantes.

OPINIÃO: Revise este assunto primeiro com seu advogado: meu entendimento é que em uma transação imobiliária espera-se que a compradora realize seu próprio due-diligence, e que se ela confiar na representação de um vendedor e mais tarde descobrir que a representação foi incorreta, ela não tem nenhum recurso.

Em outras palavras, confie na representação do vendedor por sua conta e risco – a menos que o vendedor também esteja disposto a colocar um título equivalente ao custo de substituição do campo séptico.

Seria uma boa surpresa encontrar um sistema séptico sem cascalho de quase 30 anos de idade que ainda está funcionando e que tinha qualquer expectativa de vida.

A típica vida prevista de um sistema séptico “sem pedras” é de 20-25 anos.

Bottom line: mesmo que o sistema pareça estar “funcionando” por um relatório dado por uma parte que foi contratada pelo vendedor que não é de forma alguma neutra para a transação, você ou qualquer comprador seria prudente para comprar o imóvel com a suposição de que é muito provável que você enfrente um custo significativo de substituição do campo séptico a qualquer momento.

Detalhes:

Se você puder descobrir a marca do sistema instalado, provavelmente podemos encontrar “critérios específicos de falha” descritos pelo fabricante.

Você também deve rever os dois relatórios com um engenheiro de projeto séptico independente que, portanto, não tem conflitos de interesse, e que tem experiência em especificar e instalar sistemas sépticos sem pedras ou sem cascalho.

Concordo que uma câmera que não encontre nenhum backup de efluente no sistema é encorajador, mas, então, não temos um único dado sobre exatamente como esse teste foi realizado – sob quais condições: o sistema estava sob carga, se não tivesse sido usado por algum período de tempo, como foi o tempo recente, como foram as condições de umidade, etc.

Se um sistema séptico parece estar “funcionando” “às vezes” mas durante o tempo molhado ou sob períodos de carga normal ele não está funcionando então é um sistema falho.

Dê uma olhada em NO ROCK SEPTIC SYSTEM LIFE inspectapedia.com/septic/Gravelless_Septic_Life.php

onde vamos mover esta discussão para convidar comentários.

Acima neste artigo nós fornecemos fontes para o projeto do sistema sem cascalho e dados de expectativa de vida.

Watch out: embora o proprietário da propriedade tenha tido alguma exploração da câmara séptica usando uma retroescavadeira (pelo seu relatório), em geral deve-se manter o equipamento pesado fora do campo séptico, pois há o risco de dirigir sobre ele com retroescavadeiras ou qualquer outra coisa que seja pesada pode causar danos caros.

Em 2020-04-22 por (mod)

Rex
Dê uma vista de olhos em FONTES DE SISTEMA SEPTICAS SEM GRAVELLESS https://inspectapedia.com/septic/Gravelless_Septic_Buyers_Guide.php

Em 2020-04-21 por Rex

Tentando localizar um local para comprar 100′ de tubo de drenagem séptica imprudente de 4″ que é embrulhado e usa poliestireno dentro do envoltório perto de Tyler texas

Em 2018-07-16 por Anónimo

Também, qual é a aproximação… Profundidade da cúpula para a região fria?

Em 2018-07-16 por Mark

Domíadas infiltradoras trabalham com terra argilosa na parte inferior e terra preta na parte superior?

Em 2017-09-26 por Phil – As cúpulas infiltradoras, ou túneis, NÃO devem estar cheias de efluentes sólidos.

@Greg Weber,
No Greg. As cúpulas infiltradoras, ou túneis, NÃO devem estar cheios de efluentes sólidos. Nem devem estar cheias com muita frequência de líquidos. Talvez uma ou duas polegadas durante uma carga pesada de líquidos adicionados ao sistema, que depois se dissipam rapidamente à medida que lixiviam para o solo.
Vigam para fora: Um túnel cheio de líquido que não está sendo absorvido pelo solo relativamente rápido, falhou.

Em 2017-07-29 por Randy

Comprámos este lugar há cinco anos atrás no primeiro ano em que aqui estivemos tivemos que bombear a fossa séptica para fora depois disso achei que era bom até um ano em que os sanitários estavam a recuar para a pia e para a banheira e bombeámos novamente, mas não vejo nenhuma poça de água no quintal, mas acho que é o felino

Em 2016-04-08 por Greg Weber

Das minhas cúpulas infiltradoras devem estar cheias de efluentes
>br>

Continuar a leitura no GRAVELLESS NO-ROCK SEPTIC SUPPLIERS ou selecionar um tópico dos artigos relacionados com o assunto abaixo, ou ver o ÍNDICE ARTIGO INDEX completo.

ou ver estes

Artigos do Sistema Séptico Sem Raios ou Sem Raios

• DESIGNERS SEPTIC SEPTICALTERNATIVE
• SISTEMAS SEPTICAS SEM ROSCA
  • SEPTIC POLY-WRAPPED PERF PIPE

  li>NO-ROCK SEPTIC GEOTEXTILE-WRAPPED PIPE

• GRAVELLESS SEPTIC CHAMBER SYSTEMS
• GRAVELESS SEPTIC DESIGN CRITERIA
• GRAVELLESS SEPTIC SYSTEM CONSTRUCTION
• NO ROCK SEPTIC SYSTEM LIFE
• CHAMBER SEPTIC INSTALLATION COST
• GRAVELLESS NO-ROCK SEPTIC SUPPLIERS

SEPTIC LIFE EXPECTANCY

SEPTIC SYSTEM DESIGN ALTERNATIVES – home

SEPTIC SYSTEM DESIGN BASICS – home

TYPES OF SEPTIC SYSTEMS – master list

Suggested citation for this web page

NO ROCK SEPTIC SYSTEM LIFE at InspectApedia.com – online encyclopedia of building & environmental inspection, testing, diagnosis, repair, & problem prevention advice.

INDEX to RELATED ARTICLES: ARTICLE INDEX to SEPTIC SYSTEMS

Or use a CAIXA DE PESQUISA encontrada abaixo para Fazer uma Pergunta ou Pesquisar InspectApedia