DevelopmentEdit
O M26 foi o culminar de uma série de protótipos de tanques médios que começou com o T20 em 1942, e foi um significativo desvio do design da linha anterior de tanques do Exército dos EUA que tinha terminado com o M4 Sherman. Várias características de design foram testadas nos protótipos. Algumas delas eram becos sem saída experimentais, mas muitas se tornaram características permanentes dos tanques subseqüentes do Exército dos Estados Unidos. A série de protótipos começou como um upgrade de tanque médio do M4 Sherman e terminou como o primeiro tanque “pesado” operacional do Exército dos EUA.
Melhorando no M4Edit
A primeira linhagem de tanques do exército evoluiu do M1 Combat Car e progrediu para o M2 Light Tank, M2 Medium Tank, M3 Lee, e finalmente o M4 Sherman. Todos estes tanques tinham motores de aviões radiais Continental refrigerados a ar montados atrás e uma roda dentada frontal. Este layout exigia um eixo de transmissão para passar por baixo da torre, o que aumentou a altura total do tanque, característica partilhada com os tanques alemães da Segunda Guerra Mundial que também utilizavam este layout. O grande diâmetro dos motores radiais nos tanques M4 foi adicionado à altura do casco. Estas características foram responsáveis pela alta silhueta e grandes patrocínios laterais que eram características da linhagem M4.
Na primavera de 1942, quando o M4 Sherman estava entrando em produção, a U.S. Army Ordnance começou a trabalhar em um tanque de acompanhamento. O tanque T20 atingiu uma fase de maquete em Maio de 1942, e foi concebido como um tanque médio melhorado para seguir a M4. Um tanque pesado anterior, o M6, tinha sido padronizado em fevereiro de 1942, mas provou ser um fracasso. O Exército dos EUA não tinha uso doutrinário para um tanque pesado na época.
T20Edit
O T20 foi projetado para ter um casco mais compacto do que o M4. O Ford GAN V-8, uma versão de silhueta inferior do motor GAA utilizado nas variantes posteriores do M4, tinha-se tornado disponível. O motor tinha sido originalmente um esforço da Ford para produzir um motor de avião V-12 arrefecido a líquido com o padrão do Rolls-Royce Merlin, mas não conseguiu ganhar qualquer encomenda de aviões, pelo que foi adaptado como um V-8 para utilização em tanques; a utilização deste motor de perfil mais baixo, juntamente com a escolha de uma transmissão traseira e de um sistema de transmissão por pinhão traseiro, tornou possível baixar a silhueta do casco e eliminar os patrocínios laterais.
O T20 foi equipado com a nova pistola M1A1 de 76 mm, a M7 de 3 polegadas foi considerada demasiado pesada com cerca de 900 kg. Novos aços mais fortes foram usados para criar uma arma pesando cerca de 540 kg. A armadura de 3 polegadas do casco dianteiro era .5 in (13 mm) mais espessa que a armadura dianteira de 63 mm (2,5 in) da M4. A inclinação da placa glacis era semelhante a 46°. O peso total da T20 foi aproximadamente o mesmo da M4.
A T20 utilizou uma versão inicial da suspensão horizontal de mola voluta (HVSS), outra melhoria em relação à suspensão vertical de mola voluta (VVSS), menos robusta, das versões iniciais da M4. Protótipos posteriores da M26 testaram uma suspensão de barra de torção, que se tornou o padrão para futuros sistemas de suspensão de tanques nos EUA.
T22 e T23Edit
A série T22 reverteu para a transmissão M4 devido a problemas com a transmissão Torqmatic inicial usada no T20. O T22E1 testou um carregador automático para a pistola principal, e eliminou a posição do carregador com uma pequena torre de dois homens.
Por muito de 1943, havia pouca necessidade percebida dentro do exército americano de um tanque melhor do que o M4 Sherman de 75 mm, e assim, faltando qualquer percepção do resto do exército sobre o que era necessário, o Departamento de Artilharia fez um desvio de desenvolvimento em transmissões elétricas com a série T23.
A transmissão elétrica foi construída pela General Electric, e tinha o motor acionando um gerador que alimentava dois motores de tração. O conceito era semelhante ao sistema de transmissão do “Porsche Tiger” alemão (mais tarde reconstruído como o Ferdinand/Elefant). Tinha vantagens de desempenho em terrenos acidentados ou acidentados, onde o sistema podia lidar melhor com as rápidas mudanças nos requisitos de torque.
A transmissão elétrica T23 foi defendida pelo Departamento de Portaria durante esta fase de desenvolvimento. Após a construção dos primeiros protótipos no início de 1943, foram produzidos mais 250 tanques T23 entre janeiro e dezembro de 1944. Estes foram os primeiros tanques do exército americano com a arma M1A1 de 76 mm a entrar em produção. No entanto, o T23 teria exigido que o exército adoptasse uma linha totalmente separada de treino, reparação e manutenção, pelo que foi rejeitada para operações de combate.
O principal legado do T23 seria, portanto, a sua torre de produção, que foi concebida desde o início para ser intercambiável com o anel da torre do M4 Sherman. A torre T23 foi utilizada em todas as versões de produção da M4 Sherman de 76 mm, já que a torre M4 original de 75 mm foi considerada demasiado pequena para montar facilmente a pistola M1A1 de 76 mm. A primeira produção de 76 mm M4 com a torre T23, a M4E6, foi construída no verão de 1943.
T25 e T26Edit
As linhas de tanques T25 e T26 surgiram no meio de um debate interno aquecido dentro da U.S. Army em meados de 1943 até o início de 1944 sobre a necessidade de tanques com maior poder de fogo e armadura. Em ambas as séries foi instalada uma pistola de 90 mm montada em uma torre nova e maciça. A série T26 recebeu uma armadura adicional de casco frontal, com a placa glacis aumentada para 4 pol. (10 cm). Isto aumentou o peso da série T26 para mais de 40 toneladas curtas (36 t) e diminuiu sua mobilidade e durabilidade, já que o motor e o trem de força não foram melhorados para compensar o ganho de peso.
O T26E3 foi a versão de produção do T26E1 com uma série de pequenas modificações feitas como resultado de testes de campo. Em fevereiro de 1945, o T26 foi colocado em campo no teatro europeu, onde sua performance recebeu elogios antecipados de oficiais do Exército. O Exército deu ao tanque o nome do General do Exército John J. Pershing quando foi redesignado o M26 em março.
Após a guerraEdit
Pós Segunda Guerra Mundial, cerca de 800 tanques M26 foram atualizados com motores e transmissões melhoradas e arma de 90 mm e foram redesignados como o M46 Patton.
Produção atrasadaEdit
O M26 foi introduzido tardiamente na Segunda Guerra Mundial e viu apenas uma quantidade limitada de combate. Historiadores de tanques, como Richard P. Hunnicutt, George Forty e Steven Zaloga, concordaram em geral que a principal causa do atraso na produção do M26 foi a oposição ao tanque por parte das Forças Terrestres do Exército, chefiadas pelo General Lesley McNair. Zaloga em particular identificou vários fatores específicos que levaram ao atraso do programa M26 e melhorias limitadas no poder de fogo do M4:
1. A doutrina do destruidor de tanques McNair, que era um oficial de artilharia, tinha promulgado a “doutrina do destruidor de tanques” no Exército dos EUA. Nesta doutrina, os tanques eram principalmente para apoio à infantaria e exploração de descobertas. Essas táticas ditavam que os tanques inimigos deveriam ser engajados por forças destruidoras de tanques, que eram compostas de veículos levemente blindados, mas relativamente rápidos, carregando armas anti-tanque mais poderosas, bem como versões rebocadas dessas armas anti-tanque. Sob a doutrina do destruidor de tanques, a ênfase foi colocada apenas em melhorar o poder de fogo dos destruidores de tanques, pois havia uma forte tendência contra o desenvolvimento de um tanque pesado para enfrentar os tanques inimigos. Isto também limitou as melhorias no poder de fogo do M4 Sherman. As Forças Terrestres do Exército dos EUA que apoiaram esta doutrina conseguiram a aprovação de novos projetos de TD, um deles usando a mesma arma de 90 mm, enquanto ao mesmo tempo estavam bloqueando projetos de tanques. 2. Simplificação do fornecimento McNair estabeleceu critérios de “necessidade de batalha” para a aquisição de armas a fim de fazer o melhor uso possível da linha de abastecimento de 3.000 milhas (4.800 km) da América para a Europa, evitando a introdução de armas que se revelariam desnecessárias, extravagantes ou não confiáveis no campo de batalha. Na sua opinião, a introdução de um novo tanque pesado teve problemas em termos de transporte, fornecimento, serviço e confiabilidade, e não foi necessário em 1943 ou no início de 1944. O desenvolvimento do tanque levou tempo e, portanto, o súbito aparecimento de uma nova ameaça de tanque não pôde ser enfrentada com rapidez suficiente sob tais critérios. 3. Complacência Uma sensação de complacência caiu sobre os responsáveis pelo desenvolvimento de tanques no Exército dos EUA porque o M4 Sherman, em 1942, foi considerado pelos americanos como superior aos tanques alemães mais comuns: o Panzer III e os primeiros modelos do Panzer IV. Mesmo durante a maior parte de 1943, o M4 Sherman de 75 mm era adequado contra a maioria da armadura alemã, embora a aparência generalizada do canhão de tanque alemão de 7,5 cm KwK 40 durante este período tenha levado a uma crescente consciência de que o M4 estava a ficar mais rápido do que a armadura alemã. O processamento de dados da inteligência e o pensamento prospectivo eram insuficientes para entender que havia uma corrida armamentista em andamento nos tanques e que os EUA precisavam antecipar as futuras ameaças alemãs aos tanques. Os tanques Tiger I e Panther que apareceram em 1943 foram vistos em número muito limitado pelas forças dos EUA e, portanto, não foram considerados como grandes ameaças. O resultado final foi que, em 1943, o Departamento de Portaria, sem qualquer orientação do resto do exército, concentrou seus esforços no desenvolvimento de tanques, principalmente em seu principal projeto, a transmissão elétrica T23. Em contrapartida, os russos e os britânicos estavam empenhados num esforço contínuo para melhorar os tanques; em 1943, os britânicos iniciaram o desenvolvimento do que se tornou o tanque Centurion de 51 toneladas (embora este tanque tenha chegado ao serviço demasiado tarde para ver o combate na Segunda Guerra Mundial) e, na Frente Leste, estava em curso uma corrida completa de armamento de tanques, com os soviéticos a responderem aos tanques pesados alemães iniciando os trabalhos de desenvolvimento dos tanques T-34-85 e IS-2.
Para ver mais tanques IS, ver família de tanques IS.
De meados de 1943 a meados de 1944, o desenvolvimento do protótipo T26, com 90 mm de altura, continuou a avançar lentamente devido a desacordos dentro do Exército dos EUA sobre as suas futuras necessidades de tanques. Os relatos do que exatamente aconteceu durante esse período variam de historiador para historiador, mas todos concordam que as Forças Terrestres do Exército foram a principal fonte de resistência que atrasou a produção do T26.
Em setembro-outubro de 1943, uma série de discussões ocorreu sobre a questão do início da produção do T26E1, que foi defendida pelo chefe da Força Blindada, General Jacob Devers. A portaria favoreceu a arma de 76 mm, transmissão elétrica T23. Os comandantes do teatro geralmente preferiam um tanque médio de 76 mm, como o T23, e eram contra um tanque pesado de 90 mm. Entretanto, os testes do T23 em Fort Knox haviam demonstrado problemas de confiabilidade na transmissão elétrica, dos quais a maioria dos comandantes do exército não tinha conhecimento. A nova pistola M1A1 de 76 mm aprovada para o M4 Sherman pareceu responder às preocupações sobre o poder de fogo contra os tanques alemães. Todos os participantes no debate, no entanto, desconheciam a inadequação da arma de 76 mm contra a armadura frontal do tanque Panther, pois não tinham pesquisado a eficácia desta arma contra os novos tanques alemães, que já tinham sido encontrados em combate.
Gen. Lesley J. McNair tinha concordado com a produção da M4 Sherman de 76 mm, e opôs-se fortemente à produção adicional da T26E1. No outono de 1943, ele escreveu esta carta para Devers, respondendo à defesa do T26E1:
O tanque M4, particularmente o M4A3, foi amplamente aclamado como o melhor tanque no campo de batalha de hoje. Há indícios de que o inimigo concorda com esta visão. Aparentemente, o M4 é uma combinação ideal de mobilidade, confiabilidade, velocidade, proteção e poder de fogo. Além desta exigência em particular – que representa a visão britânica – não houve nenhuma chamada do teatro para uma arma de tanque de 90 mm. Parece não haver medo por parte das nossas forças do tanque alemão Mark VI (Tiger)… Não pode haver outra base para o tanque T26 a não ser a concepção de um tanque versus um duelo de tanques – o que se acredita ser infundado e desnecessário. Tanto a experiência de batalha britânica como americana demonstrou que a arma anti-tanque em número adequado e disposta adequadamente é o mestre do tanque. Qualquer tentativa de blindagem e tanques de armas para superar as armas antitanque está fadada ao fracasso… Não há indicação de que a arma antitanque de 76 mm seja inadequada contra o tanque alemão Mark VI (Tiger).
General Devers pressionado com sua defesa do T26, passando por cima da cabeça do McNair para o General George Marshall, e, em 16 de dezembro de 1943, Marshall anulou o McNair e autorizou a produção de 250 tanques T26E1. Então, no final de dezembro de 1943, Devers foi transferido para o Mediterrâneo, onde ele eventualmente liderou a invasão do sul da França com o 6º Grupo do Exército. Na sua ausência, novas tentativas foram feitas para descarrilar o programa T26, mas o apoio contínuo dos Generais Marshall e Eisenhower manteve viva a ordem de produção. Os testes e a produção do T26E1 prosseguiram lentamente, porém, e o T26E1 só começou a produção total em novembro de 1944. Estes modelos de produção foram designados como T26E3.
Um único protótipo de uma torre T26 montada sobre um chassi M4(105) foi construído pela Chrysler no verão de 1944, mas não avançou na produção.
Hunnicutt, pesquisando documentos do Departamento de Portaria, afirma que a Portaria solicitou a produção de 500 cada um dos chassis T23, T25E1, e T26E1 em outubro de 1943. A AGF opôs-se à pistola de 90 mm dos tanques, enquanto que a Força Armada queria a pistola de 90 mm montada num chassis de tanque Sherman. A General Devers telefonou de Londres a solicitar a produção do T26E1. Em janeiro de 1944, 250 T26E1s foram autorizados. O General Barnes of Ordnance continuou a pressionar para a produção de 1.000 tanques.
De acordo com Forty, o Ordnance recomendou que 1.500 do T26E1 fossem construídos. A Força Armada recomendou apenas 500. A AGF rejeitou a versão de 90 mm do tanque, e queria que ele fosse construído com a pistola de 76 mm. De alguma forma, o Ordnance conseguiu que a produção do T26E1 começasse em Novembro de 1944. Quarenta, citados principalmente de um relatório pós-guerra do Dept.Ordnance Dept.
ProductionEdit
Produção finalmente começou em novembro de 1944. Dez tanques T26E3 foram produzidos naquele mês no Fisher Tank Arsenal, 30 em dezembro, 70 em janeiro de 1945, e 132 em fevereiro. O Tanque Arsenal de Detroit também iniciou a produção em março de 1945, e a produção combinada foi de 194 tanques para esse mês. A produção continuou até o final da guerra, e mais de 2.000 foram produzidos até o final de 1945.
Super PershingEdit
A arma M3 de 90 mm do Pershing era semelhante à arma alemã de 88 mm KwK 36 usada no Tiger I. Num esforço para igualar o poder de fogo da mais poderosa arma de 88 mm KwK 43 do King Tiger, a arma T15E1 90 mm foi desenvolvida e montada em um T26E1 em janeiro de 1945. Este tanque foi designado T26E1-1. A pistola T15E1 era de 73 calibres de comprimento e tinha uma câmara de alta capacidade muito maior, permitindo-lhe penetrar até 330 mm de armadura. Isto deu-lhe uma velocidade de focinho de 3.750 pés/s (1.140 m/s) com o tiro T30E16 APCR e podia penetrar a armadura frontal do Tigre além dos 3.300 yd (3.000 m). O modelo mostrado usou munições de uma única peça de 50 polegadas (1.300 mm) e foi o único Super Pershing enviado para a Europa.
Um segundo tanque piloto foi convertido de um T26E3 e usou uma arma T15E2 modificada que tinha munições de duas peças. Vinte e cinco modelos de produção do tanque, designado T26E4, foram construídos. Uma montagem melhorada removeu a necessidade de molas estabilizadoras.
Pós-guerra, dois tanques M26 tinham a pistola T54 instalada, que tinha o mesmo cano longo da pistola, mas o cartucho de munição foi projetado para ser mais curto e mais gordo, enquanto ainda retendo a força propulsora da rodada original. Os tanques foram designados como o tanque M26E1, mas a falta de fundos cortou mais produção.
Pós-Guerra Mundial IIEdit
Em maio de 1946, devido à mudança de concepções das necessidades de tanques do Exército dos EUA, o M26 foi reclassificado como um tanque médio. Concebido como um tanque pesado, o Pershing foi uma actualização significativa do M4 Sherman em termos de potência de fogo, protecção e mobilidade. Por outro lado, era insatisfatório para um tanque médio (porque utilizava o mesmo motor que alimentava o M4A3, que era cerca de dez toneladas mais leve) e a sua transmissão não era de certa forma fiável. Em 1948, a versão M26E2 foi desenvolvida com uma nova central eléctrica. Eventualmente, a nova versão foi redesignada o M46 General Patton e 1.160 M26s foram reconstruídos de acordo com este novo padrão. Assim, o M26 tornou-se uma base da série de tanques Patton, que o substituiu no início da década de 1950. O M47 Patton era um M46 Patton com uma nova torre. Os últimos M48 Patton e M60 Patton, que viram o serviço mais tarde no Vietnã e os vários conflitos no Oriente Médio e ainda servem em serviço ativo em muitas nações hoje, foram redesigns evolutivos do layout original estabelecido pela Pershing.