A premissa do Marcionismo é que muitos dos ensinamentos de Cristo são incompatíveis com as ações do Deus do Antigo Testamento. Focalizando nas tradições paulinas do Evangelho, Marcion sentiu que todas as outras concepções do Evangelho, e especialmente qualquer associação com a religião do Antigo Testamento, se opunham à verdade, e a ela se desviava. Ele ainda considerava os argumentos de Paulo a respeito da lei e do evangelho, ira e graça, obras e fé, carne e espírito, pecado e justiça, morte e vida, como a essência da verdade religiosa. Ele atribuiu estes aspectos e características como dois princípios, o Deus justo e irado do Antigo Testamento, que é ao mesmo tempo idêntico ao criador do mundo, e um segundo Deus do Evangelho que é apenas amor e misericórdia.
Os marcianos sustentavam que o Deus da Bíblia hebraica era inconsistente, ciumento, irado e genocida, e que o mundo material que ele criou era defeituoso, um lugar de sofrimento; o Deus que fez tal mundo é um demiurgo malicioso ou malicioso.
No Deus do ser que ele viu um ser cujo caráter era de justiça severa e, portanto, raiva, contentamento e impiedade. A lei que rege a natureza e o homem lhe apareceu para se ajustar às características deste Deus e ao tipo de lei revelada por ele, e este Deus é o criador e senhor do mundo (κοσμοκράτωρ ). Como a lei que governa o mundo é inflexível e, por outro lado, cheia de contradições, justa e brutal, e como a lei do Antigo Testamento exibe as mesmas características, assim o Deus da criação foi para Marcião um ser que uniu em si mesmo todas as gradações de atributos, da justiça à malevolência, da obstinação à inconsistência.”
p> Na crença marciana, Cristo não era um Messias judeu, mas uma entidade espiritual que foi enviada pela Mônada para revelar a verdade sobre a existência, permitindo assim à humanidade escapar da armadilha terrena do demiurgo. Marcião chamou Deus, o Deus Estranho, ou o Deus Alienígena, em algumas traduções, pois esta divindade não tinha tido nenhuma interação prévia com o mundo, e era totalmente desconhecida. Ver também o Deus Desconhecido do Hellenismo e o sermão do Areópago.
Em várias fontes populares, Marcião é freqüentemente considerado entre os gnósticos, mas como diz o Dicionário Oxford da Igreja Cristã (3ª ed.), “é claro que ele teria tido pouca simpatia com suas especulações mitológicas” (p. 1034). Em 1911 Henry Wace declarou:
Um divino moderno se afastaria dos sonhos do Valentinianismo em silencioso desprezo; mas ele não podia se recusar a discutir a questão levantada por Marcion, se existe tal oposição entre diferentes partes do que ele considera ser a palavra de Deus, que todos não podem vir do mesmo autor.
Uma diferença primária entre marcianitas e gnósticos era que os gnósticos baseavam sua teologia na sabedoria secreta (como, por exemplo, Valentinius que afirmava receber a sabedoria secreta de Teudas que a recebeu diretamente de Paulo) da qual eles afirmavam estar em posse, Enquanto Marcião baseou sua teologia no conteúdo das Cartas de Paulo e nos dizeres gravados de Jesus – em outras palavras, um argumento da Escritura, com Marcião definindo o que era e o que não era a Escritura. Além disso, a cristologia dos marcianos é pensada como tendo sido principalmente doceta, negando a natureza humana de Cristo. Isto pode ter sido devido à relutância dos marcianitas em acreditar que Jesus era filho tanto de Deus Pai como do demiurgo. Os estudiosos do cristianismo primitivo discordam sobre se devem classificar Marcião como gnóstico: Adolf von Harnack não classifica Marcião como gnóstico, enquanto G. R. S. Mead classifica. Harnack argumentou que Marcião não era um gnóstico no sentido estrito, porque rejeitou os mitos elaborados da criação e não alegou ter revelação especial ou conhecimento secreto. Mead alegou que o Marcionismo faz certos pontos de contato com o Gnosticismo em sua visão de que o criador do mundo material não é a verdadeira divindade, a rejeição do materialismo e a afirmação de um reino espiritual transcendente, puramente bom, em oposição ao mau reino físico, a crença de que Jesus foi enviado pelo Deus “Verdadeiro” para salvar a humanidade, o papel central de Jesus na revelação dos requisitos da salvação, a crença de que Paulo tinha um lugar especial na transmissão dessa “sabedoria”, e seu docetismo. Segundo o artigo da Encyclopædia Britannica de 1911 sobre Marcion:
Não era uma mera escola para os cultos, não revelava mistérios para os privilegiados, mas procurava assentar o fundamento da comunidade cristã no puro evangelho, os autênticos institutos de Cristo. O puro evangelho, no entanto, Marcião encontrou em toda parte mais ou menos corrompido e mutilado nos círculos cristãos do seu tempo. Seu empreendimento assim se resolveu em uma reforma da cristandade. Essa reforma foi para libertar a cristandade das falsas doutrinas judaicas, restaurando a concepção paulina do evangelho, sendo Paulo, segundo Marcião, o único apóstolo que tinha compreendido corretamente a nova mensagem de salvação como entregue por Cristo. Na opinião de Marcião, portanto, a fundação de sua igreja – a qual foi impulsionada pela oposição – equivale a uma reforma da cristandade através de um retorno ao evangelho de Cristo e a Paulo; nada era para ser aceito além disso. Isto por si só mostra que é um erro contar Marcião entre os gnósticos. Um dualista ele certamente foi, mas não era um gnóstico.
p>Marcionismo mostra a influência da filosofia helenística sobre o cristianismo, e apresenta uma crítica moral do Antigo Testamento do ponto de vista do Platonismo. De acordo com Harnack, a seita pode ter levado outros cristãos a introduzir uma declaração formal de crenças em sua liturgia (ver Credo) e a formular um cânon de Escritura autoritária própria, produzindo assim, eventualmente, o cânon atual do Novo Testamento.
Como para a pergunta principal, porém, se ele sabia ou assume a existência de um Novo Testamento da Igreja escrito em qualquer sentido, neste caso uma resposta afirmativa é muito improvável, porque se isso fosse assim ele teria sido obrigado a fazer um ataque direto ao Novo Testamento da Igreja, e se tal ataque tivesse sido feito nós deveríamos ter ouvido falar dele de Tertuliano. Marcião, pelo contrário, trata a Igreja Católica como aquela que “segue o Testamento do Criador-Deus”, e dirige toda a força do seu ataque contra este Testamento e contra a falsificação do Evangelho e das Epístolas Paulinas. Sua polêmica teria sido necessariamente muito menos simples se ele se tivesse oposto a uma Igreja que, por possuir um Novo Testamento lado a lado com o Antigo Testamento, tinha ipso facto colocado o último sob o abrigo do primeiro. Na verdade, a posição de Marcião perante a Igreja Católica é inteligível, na força total da sua simplicidade, apenas sob a suposição de que a Igreja ainda não tinha na mão nenhum ‘litera scripta Novi Testamenti.’
Marcião é considerado como tendo imposto uma moralidade severa aos seus seguidores, alguns dos quais sofreram nas perseguições. Em particular, ele se recusou a readmitir aqueles que se recusaram a ter fé sob a perseguição romana; ver também Lapsi (Christian).