O Argumento Teleológico ou prova da existência de uma divindade é às vezes chamado de argumento Design. Mesmo que você nunca tenha ouvido falar de nenhum dos argumentos, você provavelmente está familiarizado com a idéia central do argumento, ou seja, há tantos detalhes intrincados, design e propósito no mundo que devemos supor um criador. Toda a sofisticação e incrível detalhe que observamos na natureza não poderia ter ocorrido por acaso.
Quando olhamos para o universo as pessoas podem ver mais ordem ou desordem como é a sua predilecção e podem vê-la em proporções variáveis. Ao examinar o universo e ver a complexidade e a ordem, há uma variedade de explicações para como ela pode ter surgido. Algumas pessoas querem uma explicação apoiada por evidências e sem violações do raciocínio e outras não querem tais explicações. Alguns querem as explicações mais fáceis com a menor quantidade de pensamento. Alguns simplesmente aceitam as explicações que receberam quando cresceram.
VIEW: Argumento Teleológico
O Argumento Teleológico é o segundo argumento tradicional “a posteriori” para a existência de Deus. Talvez a variante mais famosa deste argumento seja o argumento do “relógio” de William Paley. Basicamente, este argumento diz que depois de ver um relógio, com todas as suas peças intrincadas, que trabalham juntas de forma precisa para manter o tempo, deve-se deduzir que esta peça de maquinaria tem um criador, uma vez que é demasiado complexa para ter simplesmente surgido por algum outro meio, como a evolução. O esqueleto do argumento é o seguinte:
Premises:
1. Os artefatos humanos são produtos de design inteligente; eles têm um propósito.
2. O universo assemelha-se a estes artefactos humanos.
3. Portanto: É provável que o universo seja um produto de design inteligente, e tem um propósito.
4. No entanto, o universo é vastamente mais complexo e gigantesco que um artefato humano é.
Conclusão: Portanto: Há provavelmente um designer poderoso e vastamente inteligente que criou o universo.
Argumento Teleológico de Paley para a Existência de Deus
“Porque o que se pode saber sobre Deus é claro para eles, porque Deus mostrou-lhes isso. Desde a criação do mundo a sua natureza invisível, ou seja, o seu poder eterno e a sua diety, tem sido claramente percieved nas coisas que têm sido feitas. Portanto, elas são sem desculpa”. Romanos1:19-20
I.) O Argumento Teleológico:
“Teleológico” = do fim ou propósito exibido pelo universo
O termo teleológico vem das palavras gregas telos e logos. Telos significa o objetivo ou fim ou propósito de uma coisa enquanto logos significa o estudo da própria natureza de uma coisa. A ologia do sufixo ou o estudo de é também do substantivo logos. Compreender os logos de uma coisa significa compreender o próprio porquê e como da natureza dessa coisa – é mais do que apenas um simples estudo de uma coisa. O argumento teleológico é uma tentativa de provar a existência de Deus, que começa com a observação do propósito da natureza. O argumento teleológico leva à conclusão de que deve existir um projetista. A inferência de design para designer é porque o argumento teleológico é também conhecido como argumento de design.
i.) A premissa básica, de todos os argumentos teleológicos para a existência de Deus, é que o mundo exibe um propósito inteligente baseado na experiência da natureza, como sua ordem, unidade, coerência, design e complexidade. Portanto, deve haver um projetista inteligente para dar conta do propósito inteligente observado e da ordem que podemos observar.
ii.)Paley’s teleological argument is based on an analogy: Watchmaker is to watch as God is to universe. Just as a watch, with its intelligent design and complex function must have been created by an intelligent maker: a watchmaker, the universe, with all its complexity and greatness, must have been created by an intelligent and powerful creator. Therefore a watchmaker is to watch as God is to universe.
II.) Paley’s Teleological Argument:
Premises:
1.)Human artifacts are products of intelligent design.
2.)The universe resembles human artifacts.
3.)Therefore the universe is a product of intelligent design.
4.)But the universe is complex and gigantic, in comparison to human artifacts.
Conclusion:
Therefore, there probably is a powerful and vastly intelligent designer who created the universe.
Paley’s Text
More on the Argument
CRITICISMS or COUNTER ARGUMENTS
How much order is there?
What other universes exist to compare this one to them?
No conclusion to only 1 creator!
No conclusion to a divine creator!
No conclusion as to a very intelligent creator!
Alternative explanations exist involving natural processes!
Possibility :Aliens???
Possibility: Universe making contest amongst multiple deities !!!
Criticisms by David Hume:
By David Hume:
1. The universe does not exhibit that much order as there are many indications of disorder such as the collision of galaxies, black holes, nova and supernova, cosmic radiation, gamma radiation, meteor impacts, volcanoes, earthquakes
2.argument from parts to whole is not valid
3.analogy fails because there are no other universes to compare this one to
4.the argument does not prove the existence of only one ( 1) such god
5.the argument does not prove that the creator is infinite
See this site for counter arguments to creationism
COUNTER TO THE COUNTER ARGUMENTS:
The teleological argument does prove that the existence of God is PROBABLE
but not certain.
READ:
Richard Swinburne:
O Argumento do Design
NOTAS SOBRE DAVID HUME:
David Hume, 1711 – 1776, argumentou contra o Argumento do Design através de um exame da natureza da analogia.
A analogia compara duas coisas, e, com base nas suas semelhanças, permite-nos tirar conclusões sobre os objectos. Quanto mais cada coisa se assemelha à outra, mais precisa é a conclusão. Você já ouviu a expressão que você está comparando maçãs com laranjas? Usamos a expressão acima mencionada quando queremos expressar a noção de que uma comparação não é precisa devido a essa disparidade de coisas em escrutínio. Uma boa analogia não irá comparar maçãs com laranjas.
O universo é semelhante a um artefato criado? Eles são suficientemente similares para permitir uma analogia significativa. Hume argumenta que os dois são tão diferentes a ponto de proibir a analogia. Além disso, sabemos tão pouco sobre o universo que não podemos compará-lo com qualquer coisa criada que esteja dentro do nosso conhecimento. Se quisermos empregar uma analogia válida entre, digamos, a construção de uma casa e a construção do universo, devemos ser capazes de ter uma compreensão de ambos os termos. Como não podemos saber sobre a construção do universo, uma Analogia de Projeto para a existência de Deus não é nada mais do que um palpite.
Diálogos de Hume sobre Religião Natural (1779)
Links para websites sobre David Hume
Notas sobre Críticas a este Argumento:
Crítica do Argumento Cosmológico de David Hume
por Allan Stairs
Vê também a Lógica do Argumento Teleológico
regrahorizontal
A Teoria do Design Inteligente
“A teoria do Design Inteligente é simplesmente uma reembalagem do Argumento Teleológico que Hume repudiou há séculos atrás.” Mark Halfon (NCC, 2005)
Nos últimos anos, vários cientistas têm tentado fornecer uma variação sobre o argumento teleológico que também é contrário à teoria evolutiva. É a chamada Teoria do Desenho Inteligente. Esta teoria contesta que o processo de seleção natural, a força que Darwin sugeriu impulsionou a evolução, é suficiente para explicar a complexidade dos organismos vivos e dentro deles. Esta teoria sustenta que a complexidade requer o trabalho de um desenhador inteligente. O projetista pode ser algo como o Ser Supremo ou a Deidade das Escrituras ou pode ser que a vida resulte como consequência de um meteorito de outro lugar do cosmos, possivelmente envolvendo inteligência extraterrestre, ou como na filosofia da nova era de que o universo é sufocado por uma misteriosa mas inanimada força de vida da qual resulta a vida.
Uma de suas fraquezas é que oargumento do design inteligente está sujeito a muitas definições: o que é design inteligente? Os oponentes deste argumento vão apontar que ao invés de olharmos para ver se um objeto parece ter sido projetado, devemos olhar para ele e determinar se sua origem poderia ter sido natural.
Aqui está o awebsite que acompanha as atividades de apoio ao design inteligente e às reivindicações criacionistas e oferece refutações das mesmas e exposições da desinformação que é difundida por aqueles que estão promovendo o pensamento criacionista/de design inteligente.
“O facto de o universo estar tão bem concebido não significa que deve ter tido um Designer?” ©2002 Ed Buckner, Conselho para o Humanismo Secular,
Bem concebido em comparação com o quê? O universo é terrivelmente complexo, vastamente interessante, imponente – mas, tanto quanto podemos dizer, é o único. Como todos nós podemos imaginar um universo melhor projetado, mesmo que nenhum de nós seja divino (pergunte às pessoas em áreas que agora sofrem com inundações ou secas se eles não poderiam projetar um sistema de distribuição de água melhor sobre agora, ou contemplar o seu próprio apêndice ou as pulgas do seu pobre animal de estimação ou mosquitos portadores do vírus do Nilo Ocidental), é um pouco difícil saber se ele é “bem projetado”.
E, mesmo que seja, um Deus não seria necessariamente ainda melhor desenhado – então quem O desenhou, e depois quem desenhou aquele Desenhador, ad infinitum?
A maioria das pessoas que trazem este à tona tem em mente alguma variação de um argumento criacionista em resposta a Darwin ou outros teóricos evolucionistas. O que geralmente é creditado com a popularização ou desenvolvimento desta versão é William Paley, que a descreveu em Teologia Natural (1802). Daniel C. Dennett (1995) argumenta convincentemente que Hume antecipou Paley, tendo Cleanthes, um de seus (Hume’s) três personagens fictícios em seus Dialogues Concerning Natural Religion (1779/reprint, Prometheus Books), expõe o argumento.
Em qualquer caso, o verdadeiro problema é que design e um “Designer” com um propósito não estão necessariamente ligados. As forças naturais em ação no universo mudam as coisas, e pelo menos no caso da matéria orgânica, essas mudanças estão em uma determinada direção, ou direções. Mas isso não implica um propósito ou um destino intencional. Organismos com características hereditárias que funcionam melhor em qualquer ambiente em que se encontrem são mais propensos a sobreviver e reproduzir-se – por isso a “Natureza”, ou forças evolucionárias, desenham organismos que estão cada vez mais bem adaptados e, portanto, muitas vezes cada vez mais complexos. Dado alguns milhões de gerações ao longo de alguns bilhões de anos, tais forças de design podem criar uma surpreendente variedade de produtos interessantes – mas isso não sugere de forma alguma um Criador onipotente, onisciente e proposital.
Di>Di>Di>Di>
Quanto mais a complexidade do universo ou a improbabilidade de seus pedidos reais, menos provável é que ele tenha tido ou tenha um designer inteligente.
O caso feito pelos promotores do argumento do design inteligente está na verdade a fornecer provas contra a conclusão de que deve haver um designer inteligente. Quanto mais a complexidade do universo é defendida ou apresentada pelos promotores do argumento do design inteligente como uma suposta indicação de inteligência no trabalho, então mais ela funciona contra a conclusão de que deve haver um projetista inteligente. Porquê? Porque i
f havia um designer inteligente não haveria necessidade de toda a complexidade e desperdício observados no universo físico.
p>VIDEOS descrevendo arefutação do Argumento para o Design Inteligente baseado emIrreduzível Complexidade
Quem é o dono do Argumento da Improbabilidade? – Richard Dawkins
Free Inquiry October/November 2004 – Volume 24, No. 6
……O argumento do desenho é fatalmente ferido por regressão infinita. Quanto mais improvável a complexidade especificada, mais improvável é o deus capaz de projectá-la. O darwinismo vem através do regressado incólume, na verdade triunfante. A improbabilidade, o fenômeno que procuramos explicar, é mais ou menos definida como aquilo que é difícil de explicar. É obviamente autodestrutivo tentar explicá-lo invocando um ser criativo de complexidade ainda maior. O darwinismo realmente explica a complexidade em termos de algo mais simples – que por sua vez é explicado em termos de algo ainda mais simples, e assim por diante, de volta à simplicidade primitiva. É a qualidade gradual da escalada da seleção natural não aleatória que arma a teoria darwinista contra a ameaça do retrocesso infinito. …
Design é a explicação temporariamente correta para alguma manifestação particular de complexidade especificada, como um carro ou uma máquina de lavar roupa. É concebível que ….evolução tenha sido semeada pelo design deliberado de…designers alienígenas então eles requerem sua própria explicação: em última instância, eles devem ter evoluído por graus graduais e, portanto, explicáveis. O argumento da probabilidade, devidamente aplicado, descarta sua existência espontânea de novo…………………………………….
Mais cedo ou mais tarde teremos que terminar a regressão com algo mais explicativo do que o próprio design. O design nunca pode ser uma explicação definitiva. E – aqui está o ponto do meu título – quanto mais improvável estatisticamente a complexidade especificada, mais inadequada se torna a teoria do design, enquanto o trabalho explicativo feito pela grua da seleção natural gradualista se torna correspondentemente mais indispensável. Assim, todos aqueles cálculos com os quais os criacionistas adoram browbeat seus públicos ingênuos – as mega probabilidades astronômicas contra uma entidade que espontaneamente se torna uma entidade por acaso – acabam sendo exercícios de eloquente tiro no pé.
O argumento da improbabilidade pertence firmemente aos evolucionistas. É a nossa carta mais forte, e devemos imediatamente virá-la contra os nossos adversários políticos (não temos adversários científicos) sempre que eles tentam jogá-la contra nós.
*********************************************************************
Para muito mais sobre o assunto, veja:
Dennett, a Ideia Perigosa de Daniel C. Darwin: Evolution and the Meanings of Life, Simon e Schuster, 1995, especialmente as pp. 28-34 e 68-80.
Dawkins, Richard. O Relojoeiro Cego: Why the Evidence of Evolution Reveals
a Universe Without Design, W.W. Norton & Company, 1996.
Hume, David. Dialogues Regarding Natural Religion, Prometheus Books, reimpressão moderna de 1779 trabalhos.
Paley, William. Natural Theology; or, Evidences of the Existence and Attributes of the Deity; the 12th Edition (1809),
Pigliucci, Massimo. Tales of the Rational, Freethought Press, 2000.
Stein, Gordon, ed. An Anthology of Atheism and Rationalism, Prometheus Books, 1980, pp. 55-59 e 88-104.
A Critique of Intelligent Design Theory:
O “Movimento Desenho Inteligente (ID)” é composto por um grupo diverso de pessoas – incluindo filósofos, advogados, teólogos, defensores de políticas públicas e profissionais científicos ou técnicos – que acreditam que a teoria evolutiva contemporânea é inadequada para explicar a diversidade e complexidade da vida na Terra. Eles argumentam que uma explicação científica completa das estruturas e processos da vida requer referência a um agente inteligente além da natureza. O Movimento ID procura modificar a política pública de educação científica em nível estadual e local para permitir a inclusão das críticas do Movimento à teoria evolutiva e suas afirmações de origem extra-natural de diversidade e complexidade biológica. Institucionalmente, o Movimento é apoiado pelo Centro de Ciência e Cultura do Instituto Descobrimento e também criou sua própria sociedade profissional virtual para promover seus pontos de vista. Entretanto, todas as outras organizações científicas profissionais relevantes julgam que o Movimento ID está fora da ciência convencional e suas propostas teóricas são injustificadas com base em observações da natureza e experimentos de laboratório.— deste site
VÍDEO com Críticas de Criacionismo e Design Inteligente
Resolução da Diretoria da AAAS sobre Teoria do Design Inteligente
A teoria contemporânea da evolução biológica é um dos produtos mais robustos da investigação científica. É a base para a investigação em muitas áreas da biologia, bem como um elemento essencial da educação científica. Para se tornarem cidadãos informados e responsáveis em nosso mundo tecnológico contemporâneo, os estudantes precisam estudar as teorias e evidências empíricas centrais ao entendimento científico atual.
Nos últimos anos, os proponentes da chamada “teoria do design inteligente”, também conhecida como ID, têm desafiado a teoria científica aceita da evolução biológica. Como parte deste esforço, procuraram introduzir o ensino da “teoria do design inteligente” nos currículos científicos das escolas públicas. O movimento apresenta a “teoria do design inteligente” ao público como uma inovação teórica, apoiada por evidências científicas, que oferece uma explicação mais adequada para a origem da diversidade dos organismos vivos do que a atual teoria da evolução cientificamente aceita. Em resposta a este esforço, cientistas e filósofos individuais da ciência têm fornecido críticas substanciais ao “design inteligente”, demonstrando falhas conceptuais significativas na sua formulação, falta de evidência científica credível e deturpações de factos científicos.
Conhecendo que a “teoria do design inteligente” representa um desafio à qualidade da educação científica, o Conselho de Administração da AAAS adota por unanimidade a seguinte resolução:
Onde, os proponentes do ID afirmam que a teoria evolutiva contemporânea é incapaz de explicar a origem da diversidade dos organismos vivos;
Onde, até à data, o movimento do ID não conseguiu oferecer provas científicas credíveis para apoiar a sua afirmação de que o ID mina a actual teoria da evolução cientificamente aceite;
Onde, o movimento ID não propôs um meio científico para testar suas alegações;
Por isso, Seja Resolvido, que a falta de mandado científico para a chamada “teoria do design inteligente” torna impróprio incluir como parte da educação científica;
P>Então Seja Mais Resolvido, que a AAAS exorta os cidadãos de toda a nação a oporem-se ao estabelecimento de políticas que permitam o ensino da “teoria do design inteligente” como parte dos currículos científicos das escolas públicas;
Thefore Be It Further Resolved, que a AAAS conclama seus membros a ajudar aqueles envolvidos na supervisão da política de educação científica a compreender a natureza da ciência, o conteúdo da teoria evolutiva contemporânea e a inaptidão da “teoria do design inteligente” como assunto para a educação científica;
Thefore Be Further It Resolved, que a AAAS encoraja suas sociedades afiliadas a endossar esta resolução e a comunicar seu apoio às partes apropriadas nos níveis federal, estadual e local do governo.
Aprovada pela diretoria da AAAS em 18/10/02
Desenho Inteligente:
– Evolução
– tudo sobre evolução
– exame crítico da teoria da identificação
– uma espécie de captura-tudo por estas coisas
Teoria de Design Inteligente Não Tem Base Científica ou Bíblica Por Bob Enick
READ: Nem Inteligente nem Projetado: A evolução tem sucesso onde o “Design Inteligente” falha ao descrever o mundo natural. pela revista Bruce e Frances Martin Skeptical Inquirer : Nov 2003mstheme>
Geral
Duvidando de Darwin, por Jerry Adler, Newsweek, 7 de fevereiro de 2005
Aulas de Ciência São para a Ciência, Não para a Fé, por Alan Leshner, CEO da AAAS, Philadelphia Inquirer, 2 de fevereiro de 2005
The Crusade Against Evolution, por Evan Ratliff, Wired, Outubro 2004
Em Defesa de Darwin e um Antigo Ícone da Evolução, por Fiona Proffitt, Science, 25 de Junho de 2004
Desafios Políticos ao Ensino da Evolução Instituto Geológico Americano
O Centro Nacional de Educação Científica fornece listas actualizadas da actividade anti-evolução em todo o país.
As declarações de posicionamento da AGI e suas sociedades membros estão disponíveis em
O livreto Evolução e o Registro Fóssil, produzido pela AGI e a Sociedade Paleontológica, está agora disponível on-line. Escrita pelos paleontólogos John Pojeta Jr. e Dale Springer, esta introdução não técnica à evolução visa ajudar o público em geral a compreender melhor um dos conceitos fundamentais subjacentes à ciência moderna.
A edição de Outubro de 1999 do Geotimes apresenta uma série de perspectivas sobre a situação do Kansas dos líderes da comunidade geocientífica, juntamente com colunas que abordam as ramificações tanto do ponto de vista das políticas públicas como do desenvolvimento curricular. O número de Dezembro de 2000 do Geotimes é dedicado ao debate sobre a evolução. Os artigos incluem “The Politics of Education in Kansas” por M. Lee Allison, “Studying Evolution and Keeping the Faith” por Patricia H. Kelley, “Evolution Grades for the States” (uma revisão do relatório Fordham), e “Hot Spots across the U.S.”. Outros artigos e colunas são listados.
As Academias Nacionais produziram várias publicações para professores e para o público em geral. Elas estão disponíveis, juntamente com uma extensa lista de links para outros recursos
Voices for Evolution é uma compilação de declarações de organizações científicas, educacionais, religiosas e de direitos civis publicadas pelo Centro Nacional de Educação Científica. Está disponível online em:
P>Posição da Associação Nacional de Professores de Ciências .
A Associação Americana para o Progresso da Ciência (AAAS) tem em seu site uma seção de edições deevolução. Ela contém uma seção de questões atuais, informações sobre os padrões de educação científica do estado e várias questões de evolução do estado.
br>Evolution
Uma fonte de stop para informação sobre evolução
O que é evolução e como ela funciona?
Explicações detalhadas sobre os mecanismos da evolução e a história da vida na Terra
Como a evolução tem impacto na minha vida?
A relevância da teoria da evolução para a nossa vida quotidiana
Qual é a evidência da evolução?
Múltiplas linhas de evidência científica relativas à evolução
Qual é a história da teoria evolucionária?
br>Este site interactivo e divertido é um companheiro da série PBS sobre evolução. Explore a vida de Darwin e a teoria que ele propôs, encontre recursos para professores e alunos e uma biblioteca de recursos adicionais.
Os Escritos de Charles Darwin na Web
Este site afirma ser a coleção mais extensa dos escritos de Darwin já publicados e inclui A Origem das Espécies e outros livros, volumes de cartas, e artigos publicados em periódicos. Embora o site pareça vir da British Library, ele é produzido por um historiador afiliado à Universidade de Cambridge.
Explorando Conflitos Constitucionais: The Evolution Controversy
Um olhar fascinante sobre os dois lados da edição de um professor de direito da Universidade do Missouri. Inclui links para sites que apoiam a teoria evolucionista e o criacionismo.
sobreDarwin.com
Mais sobre o próprio Darwin do que sobre a evolução, este site divertido oferece grandes detalhes sobre a vida e a ciência de Darwin no final do século XIX. Inclui uma longa lista de links.
Centro de Ciência e Cultura
Este site apresenta o ponto de vista não derrowinista e não criacionista conhecido como design inteligente, que sustenta que o universo é o produto do pensamento inteligente.
Respostas em Gênesis
Um site muito grande de jovens criacionistas da Terra. Embora a maioria do material esteja em inglês, inclui páginas em dez línguas asiáticas e europeias.
O Arquivo Talk.Origins
Este website é construído em torno de ensaios e artigos que abordam a controvérsia evolução/criacionismo do ponto de vista da ciência dominante. Muitos links para sites em ambos os lados da questão. NCSE é uma organização sem fins lucrativos dedicada a defender o ensino da evolução nas escolas públicas.
Robert Clark
Preview the diverse work of this award-winning photographer at this site, which includes photo galleries, a short biography, and more.
As Academias Nacionais
Esta organização disponibiliza um comité de especialistas em todas as áreas do esforço científico e tecnológico e dá conselhos independentes e objectivos sobre questões críticas internacionais e nacionais.
br>Browne, Janet. Charles Darwin: Voyaging. Vol. 1. Alfred A. Knopf, 1995.
Browne, Janet. Charles Darwin: O Poder do Lugar. Vol. 2. Alfred A. Knopf, 2002.
Darwin, Charles. Sobre a Origem das Espécies por Meios de Selecção Natural ou a Preservação das Raças Favorecidas na Luta pela Vida. John Murray, 1859. (Edições modernas estão disponíveis em muitas editoras.)
Desmond, Adrian, e James Moore. Darwin. Michael Joseph, 1991.
Eldredge, Niles. The Pattern of Evolution. W. H. Freeman and Company, 1999.
Larson, Edward J. Evolution: A História Notável de uma Teoria Científica. Biblioteca Moderna, 2004.
*******************************************************************************************************
Título: Darwin Estava Errado? Por: Quammen, David, National Geographic, 00279358, Nov2004, Vol. 206, Issue 5
Was Darwin Wrong? Não. A evidência para a Evolução é esmagadora.
************************************************************************
Ver tambémDebunking the Teleological, Cosmological, and Ontological Arguments for the Existence of God :