Na nossa série Explicador, os advogados da Justiça Colaborativa e outros juristas ajudam a desembalar algumas das questões mais complicadas do sistema de justiça criminal. Nós decompomos os problemas por trás das manchetes como fiança, confiscação de bens civis, ou a doutrina Brady – para que todos possam entendê-los. Sempre que possível, tentamos utilizar as histórias das pessoas afetadas pelo sistema de justiça criminal para mostrar como essas leis e princípios devem funcionar, e como elas muitas vezes falham. Atualizamos nossos Explicadores trimestralmente para mantê-los atualizados.
Em setembro de 2018, o Presidente Trump ficou diante de 44 xerifes quando iniciou outra diatribe contra o New York Times e outros veículos de mídia que haviam publicado histórias criticando sua administração. Os xerifes aplaudiram.
A reunião estava originalmente marcada para ser entre os xerifes e oficiais do ICE e da Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA. Conseguir uma oportunidade de fotografia com Trump foi um trunfo inesperado. O xerife Thomas Hodgson do condado de Bristol, Massachusetts, um homem cujas prisões tiveram a maior taxa de suicídio per capita do estado e que se ofereceu publicamente para deixar Trump usar seus detentos como mão-de-obra para construir o “muro de fronteira” mexicano, apresentou a Trump uma placa honorária que dizia: “Há um novo xerife na cidade”. (David Nakamura / Washington Post e Sophia Eppolito / Boston Globe)
Os anos Trump serão conhecidos por muitas coisas, mas uma delas muito provavelmente será a crescente visibilidade dos xerifes à medida que se elevam das páginas do crime local para o palco nacional.
O que é um xerife?
Se o xerife soa como algo da fronteira americana, é porque é. O papel de xerife volta à Inglaterra, onde os xerifes eram normalmente nomeados pela Coroa e outros oficiais para supervisionar as leis do condado ou condado. Os deveres incluíam a cobrança de impostos e a administração de uma milícia local, também chamada de posse comitatus-cidadãos, que se lunavam como agentes da lei.
Na América, os xerifes desempenharam um papel particularmente importante nos estados do Sul, onde serviram como oficiais principais da lei. (Os estados do Nordeste dependiam de policiais, que são mais parecidos com os chefes de polícia de hoje). Os xerifes conseguiram cortes nas taxas, uma das regalias do trabalho, além de arrecadar salários. Com a expansão da América para o oeste, esses estados adotaram o modelo de xerifes do sul. À medida que os estados redigiam suas constituições, eles freqüentemente incluíam um cargo de xerife eleito. Neste momento, pelo menos 40 estados elegeram xerifes.
Em muitas regiões, especialmente no Sul, os xerifes ainda têm ampla jurisdição e responsabilidades primárias de aplicação da lei. Ao contrário dos chefes de polícia, que normalmente se apresentam aos prefeitos ou outros oficiais eleitos, os xerifes têm menos controle sobre seu poder. Muitos xerifes servem longos cargos, e alguns estão no lugar há décadas.
Embora o papel preciso dos xerifes eleitos varie de estado para estado, eles têm alguns deveres em comum, incluindo a supervisão das prisões locais, o transporte de prisioneiros e detentos pré-julgamento, e a investigação de crimes. Alguns até agem como médicos legistas, decidindo sobre a causa da morte de uma pessoa.
Os únicos estados que não têm xerifes locais são Alaska, Havaí e Connecticut, que dependem de agências de aplicação da lei em todo o estado.
Potencial para abuso
Embora muitos xerifes exerçam funções importantes na comunidade, a posição em si é fácil de ser abusada. Longos cargos com supervisão limitada permitem que alguns administrem seus condados como pequenos feudos, sujeitos às suas próprias regras.
Apesar de seus deveres amplos, os xerifes e seus adjuntos nem sempre são treinados na aplicação da lei. Os xerifes eleitos podem ter formação em negócios ou bens imobiliários. O mecenato pode ser forte nos departamentos dos xerifes, com alguns adjuntos contratados como favores políticos.
Embora os xerifes sejam responsáveis perante os eleitores, isso tem levado alguns a priorizar a vontade da maioria sobre a sua responsabilidade de garantir a igualdade de direitos. Por exemplo, durante o movimento de Direitos Civis dos anos 60, muitos xerifes brancos do Sul procuraram consolidar o poder para os brancos, reprimindo os manifestantes negros que tentavam exercer o seu direito de voto.
Similiarmente, os xerifes hoje em dia usam por vezes o seu poder em excesso, violando as liberdades civis. No condado de Worth, Geórgia, em 2017, o xerife submeteu 850 alunos do ensino médio da Worth County High School, quase todo o corpo estudantil, a buscas invasivas de drogas, incluindo a verificação dentro de suas roupas íntimas, de acordo com documentos da corte. Ele foi suspenso e substituído após uma ação judicial no Southern Center for Human Rights.
Administração de prisões
Administração de uma prisão pode ser um negócio lucrativo, e sabe-se que os xerifes se enriqueceram no processo.
No Alabama, por exemplo, os xerifes tinham a discrição legal de usar o dinheiro do estado para alimentar os prisioneiros da forma que quisessem. Alguns optaram por alimentar as pessoas de forma barata e embolsar o restante, ou usá-lo para compras questionáveis como carros e casas. No Condado de Etowah, o xerife Todd Entrekin usou mais de $750.000 do fundo do seu escritório para comprar uma casa de praia e pagar outras despesas pessoais. No condado de Morgan, Greg Bartlett foi apelidado de “Xerife Corndog” por alimentar os prisioneiros com corndogs para duas refeições por dia.
Os xerifes também são responsáveis pela manutenção das condições carcerárias, o que inclui uma ampla autoridade para fazer o que acharem melhor. No Condado de Maricopa, Arizona, o ex Xerife Joe Arpaio forçou os prisioneiros a usar roupas íntimas cor-de-rosa, restabeleceu a quadrilha e criou uma “cidade de barracas” sem ar condicionado.
O Xerife Thomas Hodgson no Condado de Bristol, Massachusetts, cobrou aos detentos $5 por dia no que correspondeu ao pagamento do aluguel entre 2002 e 2004. No verão passado, o procurador geral de Massachusetts solicitou uma investigação dos suicídios em suas prisões, onde vários processos estão pendentes. Suas prisões continham cerca de 13% das pessoas presas no estado entre 2006 e 2016, mas eram o lar de mais de um quarto dos suicídios na prisão, de acordo com uma investigação do Centro de Investigação de Nova Inglaterra.
Sheriff as coroner
Em 41 condados da Califórnia, os xerifes eleitos também servem como coroners. Os coronéis são responsáveis por determinar oficialmente uma causa de morte – por exemplo, se uma morte é um homicídio ou um acidente. Em muitos condados, haverá também examinadores forenses que fazem autópsias, mas nem sempre controlam a avaliação final da causa da morte. No entanto, geralmente não há exigência de que os xerifes que são médicos legista tenham experiência médica prévia.
No Condado de San Joaquin, o xerife que deixou o Condado Steve Moore (que perdeu suas primárias em 2018) foi acusado pelo Dr. Bennet Omalu – o médico-legista forense mais famoso por diagnosticar trauma craniano grave em jogadores da NFL – de mudar a causa da morte em alguns casos de “homicídio” para “acidental”. Moore foi acusado de alterar a causa da morte de uma pessoa que morreu sufocada e de reter informações sobre outra pessoa que foi morta pela polícia. Ele negou qualquer delito.
Força excessiva
Em alguns lugares, o papel do xerife como principal agente da lei leva a disparidades de tratamento e casos de força excessiva, especialmente contra pessoas de cor.
Na Paróquia Ibérica da Louisiana, o xerife Louis Ackal tinha sido processado tantas vezes pela força excessiva dos seus delegados que um grupo de xerifes do estado já não o queria segurar contra processos judiciais. O grupo pagou cerca de 3 milhões de dólares para resolver reclamações, incluindo uma ligada à morte de um homem algemado num carro da polícia e outra relativa a um incidente no qual os deputados atiraram uma mulher grávida ao chão e pulverizaram-na com pimenta.
Como resultado de uma investigação do FBI, em 2016, Ackal foi a julgamento por conspiração para violar os direitos civis de cinco detidos antes do julgamento, com base num alegado incidente de 2011 em que os detidos foram espancados por deputados da prisão. Nove ex-funcionários do departamento do xerife declararam-se culpados de violações dos direitos civis; Ackal foi absolvido.
alguns condados, incluindo alguns no Colorado, ainda mantêm grupos de voluntários leigos que estão autorizados a conduzir patrulhas armadas e a ajudar em tempos de emergência. Os civis que conduzem a aplicação da lei levaram a lapsos de ética e outras situações perigosas.
Sheriffs and forfeiture
Ex-Attorney General Jeff Sessions rescindiu uma regra da era Obama que impedia a aplicação da lei estadual e local de usar as leis federais de confisco de bens para fugir dos esforços locais de reforma. Como resultado, os xerifes estão agora livres para usar a confiscação de bens citando a lei federal, mesmo que as regras locais impeçam a prática. Fundos de confisco, como muitas outras taxas e multas, estão frequentemente à completa disposição dos xerifes e outros funcionários, o que pode levar a abusos e corrupção.
Em abril de 2018, o xerife Butch Conway do condado de Gwinnett, Geórgia, usou $70.000 dos fundos de confisco de bens para comprar um carro de 707 cavalos. O Departamento de Justiça escreveu uma carta exigindo que o xerife reembolsasse o governo federal pelos fundos de confiscação que ele usou. (O governo tinha previamente aprovado a compra, tomando pelo valor nominal o argumento do xerife de que o carro era para operações disfarçadas e ensinando as crianças sobre os perigos da condução distraída). O Departamento de Justiça solicitou o dinheiro de volta em julho de 2018 e está realizando uma revisão federal de outras despesas.
Sheriffs e ICE
Porque os xerifes têm o poder de deter pessoas, eles muitas vezes desempenham um papel na fiscalização da imigração.
Ex-Sheriff Arpaio foi encontrado em desacato ao tribunal em 2017 após se recusar a seguir a ordem de um juiz federal para parar de traçar perfis e deter pessoas latinas durante as paradas de trânsito e ataques de imigração. O seu impulso para deportar imigrantes indocumentados foi uma constante durante todo o seu mandato, embora tenha finalmente perdido o seu lugar em Novembro de 2016.
ICE pode emitir detenções, que são pedidos para que as autoridades policiais mantenham um indivíduo por 48 horas, mesmo que a pessoa tenha colocado fiança ou completado uma sentença de prisão. Mas os tribunais descobriram que os xerifes que detêm pessoas sem causa provável ou uma nova detenção estão a violar a Quarta Emenda.
Na Flórida, o ICE implementou um programa piloto usando os acordos básicos de ordem (BOAs), que pagam aos xerifes $50 por pessoa para deter pessoas apenas com o propósito de procedimentos de imigração por até 48 horas após a sua suposta libertação. Existem atualmente 18 condados da Flórida no programa. O Southern Poverty Law Center e o ACLU moveram uma ação judicial em dezembro de 2018, desafiando a legalidade dos BOAs.
O programa 287(g) da ICE é baseado em acordos entre a aplicação da lei estadual e local e a agência para permitir que os xerifes e outros oficiais possam verificar o status imigratório dos detidos e auxiliar no início dos procedimentos de deportação.
Em 2006, o então xerife Jim Pendergraph matriculou o condado de Mecklenburg, Carolina do Norte, no programa 287(g) e, consequentemente, o número de pessoas colocadas em procedimentos de deportação do condado aumentou significativamente. Pendergraph deixou seu cargo eleito em 2007 para se tornar diretor executivo do Escritório de Coordenação Local e Estadual do ICE, e fez este comentário em uma conferência sobre a aplicação da lei em 2008: “Se você não tem provas suficientes para acusar alguém criminalmente mas acha que ele é ilegal, podemos fazê-lo desaparecer.”
Desde 2017, o número de 287(g) acordos a nível nacional duplicou; agora mais de 70 jurisdições têm tais acordos.
Em Dezembro de 2018, o Xerife Scott Jones revelou informações exigidas pela lei estadual sobre o número de pessoas detidas e entrevistadas em Sacramento, Califórnia, prisões; mais de 80 por cento eram hispânicas. Ele também reiterou que embora a Califórnia proíba os xerifes de auxiliar o ICE em qualquer operação por causa das leis da cidade de Sacramento, “o ICE tem acesso às nossas instalações, eles estão em nossas instalações regularmente e têm acesso aos nossos bancos de dados”.
Sheriffs constitucionais
Histórico, alguns sheriffs não apenas aplicaram as leis; eles também decidiram quais leis não devem ser aplicadas. Eles vêem isso como protegendo o povo contra as intrusões do governo federal.
O movimento “xerife constitucional” é composto por membros atuais e ex-membros da aplicação da lei que acreditam que os xerifes são a autoridade máxima em sua jurisdição – mesmo acima da aplicação da lei federal. Os xerifes constitucionais têm ligações com a supremacia dos brancos. Membros famosos incluem Joe Arpaio e David Clarke, o ex xerife do condado de Milwaukee, que é um apoiante sem falhas do Trump.
Embora possa parecer um movimento marginal, é suficientemente prevalecente para ser levado a sério. Em 2013, 500 xerifes concordaram em não aplicar nenhuma lei de armas criada pelo governo federal. Em Utah, quase todos os xerifes eleitos assinaram um acordo para proteger a Carta de Direitos – e lutar contra quaisquer funcionários federais que tentassem limitá-las.
Quem xerifes o xerife?
Porque os deveres dos xerifes estão consagrados nas constituições estaduais – o que significa que o papel não pode ser eliminado – há poucas restrições ao seu poder. Em muitos casos, apenas um funcionário específico pode prender um xerife, mesmo que ele tenha infringido a lei. Em alguns lugares, apenas o governador pode prender o xerife. Em alguns estados, há uma quantia limitada que o governo local pode fazer para mudar o orçamento de um xerife ou determinar a alocação de fundos.
O poder de sete eleitores sobre os xerifes é finito. No Condado de Los Angeles, por exemplo, os eleitores tentaram limitar os mandatos dos xerifes no cargo, mas depois o xerife Lee Baca processou e ganhou depois que um tribunal descobriu que os limites dos mandatos dos xerifes não podem ser alterados pelos eleitores.
P>Até agora, em algumas eleições de novembro de 2018, os eleitores elegeram com sucesso novos xerifes com base em questões importantes em suas comunidades.
No condado de Mecklenburg, Carolina do Norte, por exemplo, os eleitores escolheram Garry McFadden depois que ele prometeu terminar o programa 287(g) do condado, que havia enviado 15.000 pessoas para os procedimentos de deportação desde 2006. Ele cumpriu esta promessa no seu primeiro dia no cargo.
Pouco depois, dois outros xerifes na Carolina do Norte – Xerife Clarence Birkhead do Condado de Durham e o Xerife Gerald Baker no Condado de Wake – ambos decidiram retirar-se dos seus acordos com o ICE.
No Condado de Los Angeles, onde o departamento do xerife tem lutado durante muito tempo com acusações de força excessiva e corrupção, os eleitores escolheram o democrata Alex Villanueva em vez do titular. Os defensores não têm certeza se Villanueva continuará as reformas instituídas sob o anterior xerife após uma investigação federal ter encontrado uma cultura de violência contra os detentos.
Também há formas de o poder legislativo ajudar a trazer clareza às regras que impactam os xerifes. No Alabama, por exemplo, o Governador Kay Ivey respondeu às notícias de que os xerifes do Alabama estavam a embolsar dinheiro destinado a alimentar os prisioneiros, rescindindo uma política que dava esse dinheiro aos xerifes “pessoalmente”, em vez de exigir que as quantias fossem colocadas num fundo específico. Ela também encorajou o legislador a aprovar leis específicas que regulamentam o uso pessoal de tais fundos. Resta saber até que ponto os xerifes aderem a esta decisão.
Jessica Pishko é uma bolsista visitante do Projeto Sheriff Accountability na Faculdade de Direito da Universidade da Carolina do Sul.