A União Parlamentar dos Estados Membros da OIC (PUOICM) foi estabelecida no Irão em 1999, e a sua sede está situada em Teerão. Apenas os membros da OIC têm direito a ser membros da união.
Em 27 de Junho de 2007, o então Presidente dos Estados Unidos George W. Bush anunciou que os Estados Unidos iriam estabelecer um enviado à OIC. Bush disse sobre o enviado: “Nosso enviado especial ouvirá e aprenderá com representantes de estados muçulmanos e compartilhará com eles as opiniões e os valores da América”. A partir de junho de 2015, Arsalan Suleman está atuando como enviado especial. Ele foi nomeado em 13 de fevereiro de 2015. Em uma investigação sobre a exatidão de uma série de e-mails em cadeia, Snopes.com relatou que durante a sessão de outubro de 2003 – abril de 2004 da Assembléia Geral, 17 membros individuais da OIC votaram contra os Estados Unidos 88% das vezes.
A OIC, em 28 de março de 2008, juntou-se às críticas ao filme Fitna do legislador holandês Geert Wilders, que apresenta imagens perturbadoras de atos violentos justapostos a supostos versos do Alcorão.
Em março de 2015, a OIC anunciou seu apoio à intervenção liderada pela Arábia Saudita no Iêmen contra os Shia Houthis.
conflito israelo-palestino
A OIC apoia uma solução de dois Estados para o conflito israelo-palestino.
A OIC apelou ao boicote dos produtos israelenses no esforço de pressionar Israel a acabar com a ocupação dos territórios palestinos.
Houve uma reunião em Conacri em 2013. O Secretário-Geral Ekmeleddin Ihsanoglu disse que os ministros das relações exteriores discutiriam a possibilidade de cortar laços com qualquer Estado que reconhecesse Jerusalém como a capital de Israel ou que mudasse sua embaixada para seus arredores.
Em dezembro de 2017, a reunião extraordinária realizada para responder à decisão de Donald Trump de reconhecer Jerusalém, resultando na “Declaração de Istambul sobre a Liberdade para Al Quds”
Em setembro de 2019, a OIC condenou os planos de Benjamin Netanyahu de anexar a porção oriental da Cisjordânia ocupada conhecida como Vale do Jordão.
Relação com a Índia
Islã é a segunda maior religião na Índia depois do hinduísmo, com cerca de 15% da população do país ou 201 milhões de pessoas identificadas como adeptos do Islã (estimativa de 2018). Isto faz da Índia o país com a maior população muçulmana fora dos países de maioria muçulmana. Entretanto, a relação da Índia com o Paquistão sempre foi tensa e tem um impacto direto nas relações Índia-OIC, sendo o Paquistão um membro fundador da OIC. A Índia tem pressionado a OIC a aceitar a Índia como membro, argumentando que cerca de 11% de todos os muçulmanos do mundo vivem na Índia. O Paquistão se opõe à entrada da Índia na OIC.
A razão da oposição à entrada da Índia na OIC citada pelo Paquistão deve-se às questões e problemas de direitos humanos enfrentados pelos caxemires no território indiano de Jammu e Caxemira. A Índia tem pressionado contra a OIC por se referir ao estado de Jammu e Caxemira como “ocupado pela Índia”. O mundo muçulmano tem apoiado o Paquistão em vez da Índia em caso de dissensões entre os dois. No entanto, o papel da OIC em relação à questão de Caxemira é que a Índia tem a maior minoria muçulmana e essas pessoas têm mostrado desejo de aderir à OIC. Enquanto a Primeira Cimeira Islâmica realizada em 1969 em Rabat não teve a questão do povo da Caxemira, foi discutida a possibilidade de os 60 milhões de muçulmanos que vivem na Índia aderirem à OCI. O chefe da delegação indiana, o então embaixador em Marrocos, até se dirigiu à reunião. Embora o General Yahya Khan, do Paquistão, tenha concordado, mostrou o seu extremo descontentamento com a indução de um representante não muçulmano. Fakhruddin Ali Ahmad, que deveria chefiar a delegação indiana, estava a caminho de Rabata. Yahya Khan tomou uma posição contra a Índia e ameaçou boicotar a cimeira que causou uma grande controvérsia. Como tal, as diferenças Indo-Pak levaram Islamabad a manter a Índia fora para a sessão final da conferência de 1969 e todas as cimeiras seguintes.
Um ataque suicida às forças indianas a 14 de Fevereiro de 2019, seguido de ataques aéreos indianos que levaram posteriormente a um ataque militar entre a Índia e o Paquistão.
O Ministro dos Negócios Estrangeiros indiano Sushma Swaraj foi convidado na OIC. O Paquistão rejeitou este desenvolvimento e exigiu a expulsão da Índia da cimeira citando o conflito de Caxemira e a violação indiana do espaço aéreo do Paquistão, enquanto a Índia declarou que tem provas para os seus ataques sob a forma de imagens SAR. A OIC convocou uma reunião de emergência do grupo de contacto de Caxemira a pedido do Paquistão, a reunião foi realizada a 26 de Fevereiro de 2019. A OIC aconselhou contenção ao Paquistão e à Índia.
Pela primeira vez em cinco décadas, os Emirados Árabes Unidos convidaram o ministro dos negócios estrangeiros da Índia Sushma Swaraj para participar da 46ª reunião plenária inaugural dos ministros dos negócios estrangeiros da OIC, realizada em Abu Dhabi nos dias 1 e 2 de Março, ignorando as fortes objecções do Paquistão. O Paquistão boicotou a reunião, opondo-se ao convite para a Índia. Swaraj abordou a reunião levantando a preocupação com a disseminação do terrorismo.
Em 18 de abril de 2020, a OIC emitiu uma declaração, exortando o governo de Narendra Modi a tomar medidas urgentes para “deter a crescente maré de islamofobia”, uma vez que os nacionalistas hindus visam os muçulmanos indianos, acusando-os de espalhar a doença do coronavírus 2019.
Cartoons of Muhammad
Cartoons of Muhammad, publicados em um jornal dinamarquês em setembro de 2005, foram considerados ofensivos por vários muçulmanos. A Terceira Sessão Extraordinária da Conferência da Cúpula Islâmica, em dezembro de 2005, condenou a publicação dos desenhos animados, resultando em uma cobertura mais ampla da questão pela mídia nos países muçulmanos. Subsequentemente, manifestações violentas em todo o mundo islâmico resultaram em várias mortes.
Direitos humanos
OIC criou a Declaração do Cairo sobre os Direitos Humanos no Islão. Embora os proponentes afirmem que não é uma alternativa à DUDH, mas sim complementar a ela, o Artigo 24 declara que “todos os direitos e liberdades estipulados nesta Declaração estão sujeitos à Shari’ah Islâmica” e o Artigo 25 segue com “a Shari’ah Islâmica é a única fonte de referência para a explicação ou esclarecimento de qualquer um dos artigos desta Declaração”. Tentativas de tê-la adotada pelo Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas têm recebido críticas crescentes, por causa de sua contradição com a DUDH, inclusive de grupos muçulmanos liberais. Os críticos do CDHR afirmam abertamente que é “manipulação e hipocrisia”, “destinada a diluir, se não eliminar completamente, os direitos civis e políticos protegidos pelo direito internacional” e tentativas de “contornar esses princípios” .”
Human Rights Watch diz que a OIC tem “lutado obstinadamente” e com sucesso dentro do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas para proteger os Estados de críticas, exceto quando se trata de críticas a Israel. Por exemplo, quando peritos independentes relataram violações dos direitos humanos na Guerra do Líbano 2006, “estado após estado da OIC tomou a palavra para denunciar os peritos por ousarem olhar além das violações israelenses para discutir também as do Hezbollah”. A OIC exige que o conselho “trabalhe em cooperação com governos abusivos em vez de condená-los”. HRW responde que isto funciona com aqueles que estão dispostos a cooperar; outros exploram a passividade.
A OIC tem sido criticada por não discutir o tratamento das minorias étnicas dentro dos países membros, como a opressão dos curdos na Síria e Turquia, os Ahwaz no Irã, os Hazaras no Afeganistão, os ‘Al-Akhdam’ no Iêmen, ou os berberes na Argélia.
Em paralelo às revisões da carta da OIC em 2008, os Estados membros criaram a Comissão Permanente Independente de Direitos Humanos (IPHRC). A IPHRC é um órgão consultivo, independente da OIC, composto por dezoito indivíduos de diferentes origens educacionais e profissionais. O IPHRC tem o poder de monitorar os direitos humanos dentro dos Estados membros e facilita a integração dos direitos humanos em todos os mandatos da OCI. O IPHRC também ajuda na promoção dos direitos políticos, civis e econômicos em todos os estados membros.
Em setembro de 2017, a Comissão Independente de Direitos Humanos (IPHRC) da OIC condenou fortemente as violações dos direitos humanos contra os muçulmanos Rohingya em Mianmar.
Em dezembro de 2018, a OIC tentou levantar a questão dos campos de reeducação Xinjiang da China e as violações dos direitos humanos contra a minoria muçulmana Uyghur. A OIC inverteu sua posição após uma visita a Xinjiang, e em março de 2019, a OIC emitiu um relatório sobre direitos humanos para minorias muçulmanas que elogiou a China por “fornecer cuidados aos seus cidadãos muçulmanos” e esperava uma maior cooperação com a RPC.
Direitos LGBT
Em março de 2012, o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas realizou sua primeira discussão sobre a discriminação baseada na orientação sexual e identidade de gênero, após a aprovação em 2011 de uma resolução de apoio aos direitos LGBT proposta pela República da África do Sul. O representante do Paquistão dirigiu-se à sessão em nome da OIC, denunciando a discussão e questionando o conceito de orientação sexual, que, segundo ele, estava sendo usado para promover “comportamentos licenciosos … contra os ensinamentos fundamentais de várias religiões, incluindo o islamismo”. Ele afirmou que o conselho não deveria discutir o tema novamente. A maioria dos países árabes e alguns africanos saíram mais tarde da sessão.
Não obstante, os membros da OIC Albânia, Gabão, Guiné-Bissau e Serra Leoa assinaram uma Declaração da ONU apoiando os direitos LGBT na Assembleia Geral. Enquanto Bahrain, Iraque, Jordânia e Turquia legalizaram a homossexualidade.
Em maio de 2016, 57 países, incluindo Egito, Irã, Paquistão, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, solicitaram a retirada das associações LGBT da Reunião de Alto Nível de 2016 sobre o Fim da AIDS, provocando protestos dos Estados Unidos, Canadá, União Européia e comunidades LGBT.
Ciência e tecnologia
br>>p>A Organização de Cooperação Islâmica (OIC) realizou a sua primeira cimeira de ciência e tecnologia a nível de chefe de estado e de governo em Astana, República do Cazaquistão, em 10-11 de Setembro 2017.
Declaração de Astana
A Declaração de Astana é uma orientação política adoptada pelos membros da OIC na Cimeira de Astana. A Declaração de Astana compromete os membros a aumentar o investimento em ciência e tecnologia, educação, erradicar a pobreza extrema e implementar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU.
Terrorismo não estatal
Em 1999, a OIC adotou a Convenção da OIC sobre o Combate ao Terrorismo Internacional. A Human Rights Watch observou que a definição de terrorismo no artigo 1 descreve “qualquer ato ou ameaça de violência realizada com o objetivo de, entre outras coisas, pôr em perigo a honra das pessoas, ocupar ou confiscar propriedade pública ou privada, ou ameaçar a estabilidade, integridade territorial, unidade política ou soberania de um Estado”. HRW vê isso como vago, mal definido e incluindo muito que está fora dos entendimentos geralmente aceitos do conceito de terrorismo. Na visão da HRW, ela rotula, ou poderia facilmente ser usada para rotular, como ações terroristas, atos de expressão pacífica, associação e assembléia.
O acadêmico jurídico Ben Saul da Universidade de Sydney argumenta que a definição é subjetiva e ambígua e conclui que há “sério perigo do uso abusivo de processos terroristas contra opositores políticos” e outros.
Outras vezes, a HRW está preocupada com a aparente relutância da OIC em reconhecer como atos terroristas atos que servem causas endossadas por seus estados membros. O artigo 2 diz: “A luta dos povos incluindo a luta armada contra a ocupação estrangeira, agressão, colonialismo e hegemonia, visando a libertação e autodeterminação”. HRW sugeriu à OIC que adotassem “padrões internacionais de direitos humanos de longa data e universalmente reconhecidos”, um pedido que ainda não levou a nenhum resultado.
Contradições entre a OIC e outros membros da ONU sobre o terrorismo têm entravado os esforços da ONU para produzir uma convenção abrangente sobre o terrorismo internacional.p>Durante uma reunião na Malásia em abril de 2002, os delegados discutiram o terrorismo, mas não conseguiram chegar a uma definição do mesmo. Eles rejeitaram, porém, qualquer descrição da luta palestina com Israel como terrorismo. A sua declaração foi explícita: “Rejeitamos qualquer tentativa de ligar o terrorismo à luta do povo palestiniano no exercício do seu direito inalienável de estabelecer o seu Estado independente com Al-Quds Al-Shrif (Jerusalém) como sua capital.” De fato, no início da reunião, os países da OIC assinaram uma declaração elogiando os palestinos e sua “abençoada intifada”. A palavra terrorismo foi restrita para descrever Israel, que eles condenaram por “terrorismo de Estado” em sua guerra com o povo palestino.p>Na 34ª Conferência Islâmica de Ministros das Relações Exteriores (ICFM), uma seção da OIC, em maio de 2007, os ministros das relações exteriores chamaram a islamofobia de “a pior forma de terrorismo”.
Disputa com a Tailândia
Tailândia respondeu às críticas da OIC às violações dos direitos humanos nas províncias de Pattani, Yala e Narathiwat, de maioria muçulmana, no sul do país. Numa declaração emitida em 18 de Outubro de 2005, o secretário-geral do secretário-geral Ihsanoglu manifestou a sua preocupação com a continuação do conflito no sul do país que “ceifou a vida de pessoas inocentes e forçou a migração de pessoas locais para fora dos seus lugares”. Ele também destacou que a abordagem de segurança do governo tailandês à crise agravaria a situação e levaria à violência contínua.
Em 18-19 de Abril de 2009, o líder Patani exilado Abu Yasir Fikri (ver Organização Unida de Libertação Patani) foi convidado a falar à OIC sobre o conflito e a apresentar uma solução para acabar com a violência entre o governo tailandês e os muçulmanos etnicamente malaio que vivem no sul sócio-economicamente negligenciado, que tem lutado contra a política de assimilação tailandesa e pela auto-governação desde que foi anexada pela Tailândia em 1902. Fikri apresentou uma solução de seis pontos na conferência em Jiddah que incluía a obtenção dos mesmos direitos básicos que outros grupos quando se tratava de direito de língua, religião e cultura. Ele também sugeriu que a Tailândia desista de suas políticas discriminatórias contra o povo Patani e permita que Patani tenha ao menos os mesmos direitos autônomos que outras regiões da Tailândia já têm, citando que isso não vai contra a constituição tailandesa, já que foi feito em outras partes da Tailândia e que é uma questão de vontade política. Ele também criticou a escalada de violência do governo tailandês ao armar e criar grupos de milícias budistas e questionou suas intenções. Ele acrescentou que as políticas tailandesas de não investigar corrupção, assassinato e violações dos direitos humanos perpetradas pela administração liderada por Banguecoque e pelo pessoal militar contra a população muçulmana malaia era um obstáculo para alcançar a paz e curar as feridas profundas de serem tratados como cidadãos de terceira classe.
Tailândia respondeu a essas críticas sobre suas políticas. O ministro tailandês dos Negócios Estrangeiros, Kantathi Suphamongkhon, disse: “Deixámos claro várias vezes à OIC que a violência no Sul profundo não é causada por conflitos religiosos e o governo concede protecção a todos os nossos cidadãos, independentemente da religião que abracem.” O Ministério das Relações Exteriores emitiu uma declaração rejeitando as críticas da OIC e acusando-a de disseminar percepções erradas e desinformação sobre a situação nas províncias do sul. “Se o secretariado da OIC realmente quer promover a causa da paz e harmonia nas três províncias do sul da Tailândia, a responsabilidade recai sobre o secretariado da OIC de condenar fortemente os militantes, que estão perpetrando estes atos de violência contra os muçulmanos tailandeses e os budistas tailandeses”. HRW e a Anistia Internacional fizeram eco das mesmas preocupações que a OIC, repudiando as tentativas da Tailândia de descartar a questão.