Os personagens de Shakespeare são entrelaçados na textura da cultura ocidental. Eles nos ensinaram muitas lições sobre o comportamento humano e nós os citamos o tempo todo: nós usamos coisas que eles disseram em nosso discurso cotidiano, muitas vezes sem mesmo perceber (pegar um resfriado, quebrar o gelo, a verdade nua, fantasia livre, com respiração suspensa, etc.). Os personagens mais famosos de Shakespeare são tão familiares para nós como as pessoas que conhecemos e quase os vemos como seres humanos reais. Claro, eles são apenas personagens literários, mas Shakespeare apresentou-lhes tal “verdade” que eles agem como modelos para uma forma de ver a vida. Então quais são os personagens que têm mais influência na forma de pensar, cerca de 400 anos após a morte de Shakespeare?
Hamlet, Hamlet
Hamlet é o mais famoso dos personagens de Shakespeare – aquele que mais citamos e aquele a que mais nos referimos quando pensamos na vida e existência humanas. Sua afirmação “ser ou não ser, essa é a questão” é provavelmente a mais famosa de todas as linhas de Shakespeare, e o solilóquio que se segue é uma exploração profunda desse grande tema humano – vida e morte. Hamlet também contempla questões como corrupção política, fidelidade conjugal, família, motivos de vingança, religião, e muito mais. As deliberações de Hamlet têm nos oferecido comida para pensar por quatro séculos e qualquer que seja o profundo dilema humano que sejamos confrontados com a linguagem para descrevê-lo, é provável que tenha vindo da boca de Hamlet.
Kenneth Brannagh como Hamlet
Juliet, Romeo & Julieta
Julieta emerge em nossos tempos como um forte modelo feminino. A jovem de catorze anos demonstra uma força, coragem e fortaleza notáveis. Tal força numa rapariga da sua idade pode parecer improvável, mas Shakespeare fá-lo funcionar dando-lhe enorme paixão e determinação, e é convincente.
Na sua idade ela estaria numa condição hormonal elevada, na medida em que o seu apaixonamento por Romeu é tão repentino e intenso. No entanto, ela é altamente inteligente e, apesar da agitação de suas emoções, é capaz de pensar claramente e aceitar as conseqüências de suas ações impulsivas. Ela existe em um sistema social no qual um pai exige lealdade e obediência total de uma filha e espera recebê-la. Apesar de todas as ameaças e violências físicas do pai, ela se recusa com firmeza a se casar com o homem que seu pai escolheu como seu marido. É uma grande batalha, pois ele escolheu Paris para o seu próprio progresso social e ela recusou. O que Capuleto não sabe é que ela está apaixonada por outra pessoa e se casou secretamente com ele, mas não só isso, ele é um membro de uma família com a qual sua família está conduzindo uma antiga rixa. Ao tentar encontrar uma saída para essa situação impossível, ela concorda com o esquema de Frei Lourenço de tomar uma droga que a fará parecer morta, depois da qual será acordada por Romeu e fugirá com ele. É uma perspectiva aterradora, pois ela sabe que vai acordar num túmulo cheio de esqueletos e cadáveres em decomposição. Apesar de estar aterrorizada, ela toma a droga. É um ato de grande fé e compromisso.
Julieta é notavelmente como uma mulher ocidental do século XXI em seu desafio às amarras que a prendem. Ela tornou-se, com razão, não só a personagem feminina mais famosa de Shakespeare, mas uma das suas maiores personagens e uma das que podemos admirar e aprender com ela.
Olivia Hussey como Julieta
Lear, Rei Lear
Lear é o protagonista principal do Rei Lear. Muitas vezes referido como a maior peça de Shakespeare, King Lear tem um grande alcance. No entanto, um dos seus principais eixos é o tema da autoridade e da responsabilidade. Lear decide passar todas as suas terras e interesses para as suas filhas e reformar-se. Diz-lhes, porém, que conservará o título de rei e logo descobre que o título não tem sentido sem o poder e a autoridade que o sustenta. Ele acaba louco e completamente nu no deserto, mas acaba por chegar a um entendimento desse princípio.
p>Um protagonista principal paralelo é o Duque de Gloucester. Gloucester também é deposto pelos filhos de Lear. Os seus olhos estão goivados e ele está cego. Ele acaba descobrindo que a visão pode atrapalhar o modo de “ver” no sentido mais profundo. Ele diz: “Eu tropecei quando vi”. Isto é algo que Lear também descobre, no sentido figurativo.
No centro do drama estão dois homens nus, juntos em uma maldita charneca. Ambos estão nus: um é um rei e o outro um mendigo. Ambos são loucos, embora o mendigo seja um dos filhos de Gloucester, não loucos mas disfarçados de mendigo e fingindo ser loucos. Esse drama central chama a atenção para o fato de que se você tirar todas as roupas – o vestido caro do rei e os trapos do mendigo – não se pode dizer qual é o mendigo e qual é o rei. A idéia disso é que ser rei não tem apenas a ver com títulos e belos vestidos e bens materiais; tem muito mais a ver com algo mais, algo que não tem a ver com sinais exteriores, que fazem de um homem um rei. Deve-se ser capaz de reconhecer um rei, não pelos seus adereços e vestimentas reais, mas por algo dentro dele. Mais tarde, quando Lear sai de sua confusão mental, ele entende que, e compreendendo isso, descreve-se a si mesmo como ‘cada centímetro de rei’.’
A peça nos ensina muitas coisas e tem várias lições para os seres humanos de todas as idades após Shakespeare, e para o futuro. A peça ilumina a natureza da ligação entre pais e filhos e explora a lealdade, entre vários outros temas. Se quisermos compreender a política e a importância da integridade no mundo político, se quisermos compreender as realidades do poder e da autoridade e as responsabilidades da autoridade, devemos prestar atenção à experiência de Lear tal como apresentada por Shakespeare. As lições são tão verdadeiras e válidas hoje como eram há quatrocentos anos atrás.
Barry Rutter as King Lear
Macbeth, Macbeth
Macbeth é um exemplo da proposta do famoso político britânico do século XX, Enoch Powell, de que “todas as vidas políticas, a menos que sejam cortadas a meio da corrente num momento feliz, terminam em fracasso, porque essa é a natureza da política e dos assuntos humanos”.” Quatrocentos anos antes de Powell dizer que Shakespeare tinha ilustrado isso na carreira política de Macbeth.
Quando vemos Macbeth pela primeira vez, ele é o maior herói nacional da Escócia. Ele não é apenas um dos principais nobres, mas também o general militar do Rei Duncan. Vemo-lo enfrentar destemidamente os rebeldes numa revolta contra Duncan e vemos a adoração que ele recebe de todos, incluindo o rei. Na peça em que a Escócia tem uma monarquia eleita, o rei eleito pelos nobres. Macbeth sabe que se houvesse uma eleição para rei, ele facilmente a ganharia. Ele tem a ideia de que poderia ser rei se apenas Duncan estivesse fora do caminho. Ovoado por sua esposa, Lady Macbeth, ele decide assassinar Duncan. Ele vai em frente e é imediatamente envolvido por um sentimento de culpa paralisante. Mesmo antes de ser eleito, o seu apoio está se esgotando e durante a maior parte da peça ele luta para manter a sua posição de rei. Ele começa a assassinar os seus adversários e vai até ao ponto de massacrar toda a família do seu principal adversário, Macduff. Shakespeare retrata o assassinato de uma das crianças Macduff no palco, e nós testemunhamos em primeira mão a selvajaria em que Macbeth desceu. O que estamos vendo na ação da peça é a transformação de alguém de um homem nobre, heróico e leal em um assassino depravado e imprudente por causa de sua própria corrupção.
A transformação é provocada pela ambição “arrogante” de Macbeth de ser rei e sua incapacidade de administrar as conseqüências da ação que ele tomou para conseguir isso. Alguns políticos avançam de forma bastante limpa para posições de poder e outros o fazem de formas inaceitáveis. Vemos frequentemente estes últimos, uma vez no poder, lutando para permanecer no poder, tendo que lutar contra as repercussões dos actos corruptos que se comprometeram a obter. Isso paralisa a sua capacidade de funcionar. Eventualmente, à medida que os seus actos cada vez mais desesperados os apanham, as suas carreiras sofrem um declínio ignóbil.
No caso de Macbeth, uma força rebelde liderada por Macduff actua contra ele e ele acaba por ser decapitado. Vemos este padrão na política moderna e tem havido casos em que encobrimentos – medidas desesperadas para permanecer no poder – derrubaram figuras poderosas. Shakespeare tinha pensado em tudo isso há quatrocentos anos atrás, e qualquer político que contemple alcançar e reter o poder por meios obscuros deve tomar nota da experiência de Macbeth. Mas não apenas aqueles que usam meios extremos: Powell falava de todas as carreiras políticas porque à medida que essas carreiras avançam os políticos são atraídos para coisas que tornam o seu sucesso cada vez mais difícil e, como Powell o quereria, impossível.
Sam Worthington como Macbeth
King Henry V (Príncipe Hal)
Henry, filho do rei Henrique IV, conhecido como Hal, aparece em três peças, primeiro como príncipe, em Henrique IV Parte 1 e Henrique IV Parte 2, e como rei em Henrique V.
Esta sequência de peças começa com Hal como o filho adolescente rebelde do Rei Henrique V, o rebelde que usurpou o Rei Ricardo II, divinamente ordenado. Richard Bolingbroke, agora Rei Henrique, está tendo dificuldade em funcionar como rei apesar do apoio que ele tinha para depor o Rei Ricardo. Seu filho mais velho não está cooperando, passando seu tempo em pubs de Londres, cercado por um bando de desonestos. A primeira peça da sequência é uma história encantadora com várias cenas cómicas com o jovem príncipe a interagir com pessoas comuns, mergulhando nas suas actividades, algumas delas até criminosas, com muita comida e bebida envolvidas. Entre seus companheiros estão prostitutas, ladrões, bêbados e vigaristas.
A idéia por trás disso é a de saber o que faz um bom rei. Como um rei deve ser educado para que possa responder ao seu povo? Vivemos numa era de democracias ocidentais, mas ainda há muitos países que são governados por figuras autoritárias únicas. Era o caso da Inglaterra medieval e o rei tinha uma enorme autoridade temperada, porém, pela necessidade de manter o apoio de outros homens poderosos. Ele também precisava do apoio do povo para evitar rebeliões e efetivamente conduzir guerras.
Hal é freqüentemente repreendido por seu pai por seu estilo de vida dissoluto, mas eventualmente, em um momento de sua própria escolha, ele retorna ao rebanho e se mostra um apoio corajoso e eficaz a seu pai. Na morte de Henry Hal torna-se rei e a terceira peça é sobre como ele é um rei bom, sábio e eficaz. Algo particularmente marcante é sua consideração pelo povo comum em seu reino e ele se torna muito, interagindo com seus soldados, por exemplo, um rei muito popular e eficaz.
Esta é uma das explorações de liderança de Shakespeare. É quase um apelo ao princípio democrático, séculos antes da democracia se tornar parte do país habitado por Shakespeare. Há lições na jornada de Hal para todos os líderes.
Jeremy Irons como Hal
Iago, Othello
Em Iago, um dos oficiais de Othello, Shakespeare oferece-nos um personagem cujo padrão psicológico só foi reconhecido como um defeito de personalidade quatrocentos anos mais tarde. Iago deleita-se com a dor e a destruição final dos outros. Ele não tem nenhuma razão real para a engenharia que não seja a sua própria gratificação. Ele é altamente inteligente, um especialista em manipulação, insensível e sem remorsos, e embora astuto, é imprudente.
Em 1998 Robert D Hare, professor emérito da Universidade de British Columbia, Canadá, um pesquisador em psicopatia, produziu sua famosa lista de verificação da Psicopatia da Lebre, dez pontos que podem ser usados para diagnosticar a psicopatia. Um psicopata é tradicionalmente definido como uma pessoa que tem um distúrbio de personalidade caracterizado por um comportamento anti-social persistente, empatia deficiente e falta de remorso e que exibe traços egoístas desinibidos.
Se o professor Hare tivesse examinado Iago e feito um diagnóstico, ele provavelmente o teria declarado um psicopata. Entre seus dez pontos estão: falta de remorso ou culpa; resposta emocional superficial, insensibilidade e falta de empatia; impulsividade; irresponsabilidade e versatilidade criminal. Iago demonstra todos esses traços. Sempre houve psicopatas à nossa volta e é uma marca da profunda percepção e observação aguçada do comportamento humano de Shakespeare que um dos seus personagens principais é descrito com tanta precisão como um psicopata. Foi apenas no século XX que os psicopatas se tornaram objeto de estudo científico, mas aqui estava Shakespeare, quatrocentos anos antes disso, dando-nos a representação perfeita de um psicopata – aquele que corresponde ao perfil de psicopatas como Ted Bundy, que foram estudados de forma abrangente.
br>Kenneth Branagh as Iago
Antony, Antony & Cleopatra
Em Antony e Cleopatra Shakespeare aborda um dos seus principais temas – o poder político. Há muitas lições para aqueles que estão em conflito entre suas poderosas posições públicas e suas vidas privadas.
Após derrotar os assassinos de César em uma grande batalha retratada em Júlio César, Antônio assume a liderança de Roma junto com seus companheiros generais, Octavius César e Lépido. Em uma visita ao Egito, um satélite romano, Antônio se apaixona pela rainha egípcia, Cleópatra. Durante o caso de amor deles, ele se apaixona cada vez mais pelo seu feitiço e continuamente adia o seu retorno a Roma, negligenciando as suas responsabilidades lá. Ele fica angustiado com isso, mas é incapaz de resistir à rainha. As duas culturas são muito diferentes. A ética romana é dura e factual, rígida e masculina. O Egito é mais suave, feminino, mais relaxado e divertido. António torna-se uma parte desse mundo, mas profundamente conflituoso pela sua compreensão de que ele está a evitar as suas responsabilidades.
p>A sua experiência no Egipto está a mudar a vida para ele. É uma jornada espiritual na qual o mundo da política se afasta dele. Conhecido como um grande general militar, ele está rapidamente se tornando um homem que passa por uma jornada espiritual que o afasta disso. Quando eventualmente é confrontado com as forças romanas, ele opta por se envolver com elas no mar, em vez de se envolver com um exército terrestre. Ao fazer isso, ele se coloca completamente fora de sua zona de conforto. De fato, quando Cleópatra se retira da batalha no mar, vira o seu navio e navega, abandona a batalha e a segue, e é derrotado. Neste ponto ele mudou de um homem de guerra e política para um homem transformado através do poder do amor, para quem o poder não tem sentido.
História tem muitos exemplos de homens e mulheres políticos poderosos que olharam mais profundamente para a vida sob a prática superficial da política. Às vezes é por meio do estudo, às vezes indo para a prisão por crimes enraizados em suas atividades políticas, e às vezes por meio do amor. Em António, Shakespeare mostrou-nos a mecânica desse processo.
Marlon Brando como Marc Antony
Beatrice, Much Ado About Nothing
Much Ado About Nothing é uma peça notável que combina um conto antigo emprestado com uma história moderna inteiramente inventada por Shakespeare. A personagem que se destaca da invenção de Shakespeare é Beatrice que é o protótipo da mulher feminista moderna.
O que impressiona em Beatrice é sua inteligência cintilante, seu uso de uma linguagem afiada e pontiaguda e seu senso feroz de independência. Ela é uma jovem atraente que é muito céptica em relação aos homens e está determinada a nunca se casar. Quando alguns oficiais chegam em visita à casa de seu tio, onde mora, ela encontra o jovem Benedick, que também despreza o casamento. Ela já o conhece e afirma não gostar dele porque o considera como um homem típico e gabarolas. Eles se engajam imediatamente em uma reparação rápida e espirituosa, na qual se insultam de coração leve, usando apelidos depreciativos um do outro. Seus amigos estão determinados a combiná-los, porém, e enganá-los através de situações de engenharia, nas quais eles ouvem conversas exageradas sobre como cada um, respectivamente, fantasia o outro. O resultado é que eles realmente se juntam. Durante esse processo, porém, Shakespeare explora as diferenças entre homens e mulheres em relação à composição romântica dos gêneros.
Vendo-os e ouvindo suas conversas, o público moderno fica impressionado com a forma como nada mudou. Homens e mulheres se apaixonam o tempo todo e se comprometem um com o outro, mas cada sexo acha o outro estranho e insondável. É em parte a atração sexual que supera isso e Shakespeare nos mostra isso nesta peça. O poder da atração é tão forte que eles entram em relacionamentos apesar do mistério que cada um apresenta para o outro.
A análise spot-on de Shakespeare torna isso reconhecível para todos nós. Beatrice existe em uma sociedade renascentista na qual as mulheres não foram educadas. É claro, porém, que Shakespeare faz dela uma jovem educada e podemos facilmente acreditar que ela tem insistido nisso desde a infância. Ela está bem informada e pronta para falar sobre qualquer assunto. Ela também é franca, ao contrário de seu primo, Hero, que é uma jovem mulher presa nas normas daquela sociedade em relação às mulheres. Os homens que dominam o lar estão desesperados com Beatrice, mas não conseguem controlá-la. Como um público elizabetano a teria visto é difícil de entender, mas para um público moderno ela é o modelo para mulheres completamente liberadas e avançadas do século XXI.
Emma Thompson como Batrice
Edmundo, Rei Lear
Edmundo, o filho ilegítimo do Duque de Gloucester no Rei Lear, é muitas vezes considerado como um dos vilões de Shakespeare, mas não é uma questão tão simples porque Shakespeare o desenvolve como um personagem de tal forma que nos permite ver o seu ponto de vista. Edmund justifica suas ações e nos leva com ele.
Embora seja o primeiro filho de Gloucester, ele não tem direitos sobre a sucessão. Seu irmão mais novo, Edgar, é legítimo e é, portanto, o herdeiro de seu pai. Edmundo tem um famoso solilóquio no qual ele questiona a convenção de que só se você nascer no casamento é que tem esses direitos. Ele aponta que ele é tão bem desenvolvido fisicamente quanto seu irmão e tão inteligente e por isso não é razoável discriminá-los e rotulá-lo como um bastardo. Ele termina com o grito, ‘Agora, deuses, defendam os bastardos!’
Esta peça é muito sobre o conflito entre o mundo medieval no qual as estruturas sociais são fixadas por Deus e não há como contornar isso, e o humanismo renascentista em desenvolvimento no qual a ênfase se afasta do centrado em Deus para o centrado no ser humano, assim a arte renascentista – esculturas e pinturas – que enfatiza a beleza do corpo humano, realisticamente retratada nessas obras. Edmund é o equivalente literário dessas obras de arte renascentistas.
Como resultado da rejeição de Edmund, ele se volta contra seu pai e irmão e se junta às filhas de Lear em suas ações contra Gloucester e Lear.
Embora as ações de Edmund sejam inaceitáveis, elas podem ser vistas como uma luta contra o modo como, em alguns países do nosso mundo moderno, a luta pela igualdade prossegue. Basta pensar nos Suffragettes, que partiram janelas e se envolveram em outros atos de sabotagem em sua campanha para a franquia feminina. Pode-se apontar muitas outras ações contra o estabelecimento na causa da igualdade. Também se pode ver a justiça do caso de Edmund na medida em que, no século XXI, o conceito de ilegitimidade dele desapareceu ou não tem implicações. O princípio humanista, que é o ser humano que conta e que todo ser humano é tão valioso quanto qualquer outro, é um princípio fixo nas democracias ocidentais modernas.
Atravesse os quatro séculos desde que Edmund apareceu pela primeira vez em um palco que ele tem sido interpretado de forma diferente em cada geração. Mas na nossa era ele é certamente um modelo para aqueles que são ofendidos pelo princípio da desigualdade baseado em coisas como raça, sexo ou qualquer condição determinada pelo próprio nascimento.
Sir Ian McKellen como Edmund
Shylock, O Mercador de Veneza
Shylock é frequentemente listado entre os vilões de Shakespeare e a peça é por vezes condenada como anti-semita. Ambos são incapazes de ler a peça com precisão. O próprio Shakespeare tem sido chamado de anti-semita por alguns, mas isso, também, é impreciso. Além da impossibilidade de ler a mente de Shakespeare para entender o que ele pensava sobre as coisas, sua apresentação de um judeu é simplesmente uma exploração do que significa ser um judeu vivendo em uma sociedade cristã renascentista. Como ele sempre faz, Shakespeare explora a condição humana com honestidade e veracidade. Neste caso, ele está explorando as condições de um judeu na Inglaterra elizabetana. Embora a peça seja ambientada em Veneza Shakespeare sempre aborda as questões da Inglaterra de seu tempo.
Nesta peça Shakespeare retrata os personagens cristãos e sua cultura como profundamente desagradáveis. Ele faz isso principalmente mostrando sua atitude e tratamento para com os judeus venezianos. O público elizabetano não terá encontrado muitos judeus, mas eles terão tido fortes preconceitos contra eles. Eles terão facilmente acreditado que os Judeus são gananciosos, hostis e hostis. Em The Merchant of Venice Shakespeare apresenta a típica visão elizabetana ao trazer um judeu para o meio de uma comunidade cristã, e explorar o efeito.
Shylock é um rico emprestador de dinheiro. Ele vai lidar com qualquer um, mas não vai comer, beber, socializar ou orar com cristãos. Isso é em parte porque sua religião se oporia a isso, mas é também porque ele está irritado com a injustiça da forma como ele e sua comunidade estão sendo tratados pela sociedade dominante. Quando o comerciante, Antonio, está em apuros porque seus navios desapareceram, ele está desesperado e, muito contra suas inclinações, ele se aproxima de Shylock para um empréstimo. Shylock concorda com isso e renuncia aos juros do dinheiro e sugere, em vez disso, que se Antonio não pagar sua dívida, dará a Shylock uma libra de sua carne. Antonio, não o levando a sério, concorda. Shylock não tem como saber se os navios de Antônio voltarão ou não. Durante a transação, ele é mal falado e insultado por Antônio e seus amigos, que é a maneira normal dos cristãos falarem com os judeus.
Até o momento em que Antônio não pagar sua dívida, a filha de Shylock, Jessica, foi seqüestrada por seu amante cristão secreto e seus amigos, e isso quebrou o coração de seu pai. Ele tem vingança em sua mente. Nesse contexto, ele agora vai a tribunal para obter o seu quilo de carne. Tendo ido longe demais ao insistir nisso, ele é severamente punido por uma corte fortemente tendenciosa em favor da comunidade cristã.
Shakespeare nos mostra tudo isso. Uma leitura atenta da peça mostra-nos a maldade dos cristãos. Shakespeare disfarça que, descrevendo-os como pessoas boas e bondosas entre si, ele mostra Shylock como sendo bastante mesquinho e tendo valores diferentes, alienígenas, de modo que podemos facilmente cair na armadilha de pensar que Shakespeare tem sido anti-semita, mas se olharmos para o tratamento de Shylock, fica bem claro o que Shakespeare está fazendo.
Shakespeare dá a Shylock um discurso que se manterá para sempre como um apelo para todos aqueles que são discriminados com base na raça, religião, sexo ou qualquer outra coisa, e como lemos que podemos aplicá-lo universalmente, a todas essas situações e a todos os tempos. No século XX, porém, apenas as sociedades mais avançadas aplicam a lógica desse discurso, enquanto muitos outros países têm um longo caminho a percorrer para alcançar Shakespeare.
Aqui faz parte desse discurso:
‘Eu sou um judeu. Será que
não tem um judeu olhos? não tem um judeu mãos, órgãos,
dimensões, sentidos, afectos, paixões? alimentado com
a mesma comida, ferido com as mesmas armas, sujeito
às mesmas doenças, curado pelos mesmos meios,
aquecido e arrefecido pelo mesmo Inverno e Verão, como
um cristão é? Se nos picarmos, não sangramos?
Se nos fazes cócegas, não rimos? se nos envenenas
us, não morremos?’>br>
Os 10 caracteres mais influentes de Shakespeare 10
Al Pacino as Shylock