Bob Altemeyer usou a escala de autoritarismo de direita (RWA), para identificar, medir e quantificar os traços de personalidade das pessoas autoritárias. O tipo de personalidade política identificada com a escala RWA indica a existência de três tendências psicológicas e clusters de atitudes característicos da personalidade autoritária: (i) submissão às autoridades legítimas; (ii) agressão a grupos minoritários que as autoridades identificaram como alvos de violência política sancionada; e (iii) adesão a valores culturais e crenças políticas endossadas pelas autoridades. Conforme medido com a escala NEO-PI-R Openness, a pesquisa indica uma correlação negativa (r=0,57) entre o traço de personalidade da “abertura à experiência”, do Modelo dos Cinco Fatores da personalidade humana.
A pesquisa de Jost, Glaser, Arie W. Kruglanski e Sulloway (2003) indica que autoritarismo e autoritarismo de direita são construções ideológicas para a cognição social, pelas quais os conservadores políticos vêem pessoas que são o Outro que não é o Eu. Que a personalidade autoritária e a personalidade conservadora compartilham dois traços centrais: (i) resistência à mudança (social, política. econômica), e (ii) justificação da desigualdade social entre os membros da sociedade. Os conservadores têm uma necessidade psicológica de gerir a incerteza existencial e as ameaças com motivos situacionais (luta pelo domínio das hierarquias sociais) e com motivos dispositivos (auto-estima e gestão do medo).
As pesquisas sobre ideologia, política e preconceito racista, de John Duckitt e Chris Sibley, identificaram dois tipos de visão autoritária do mundo: (i) que o mundo social é perigoso, o que leva ao autoritarismo de direita; e (ii) que o mundo é uma selva impiedosamente competitiva, o que leva à orientação do domínio social. Em uma meta-análise da pesquisa, Sibley e Duckitt explicaram que a escala de orientação para o domínio social ajuda a medir a generalização do preconceito e outras atitudes autoritárias que podem existir dentro dos grupos sociais. Embora tanto a escala de autoritarismo de direita quanto a escala de orientação sócio-dominância possam medir com precisão personalidades autoritárias, as escalas geralmente não estão correlacionadas.
Pesquisa inicialEditar
A medida mais notável para o autoritarismo desses pesquisadores é a “escala F”, desenhada para tocar um conjunto de crenças que se pensa estarem associadas ao autoritarismo sem a necessidade de grupos externos específicos indicados. Kirscht e Dillehay (1967) delinearam vários problemas com os estudos de Berkeley, incluindo o viés de resposta. O viés de resposta resulta do fato de a escala F ser redigida uniformemente em uma direção de confirmação. Portanto, se alguém tende a responder de acordo com os itens, independentemente do seu conteúdo, é classificado como autoritário por tal teste. Vários estudos têm mostrado que mais variância da escala F pode ser explicada pelo viés de resposta do que pelo conteúdo dos itens (Kirscht & Dillehay, 1967).
Avaliação real de 16 criminosos nazistas nos julgamentos de Nuremberg (relatado em Zillmer, et al, 1995) conduzido por clínicos usando as manchas de tinta de Rorschach, e em um estudo, a escala F de autoritarismo, descobriu que esses ex-Nazistas pontuavam alto em três dimensões (anti-intracepção, superstição e estereótipo, e projetividade), mas não todas as nove dimensões como a teoria previa.
Uma das primeiras aplicações das escalas autoritárias no meio acadêmico foi feita por Stern e colegas, no início da década de 1950, na Universidade de Chicago. A hipótese predita era que os estudantes “autoritários” teriam dificuldades nas ciências e humanidades, e o uso de uma escala atitudinal era um preditor bem sucedido.
ValidityEdit
Entre as críticas da teoria sociológica apresentada em The Authoritarian Personality (1950) estão a validade da interpretação psicanalítica da personalidade; inadequações metodológicas do teste de personalidade da escala F da Califórnia; e o preconceito de que o autoritarismo existe apenas na ala direita do espectro político. Além disso, uma análise examinando a abordagem autoritária da personalidade escrita por C.G. Sibley e J. Duckitt relatou que pesquisas mais recentes produziram duas escalas de medida mais eficazes para personalidades autoritárias. A primeira escala é chamada de Autoritarismo da Ala Direita (RWA) e a segunda de Orientação de Dominância Social (SDO). Eles provaram ser altamente confiáveis na previsão de preconceitos e outras características associadas a personalidades autoritárias. Em The Anti-authoritarian Personality (1977) W.P. Kreml encontrou semelhanças estilísticas entre autoritários e anti-autoritários (dogmatismo, rigidez, etc.).), e essa variável constrói, como (a) a relativa necessidade de ordem, (b) a relativa necessidade de poder, (c) a rejeição ou aceitação do impulso, e (d) extroversão-versus-introversão, diferenciou os dois tipos de personalidade, e poderia sustentar uma teoria psicopolítica de espectro completo.
Wiggins forneceu uma explicação perspicaz de como a construção autoritária é um exemplo da abordagem sintética da avaliação da personalidade. Em suma, na abordagem sintética, a suposição é que aqueles com características autoritárias de personalidade são avaliados com o modelo intuitivo do pesquisador de quais características se encaixam nos requisitos do papel critério da situação prevista (suporte do fascismo). Portanto, não é uma abordagem completamente empírica da previsão, mas sim baseada na análise situacional “cadeira de braços” dos critérios, e características psicológicas intuídas a serem avaliadas que se encaixam na situação. Mais recentemente, Jost, Glaser, Kruglanski e Sulloway (2003) apresentaram como a pesquisa tradicional em autoritarismo ou conservadorismo confundiu as variáveis psicológicas (por exemplo, características de personalidade) com os critérios políticos (atitudes conservadoras). Assim, as escalas que medem as diferenças individuais sobre o autoritarismo muitas vezes incluem os critérios atitudinais das ideologias políticas.
A construção da personalidade para a personalidade autoritária propôs que o ambiente social influenciasse a expressão do preconceito, com base nas forças sociais da época, porque a ideologia da pessoa autoritária é criada dentro da cultura. No entanto, em “O Ser Social e a Psicologia Social” (1998) S. Taylor disse que a hipótese de interação entre a sociedade e a pessoa autoritária foi perdida para as pesquisas posteriores que utilizaram a escala F em estudos psicológicos diferenciais. Dada a ciência da avaliação da personalidade, a variedade de métodos utilizados por Adorno et al. não são agora apoiados e podem explicar essa falta de estudos empíricos usando a escala F ou as outras escalas desenvolvidas por Adorno et al. em pesquisas subseqüentes. Um exemplo do impacto do ambiente social é apresentado por Gibb (1969) em sua crítica aos traços de personalidade e liderança, onde um estudo de Katz sugeriu que a situação social pode sobrepor-se às diferenças de personalidade. No estudo, foram formados grupos de estudantes negros e brancos. Alguns grupos raciais mistos tinham estudantes com alta pontuação autoritária F, e em outros grupos mistos, estudantes com baixa pontuação F. As comparações dos estudantes brancos autoritários altos com os não autoritários indicaram que os ex-alunos do tipo mais cooperativo e menos dispostos a endossar estereótipos em relação aos negros. Normas situacionais contra percepções prejudiciais poderiam ter influenciado os estudantes autoritários a agir de forma menos prejudicial a fim de se conformarem com a norma prescrita. A pesquisa analítica de Altemeyer indicou que dos nove componentes de personalidade hipotéticos, apenas três componentes correlacionados: (i) a submissão autoritária, (ii) a agressão autoritária e (iii) o convencionalismo.