Getty
Por que evoluímos para gostar de música? originalmente apareceu em Quora: o lugar para ganhar e compartilhar conhecimento, capacitando as pessoas a aprender com os outros e entender melhor o mundo.
Resposta de Suzanne Sadedin, bióloga evolutiva, sobre Quora:
Por que evoluímos para gostar de música?
As teorias existentes parecem incompletas, então aqui está outra. Penso que a música é um efeito secundário da evolução da autoconsciência e do amor.
A música tem muitas características que associamos à competição sexual. É (historicamente falando) uma demonstração honesta de habilidades, explora estímulos supernormais, e é sexy. Mas se essas coisas fossem suficientes para a sua evolução, ela estaria disseminada em outras espécies. Em vez disso, a música parece ser quase única para os humanos.
Na maioria das espécies, as exposições são simplesmente exibições flamboyant de proezas individuais. Cada pavão pretende ter a maior e mais brilhante cauda; não há nenhuma da complexidade ou diversidade que associamos à música. Os guppies apreciam cores novas em seus companheiros, mas eles não evoluem aumentando a complexidade.
Closer à música humana são os cantos de certas aves. Enquanto ninguém negaria que a maioria do canto dos pássaros é algum tipo de sinal sexual competitivo, a complexidade do canto não está consistentemente ligada à seleção sexual. E canções relativamente complexas e variadas de pássaros, como as do pardal, podem ser geradas usando algoritmos simples. Nada no mundo animal, mesmo remotamente, aborda a complexidade e diversidade da música humana.
É também frequentemente sugerido que a música contribui para a união de grupos, o que poderia ser vantajoso para uma espécie como a nossa, onde a competição inter-tribal pode ter influenciado a evolução. E como os humanos são incomuns nesse sentido, isso também ajuda a explicar a singularidade da música. Há muitas evidências de que a música desempenha esse papel. Entretanto, a seleção de grupos é tipicamente uma força fraca, enquanto a música é uma característica cara; é difícil ver como a primeira pode ser suficiente para explicar a segunda.
Talvez a música evoluiu como uma característica sexualmente selecionada que foi cooptada na seleção de grupos, mas talvez haja um buraco maior em nosso pensamento.
O que nenhuma das duas idéias parece explicar é porque a música é, bem, musical. Porque é que um grupo – ou, já agora, um par – deve envolver o tipo de complexidade fractal, novidade contínua e especificidade de gosto que distingue a música do canto dos pássaros comuns?
Aqui está o porquê – talvez.
Hofstadter em Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid argumenta que a consciência é um processo computacional recursivo. A auto-consciência, além disso, implica que a mente consciente contém um modelo ou representação do eu.
O que é este modelo? Por que representar a si mesmo, quando você pode simplesmente ser você mesmo? A resposta, presumivelmente, é que a maior parte da mente não é consciente, nem mesmo acessível à consciência. Então, para ter uma visão do seu próprio comportamento, você se modela mentalmente da mesma forma que modela outras pessoas.
Você vê o problema. Modelar outras mentes conscientes e autoconscientes requer uma mente consciente interna e autoconsciente para cada mente que você modela. Cada um desses modelos deve, por sua vez, ter seus próprios modelos de outras mentes conscientes, autoconscientes… e assim por diante até o infinito.
Nossos cérebros não têm capacidade infinita. Então, o que fazemos quando encontramos um processo infinitamente recursivo? Encaracolhamo-nos em desespero? Não! Nós aproximamo-nos. Olhamos o mais profundamente que podemos para o fractal, esticando os limites da nossa capacidade cognitiva. E depois reconhecemos e aceitamos esses limites. Maravilhamo-nos com a lentidão do eu na grandiosidade maravilhosa do universo. Somos vencidos com alegria espiritual.*
Em outras palavras, nos parabenizamos por nossa disposição de enfrentar os limites de nossa compreensão. Porque é que isto nos faz sentir bem? É adaptativo.
Somos uma espécie altamente social. Muitos pesquisadores acreditam que a cognição humana esteve, durante grande parte da nossa história evolutiva, presa a um ciclo de feedback positivo de seleção social.** Ou seja, aqueles de nossos antepassados que podiam entender e prever melhor os outros tinham maior aptidão evolutiva, o que tornou cada geração seguinte mais difícil de entender e prever do que seus pais.
Então: é vantajoso desfrutar de peering nas profundezas de fractais interessantes, porque esse alongamento da capacidade cognitiva é precisamente o que é necessário para modelar as mentes melhor do que os nossos pares. E a música é principalmente fractals interessantes.
Eu quero levar as coisas um pouco mais longe. Vamos falar de amor.
Não somos apenas sociais. Muitos animais são sociais, e a maioria deles são uns parvalhões. Os humanos, juntamente com muitas aves e alguns mamíferos, têm relações de cooperação invulgarmente fortes e duradouras entre adultos não relacionados. Nós temos amor e confiança.
Mas como se desenvolve a confiança? Há anos que me intrigava com isto. Compreendemos perfeitamente como as relações de cooperação podem ser adaptativas, por exemplo, se o seu parceiro é susceptível de punir severamente a sua deserção, e esconder deserções é demasiado difícil. Mas isso não explica a confiança.
Confiar em si significa, precisamente, que eu não estou a policiar as suas deserções. Eu não estou a monitorizar as provas para verificar se me traíste. Não estou a estabelecer punições por todas as coisas horríveis que possas fazer. Nem estou preocupado com elas.
E acho que todos nós queremos relações de confiança. Não conheço ninguém que não se importaria em acreditar que a honestidade do parceiro era apenas uma consequência do medo do castigo – muito menos do seu próprio.
Obviamente, confiar poupa muito esforço e conflito num relacionamento, o que o torna adaptável. Mas também é vulnerável à exploração, daí o problema evolutivo. De acordo com a teoria padrão, no momento em que você sabe que eu confio em você, sua motivação deve mudar para me explorar. Mas eu deveria saber isso, e portanto não confiar em você em primeiro lugar.
Uma solução para esse dilema é o compromisso emocional. O amor sob a forma de compromisso emocional é uma auto-modificação que altera nossos payoffs cognitivos para favorecer os interesses do outro. Se eu te amo, então eu literalmente não posso te machucar sem me machucar. Se eu te amo, então fazer-te feliz literalmente faz-me feliz. Se o amor é mútuo, então os nossos interesses tornam-se alinhados. E isso permite a confiança.
Como criamos o amor? Através de um processo de remodelação cognitiva massiva. Nossos cérebros devem aprender a responder aos estímulos do outro com prazer extremo e único, e devem aprender a estimular o outro de forma única. Para fazer isso eficazmente, criamos a representação mais profunda que podemos do outro, e imbuímos essa representação com quase tanto significado quanto atribuímos à nossa auto-representação. E numa relação de dois sentidos, essa representação deve conter uma auto-representação, contendo uma outra-representação… e assim por diante, no buraco de recorrência do coelho.
Isso, eu acho, é uma grande parte do que o namoro e a amizade fazem em espécies com relacionamentos de longo prazo. É uma re-construção mútua íntima na qual nossos cérebros aprendem gradualmente a brincar e a ser tocados; permitimos que o outro insight único sobre o nosso modelo de si mesmo, para que eles possam aprender a nos recompensar de forma única; e vice versa. O amor nos torna vulneráveis e poderosos ao mesmo tempo. De acordo com esta ideia, a união de pares, em vez de simplesmente o tamanho do grupo social, é o preditor mais difundido da evolução do tamanho do cérebro em outras espécies. Entre os primatas, o tamanho do cérebro e a competição sexual estão negativamente correlacionados.
Nossos antepassados ganharam seu sucesso em parte porque eles foram capazes de criar e manter a confiança. Então eles evoluíram para o amor, e o amor exigiu que eles encontrassem prazer inigualável no esforço de conter uma profundidade infinita que eles nunca poderiam realmente compreender.
Então a sensação de imersão na profundidade fractal parece amor, porque é isso que é a experiência de amar. E quando nos deparamos com um processo fractal audível que acontece para estimular nossos cérebros com um entrelaçamento perfeitamente sintonizado culturalmente, de si mesmo e dos outros, familiar e estrangeiro – nós nos imergimos de bom grado nele. Nós não gostamos apenas de música. Nós amamos.
Tordo eremita ou humanos: Quem dá o tom?
Focus: Deconstructing Birdsong
A evolução da música e da capacidade social humana
A hipótese do cérebro social e suas implicações para a evolução social.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc
…
Selecção sexual e a evolução do tamanho do cérebro em primatas
*Sem ser num computador, neste caso sudo kill.
** Esta é chamada a hipótese do cérebro social. Esta peça é baseada na suposição de que está certa, mas pode estar errada; não há consenso sobre ela.
Esta questão surgiu originalmente em Quora – o lugar para ganhar e compartilhar conhecimento, capacitando as pessoas a aprender com os outros e entender melhor o mundo. Você pode seguir o Quora no Twitter, Facebook, e Google+. Mais perguntas:
- Cromossomas: Porque é que os telómeros estão nas extremidades dos cromossomas?
- Biologia: O que pensam as feministas de papéis distintos de gênero em outras espécies, por exemplo, em galinhas?
- Cientistas: O que é que as físicas pensam de Neil deGrasse Tyson?
Quora: the place to gain and share knowledge, empowering people to learn from others and better understand the world.