Prevenir os Adolescentes de Obter Contraceptivos
Sem Eles Dizem aos Pais que Colocam os Adolescentes em Risco
Hoje, em todos os estados, os adolescentes sexualmente activos podem obter contraceptivos para se protegerem contra gravidezes não planeadas e doenças sexualmente transmissíveis – mesmo que não possam falar sobre sexo com os pais. Mas alguns legisladores estaduais e federais querem tirar a capacidade dos adolescentes de se protegerem a si próprios. Eles querem evitar que adolescentes sexualmente ativos tenham controle de natalidade, a menos que primeiro digam a seus pais.
Essas propostas alterariam radicalmente a política de saúde pública de longa data e colocariam os adolescentes em risco. Estudos mostram que impedir os adolescentes de obter contraceptivos, a menos que digam aos pais, não vai impedir os adolescentes de ter relações sexuais. Isso apenas os afastará dos serviços de que necessitam para se protegerem, levando a taxas mais elevadas de gravidezes indesejadas e doenças sexualmente transmissíveis (DST), incluindo o HIV. Por essas razões, as principais organizações médicas se opõem a leis que exigiriam que os adolescentes envolvessem seus pais antes que eles pudessem obter contracepção. Tais leis colocariam em risco a saúde e a vida dos adolescentes e violariam seus direitos.
Prevenir os adolescentes de contracepção, a menos que eles digam aos pais que eles não diminuem a atividade sexual; Isso apenas a torna mais perigosa.
Algumas pessoas dizem que permitir que os adolescentes obtenham contraceptivos sem antes dizer aos pais os encoraja a se tornarem sexualmente ativos e que, ao contrário, exigir que os adolescentes digam aos pais antes de obterem contracepção desencorajaria a atividade sexual. Mas a pesquisa sobre como os adolescentes se comportam contradiz completamente esta teoria. Os adolescentes não se tornam sexualmente activos porque podem ir a um fornecedor de planeamento familiar e obter contraceptivos de forma confidencial. Na verdade, em média, as jovens nos EUA têm sido sexualmente ativas por 22 meses antes de sua primeira visita a um provedor de planejamento familiar.1 E estudos mostram que disponibilizar contraceptivos para adolescentes não aumenta a atividade sexual. Estudantes em escolas que disponibilizam preservativos sem exigir notificação dos pais têm menos probabilidade de ter tido relações sexuais do que estudantes em escolas que não fornecem preservativos de forma confidencial. Além disso, em escolas onde os preservativos estão prontamente disponíveis, os adolescentes que fazem sexo têm o dobro da probabilidade de terem usado preservativo durante seu último encontro sexual.2
A pesquisa mostra assim que exigir que os adolescentes informem os pais antes de terem acesso aos serviços contraceptivos não reduz sua atividade sexual – apenas colocará sua saúde e vida em risco. Por exemplo, um estudo recente publicado no Journal of the American Medical Association analisou o que as adolescentes sexualmente ativas que procuram serviços em clínicas de planejamento familiar no Wisconsin fariam se não conseguissem obter contraceptivos prescritos a menos que a clínica notificasse seus pais.3 Os resultados são importantes para qualquer pessoa que se preocupe com o bem-estar dos adolescentes:
- 47% das adolescentes sexualmente ativas disseram que deixariam de acessar todos os serviços de saúde reprodutiva da clínica se não conseguissem obter contraceptivos sem avisar seus pais antes. Essas adolescentes não só deixariam de receber serviços contraceptivos, como também deixariam de receber testes e tratamento para as DSTs, incluindo HIV;
- Outros 12% deixariam de usar alguns serviços de saúde reprodutiva ou adiariam o teste ou tratamento para o HIV ou outras DSTs; Isso significa que, no total, 59% das adolescentes sexualmente ativas parariam ou atrasariam a obtenção de serviços críticos de saúde; no entanto,
>li>99% dessas adolescentes – as que parariam ou atrasariam a obtenção de serviços contraceptivos ou a testagem e o tratamento das DST – disseram que continuariam a ter relações sexuais.4
Como mostra esta pesquisa, as garantias de confidencialidade são um dos principais fatores que influenciam se um adolescente vai procurar serviços de saúde vitais. De fato, em um estudo nacional, a principal razão que os adolescentes deram para não obter cuidados de saúde que sabiam que precisavam era a preocupação com a confidencialidade.5
Prevenir os adolescentes de contracepção, a menos que eles digam a um pai que coloca a saúde e a vida em risco dos adolescentes.
Cortar o acesso dos adolescentes aos contraceptivos não os impede de fazer sexo, apenas os expulsa dos consultórios médicos. Quando os adolescentes não visitam os provedores de planeamento familiar, não só abandonam os serviços contraceptivos, como também perdem ou adiam perigosamente o rastreio e tratamento das DSTs, exames ginecológicos de rotina, e outros serviços vitais de saúde. Os adolescentes já são uma população de alto risco:
- Mais da metade de todas as novas infecções pelo HIV nos Estados Unidos ocorre em adolescentes.6
/li> - Todos os anos três milhões de adolescentes americanos contraem uma doença sexualmente transmissível.7 Se não forem detectadas e não tratadas, as DSTs podem ter consequências para toda a vida, incluindo a infertilidade.
- As raparigas adolescentes têm as taxas mais elevadas de clamídia e gonorreia.8
- Perto de 900.000 adolescentes engravidam todos os anos.9 Quatro em cada 10 raparigas engravidam pelo menos uma vez antes de completarem 20 anos.
Se as adolescentes são impedidas de obter contraceptivos a menos que envolvam um dos pais, é provável que estes números alarmantes aumentem. Um adolescente sexualmente ativo que não usa contracepção tem 90% de chance de engravidar dentro de um ano. Num único acto de sexo sem protecção com um parceiro infectado, uma adolescente tem um risco de 1% de contrair VIH, 30% de contrair herpes genital e 50% de contrair gonorreia.10
Os grupos médicos líderes se opõem aos mandatos governamentais que impediriam os adolescentes de contrair a gonorreia, a menos que digam aos pais.
Os especialistas médicos advertem que quando os adolescentes não conseguem obter contraceptivos sem envolver os pais, é menos provável que eles se protejam de uma gravidez indesejada e das DSTs. Por esta razão, as principais organizações médicas, incluindo a Associação Médica Americana, a Academia Americana de Pediatria, a Academia Americana de Médicos de Família, o Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas, a Associação Americana de Saúde Pública e a Sociedade de Medicina de Adolescentes, entre outras, opõem-se às leis que exigiriam que os adolescentes envolvessem um dos pais.11
Estes grupos têm sido oponentes vocais dos esforços para impor requisitos de notificação ou consentimento dos pais em programas com financiamento federal. Como esses especialistas explicaram em uma carta recente ao Congresso:
“A maioria dos adolescentes que buscam serviços no Congresso já são sexualmente ativos. O envolvimento parental obrigatório provavelmente desencoraja muitos adolescentes de procurarem serviços de planejamento familiar, colocando-os em um risco maior de doenças sexualmente transmissíveis e gravidezes indesejadas. Estudos indicam que uma das principais causas do atraso dos adolescentes na procura de contracepção é o medo da descoberta dos pais e que muitos evitariam procurar serviços completamente se o envolvimento dos pais fosse necessário “12
Prevenir os adolescentes de obter contracepção, a menos que eles envolvam um pai não melhorará a comunicação familiar.
O governo não pode impor uma comunicação familiar saudável. A lei federal já exige que os profissionais de saúde nas clínicas de planejamento familiar financiadas pelo governo incentivem os adolescentes a conversar com seus pais sobre suas decisões em matéria de saúde. Muitos adolescentes, entretanto, simplesmente não buscarão contracepção se não puderem obtê-la confidencialmente. Alguns temem justificadamente que a revelação aos pais leve ao abandono ou ao abuso. Alguns simplesmente não têm um pai responsável a quem possam recorrer. Outros vivem em famílias onde a sexualidade nunca é discutida abertamente. Como constatou a Suprema Corte de Nova Jersey, as leis que exigem o envolvimento dos pais nas decisões dos adolescentes em matéria de saúde reprodutiva “não podem transformar uma família com linhas de comunicação deficientes em um paradigma da família americana perfeita”.”13 Impedir que os adolescentes obtenham contracepção, a menos que falem com os pais, não mudará essas famílias por magia; apenas resultará em adolescentes terem sexo desprotegido e sem segurança.
Prevenir que adolescentes obtenham contracepção, a menos que envolvam um dos pais, viola os direitos dos adolescentes.
A Constituição dos Estados Unidos protege o direito à privacidade dos menores de idade na obtenção de contraceptivos. Em Carey v. Population Services International, a Suprema Corte confiou nos direitos de privacidade dos menores para invalidar uma lei de Nova York que proibia a venda de preservativos a adolescentes menores de 16 anos. A Suprema Corte concluiu que “o direito à privacidade em relação às decisões que afetam a procriação se estende tanto a menores quanto a adultos””14
A Suprema Corte decidiu que o interesse do Estado em desencorajar a atividade sexual dos adolescentes não era favorecido pela privação dos meios para se protegerem. Como explicou o Ministro John Paul Stevens, negar aos adolescentes o acesso à contracepção, num esforço para impressioná-los com os males do sexo de menores é tão irracional como se “um Estado decidisse dramatizar a sua desaprovação das motos proibindo o uso de capacetes de segurança”. A Constituição proíbe este tipo de “”dano mandatado pelo governo”””15
Seguindo os princípios articulados em Carey, os tribunais inferiores invalidaram os requisitos de envolvimento parental para contracepção. No processo Planned Parenthood Association v. Matheson, por exemplo, um tribunal federal distrital reconheceu que as decisões dos adolescentes “”‘que se trata de realizar ou impedir a concepção estão entre as mais privadas e sensíveis,”” e concluiu que “”o estado não pode impor um requisito de notificação geral dos pais aos menores que procuram exercer o seu direito constitucionalmente protegido de decidir se devem suportar ou gerar uma criança através do uso de contraceptivos.”Além dos direitos constitucionais dos menores, duas das mais importantes fontes de fundos federais de planejamento familiar do país – Título X e Medicaid – mandatam a confidencialidade para adolescentes que buscam serviços contraceptivos nesses programas. Os tribunais federais têm consistentemente decidido que o consentimento dos pais e os requisitos de notificação conflitam impermissivelmente com esse mandato.17
Além disso, praticamente todos os estados aprovaram leis que permitem aos adolescentes obterem cuidados para as DSTs sem envolver um dos pais e a maioria tem disposições legais expressas que garantem o acesso confidencial aos contraceptivos também. Mesmo nesses estados sem leis expressas, os adolescentes ainda têm um direito constitucional de acesso a cuidados confidenciais. O envolvimento forçado dos pais representaria uma perigosa inversão das políticas de saúde pública de longa data.18
br>Endnotes
1. Linda Hock-Long, et al., Access to Adolescent Reproductive Health Services (Acesso aos Serviços de Saúde Reprodutiva para Adolescentes): Obstáculos financeiros e estruturais aos cuidados, 35 PERSP. SEXUAL & REPROD. SAÚDE. 144, 144 (2003).
2. Susan M. Blake, et al., Condom Availability in Massachusetts High Schools: Relacionamentos com o Uso do Preservativo e Comportamento Sexual, 93 da manhã. J. PUB. HEALTH 955, 957 (2003).
3. Diane M. Reddy, et al., Effect of Mandatory Parental Notification on Adolescent Girls’ Use of Sexual Health Care Services, 288 JAMA 710 (2002).
4. Id. em 712.
5. Cathy Schoen, et al., The Commonwealth Fund Survey of the Health of Adolescent Girls (Nov. 1997), disponível em http://www.cmwf.org/programs/women/asoleshl.asp; Schoen, et al., The Health of Adolescent Boys: Commonwealth Survey Findings (Jun. 1998), disponível em http://www.cmwf.org/programs/women/boysv271.asp; ver também Jeannie S. Thrall, et al., Confidentiality and Adolescents’ Use of Providers for Health Information and for Pelvic Examinations, 154 PEDIATRICS & ADOLESCENT MED… 885, 885 (2000); Carol A. Ford, et al, Foregone Health Care Among Adolescents, 282 JAMA 2227, 2227-28 (1999); Laurie S. Zabin, et al., Reasons for Delay in Contraceptive Clinic Utilization: Adolescent Clinic and Nonclinic Populations Compared, 12 J. ADOLESCENT HEALTH 225, 229 (1991).
6. Donna Futterman, Youth and HIV: The Epidemic Continues, 8 PRN NOTEBOOK 21 (2003).
7. ALAN GUTTMACHER INSTITUTE, FACTOS EM BREVE: TEEN SEXO E PREGNÂNCIA (1999) .
8. Kathleen L. Feroli & Gale R. Burstein, Adolescent Sexually Transmitted Diseases: Novas Recomendações para o Diagnóstico, Tratamento e Prevenção, 28 AM. J. MATERNAL/CHILD NURSING 113, 114 (2003).
9. STANLEY K. HENSHAW, ALAN GUTTMACHER INSTITUTE, U.S. TEENAGE PREGNANCY STATISTICS WITH COMPARATIVE STATISTICS FOR WOMEN AGED 20-24 5 (2003).
10. AGI, supra nota 7.
11. ASSOCIAÇÃO MÉDICA AMERICANA, POLÍTICA H-75.998: OPOSIÇÃO AO REGULAMENTO HHS SOBRE SERVIÇOS CONTRACEPTIVOS PARA MENORES; ASSOCIAÇÃO MÉDICA AMERICANA, APÓLICE H-60.965: CONFIDENTIAL HEALTH SERVICES FOR ADOLESCENTS; American Public Health Association, Policy Statements Adopted by the Governing Council of the American Public Health Association, 9001: Adolescent Access to Comprehensive, Confidential Reproductive Health Care, 81 AM. J. PUB. HEALTH 241 (1991); Society for Adolescent Medicine, Position Paper on Confidential Health Care for Adolescents, 21 J. ADOLESCENT HEALTH 408 (1997); Society for Adolescent Medicine, Position Statements on Reproductive Health Care for Adolescents, 12 J. ADOLESCENT HEALTH 657 (1991); ver também AMERICAN ACADEMY OF FAMILY PHYSICIANS, AAFP POLICIES ON HEALTH ISSUES: ADOLESCENT HEALTH CARE (2001); AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICCS, Policy RE9151: Confidentiality in Adolescent Health Care (1989); Committee on Adolescence, American Academy of Pediatrics, Policy Statement RE9841: Contracepção e Adolescentes, 104 PEDIATRICS 1161 (1999).
12. Carta da American Academy of Family Physicians; American Academy of Pediatrics; American College of Obstetricians and Gynecologists; American Medical Association; American Public Health Association; American Society of Reproductive Medicine; American Medical Women’s Association; e Society for Adolescent Medicine to House Appropriations Committee, U.S. House of Representatives (18 de junho de 2003).
13. Planned Parenthood v. Farmer, 762 A.2d 620, 637 (N.J. 2000).
14. Carey v. Serviços Populacionais. Int’l, 431 U.S. 678, 693 (1977) (opinião da pluralidade).
15. Id. em 715-16 (Stevens, J., concorrendo).
16. Planned Parenthood Ass’n v. Matheson, 582 F. Supp. 1001, 1008, 1009 (D. Utah 1983) (citando Carey, 431 U.S. em 685); veja também Parents United for Better Schs., Inc. v. Sch. Dist. of Philadelphia Bd. of Educ., 978 F. Supp. 197, 209-10 (E.D. Pa. 1997) (sustentando que a Constituição exclui uma interpretação da lei estadual que exigiria o consentimento dos pais para que um adolescente obtivesse contraceptivos), aff’d 148 F.3d 260 (3d Cir. 1998); T.H. v. Jones, 425 F. Supp. 873, 880-82 (D. D. Utah 1983); ver também Parents United for Better Schs., Inc. v. Sch. Utah 1975) (sustentando que a regulamentação estatal que exige o consentimento dos pais para contraceptivos viola o direito constitucional de privacidade dos adolescentes), aff’d mem. por motivos legais, 425 U.S. 986 (1976); cf. Doe v. Irwin, 615 F.2d 1162 (6th Cir. 1980) (rejeitando a alegação de que os pais têm o direito constitucional de notificação quando seus filhos procuram contraceptivos através de uma clínica com financiamento público).
17. Por exemplo, Jones v. T.H., 425 U.S. 986 (1976), aff’g mem. por motivos estatutários, 425 F. Sup. 873 (D. Utah 1975); County of St. Charles, Missouri v. Missouri Family Health Council, 107 F. 3d 682, 684-85 (8ª Cir. 1997); Planned Parenthood Ass’n v. Dandoy, 810 F.2d 984, 986-88 (10ª Cir. 1987); Jane Does 1 through 4 v. Utah Dep’t of Health, 776 F.2d 253, 255 (10ª Cir. 1985); New York v. Heckler, 719 F.2d 1191, 1196 (2ª Cir. 1983); Planned Parenthood Fed’n v. Heckler, 712 F.2d 650, 656-63 (D.C. Cir. 1983).
18. Heather Boonstra & Elizabeth Nash, Alan Guttmacher Institute, Minors and the Right to Consent to Health Care, GUTTMACHER REP. SOBRE PUB. POL’Y, Ago. 2000, em 4, 5.