Após mais de cinco anos, a saga do Temido Pirata Roberts terminou, e o fundador da Rota da Seda perdeu sua última chance de escapar de uma vida na prisão.
Na quarta-feira, um tribunal de recurso do Segundo Circuito rejeitou o recurso de Ross Ulbricht, que há dois anos foi condenado a prisão perpétua sem liberdade condicional por criar e dirigir a Rota da Seda, um enorme mercado negro de drogas na rede. Ulbricht, que usou o pseudônimo de Dread Pirate Roberts, lutou persistentemente contra sua condenação por crimes como tráfico de drogas e lavagem de dinheiro, bem como por sua inesperada e dura sentença de prisão perpétua. Ele e seus advogados apontaram o que haviam descrito como buscas ilegais na investigação, o envolvimento de pelo menos dois agentes federais agora provaram ser corruptos, e a punição draconiana de Ulbricht pelo que eles descreveram como crimes não violentos.
p> O painel de três juízes de apelação, no entanto, afirmou a decisão do tribunal inferior – embora com notas de críticas silenciosas às leis americanas sobre drogas.
Down the Silk Road
“Pessoas razoáveis podem e discordam da utilidade social de sentenças severas para a distribuição de substâncias controladas, ou mesmo da proibição criminosa de sua venda e uso”, diz a opinião do tribunal de apelação. “É muito possível que, em algum momento futuro, passemos a considerar essas políticas como erros trágicos e adotemos métodos menos punitivos e mais eficazes para reduzir a incidência e os custos do uso de drogas”
“Neste ponto de nossa história, entretanto, os representantes democraticamente eleitos do povo optaram por uma política de proibição, apoiada por punições severas”, escrevem os juízes.
Os advogados de defesa do Ulbricht não responderam imediatamente a um pedido de comentários.
Upheld
Em sua decisão, o tribunal de apelação se dirige e rejeita cada um dos argumentos do Ulbricht, começando com sua alegação de que a vigilância de sua rede doméstica, Facebook e contas do Gmail, bem como a apreensão e busca de seu laptop pessoal, todas representaram buscas inconstitucionais. O painel de apelação descobriu que, ao contrário das alegações de Ulbricht, todas essas técnicas investigativas foram apoiadas por um mandado, e legal sob leituras modernas da Quarta Emenda.
Far mais incomum no caso de Ulbricht foi o envolvimento de dois agentes federais agora condenados e corruptos. O agente dos Serviços Secretos Shaun Bridges roubou centenas de milhares de dólares de bitcoin da Rota da Seda. O agente do DEA Carl Mark Force tentou extorquir Ulbricht, e até lhe vendeu informações secretas da investigação da Rota da Seda. Os advogados de Ulbricht argumentaram que ambos os agentes influenciaram a investigação da Rota da Seda, e por vezes tiveram acesso aos servidores da Rota da Seda que poderiam ter sido usados para incriminar o seu cliente. Como em uma audiência anterior, os juízes discordaram.
“Ulbricht ainda não mostrou como o comportamento corrupto dos agentes é exculpatório”, escreveram os juízes. “A questão relevante, na qual nenhum dos argumentos de Ulbricht lança qualquer luz ou levanta qualquer dúvida, é se alguma prova em particular foi manchada de alguma forma pela má conduta de Pontes ou Força. Nada nas revelações do governo, e nada que Ulbricht identifique no registro ou tenha produzido de qualquer fonte independente, sugere que ou o Pontes ou a Força tinham tal capacidade”
Não só o tribunal manteve o veredicto, como também manteve a sentença de prisão perpétua, cuja severidade um juiz anterior havia questionado. Foi “um grande salto”, comentou o Juiz Gerald Lynch no ano passado, acrescentando que o testemunho de familiares de usuários da Rota da Seda que morreram por overdose de drogas “colocou um polegar extraordinário na escala que não deveria estar lá””
Mas na sua decisão final, o tribunal decidiu o contrário. “Emocionalmente dolorosos como foram as declarações dos pais dos decedentes, não podemos e não assumimos que os juízes federais sejam incapazes de colocar de lado as suas simpatias por determinadas vítimas e avaliar as provas da sua relação racional com a decisão da sentença”, eles escrevem.
Eles notam que as mortes dos clientes da Rota da Seda não figuram na sentença de prisão perpétua, tanto quanto as alegadas tentativas de Ulbricht de pagar pelos assassinatos de uma testemunha, de um informante e de três outros. (Nenhum assassinato real ocorreu.)
“À luz das esmagadoras evidências, discutidas abaixo, de que Ulbricht estava preparado, como outros reis da droga, para proteger seus lucros, pagando grandes somas de dinheiro para ter indivíduos que ameaçaram sua empresa assassinada, seria claramente errado concluir que ele foi condenado por mortes acidentais que o tribunal distrital discutiu apenas de passagem na imposição da sentença”, eles escrevem.
End of the Road
No final, o tribunal observa que as diretrizes da sentença realmente justificam sua sentença de prisão perpétua, mesmo sem considerar qualquer tentativa de trabalho ou overdose de mortes. O enorme volume de narcóticos ilegais que a Rota da Seda vendeu colocou Ulbricht numa categoria de sentença que tecnicamente permitia uma sentença de prisão perpétua, embora não que mesmo a acusação no caso pedisse essa punição extrema.
Na verdade, como a juíza Katherine Forrest explicou na época, a sentença de prisão perpétua de Ulbricht também tinha a intenção de enviar uma mensagem para outros pretensos alfinetes da droga da teia escura. Sua estratégia parece ter dado um tiro pela culatra, pelo menos a curto prazo: As vendas nos sites sucessores da Rota da Seda duplicaram na sequência imediata da sentença de Ulbricht, pois a notícia do resultado do julgamento aumentou a consciência do mercado negro das drogas na web.
Na sua decisão, os juízes expressam subtilmente as suas próprias dúvidas sobre a decisão da sentença do tribunal inferior, mesmo quando a afirmam como legal. “Os tribunais têm o poder de condenar um jovem a morrer na prisão, e os juízes devem exercer esse poder somente em um pequeno número de casos após o mais profundo pensamento e reflexão”, escrevem os juízes. “Embora nós mesmos não pudéssemos ter imposto a mesma sentença em primeira instância, sobre os fatos deste caso uma sentença de prisão perpétua estava ‘dentro do alcance das decisões permitidas’ que o tribunal distrital poderia ter alcançado”
P>Possam quais fossem as suas dúvidas, a sentença de prisão perpétua de Ulbricht é válida.