A condenação inversa ocorre quando um governo toma um imóvel para uso público que prejudica muito o valor do imóvel do queixoso. Para que uma ação de condenação inversa seja bem sucedida, o proprietário deve mostrar que a tomada de um imóvel pelo governo não promoveu interesses governamentais substanciais ou privou o proprietário do valor econômico do próprio imóvel.
Um governo que toma uma propriedade privada para uso público pode ser obrigado a providenciar uma justa compensação mesmo quando não há invasão física da propriedade, tal como em tomadas regulamentares onde um governo priva permanentemente o proprietário da propriedade de todos os usos benéficos da propriedade.
Na Califórnia, a rescisão do arrendamento que se aplica a todas as propriedades adquiridas para usos públicos também inclui acções de condenação inversa. O valor justo de mercado do imóvel é geralmente usado para avaliar danos para ações de condenação inversa. Quando um queixoso apresenta queixa tanto para domínio eminente como para condenação inversa, um queixoso pode ter direito a reclamar danos separados quando a condenação inversa resultou na redução do valor do imóvel antes de uma acção para domínio eminente. No entanto, quando um queixoso não consegue provar uma invasão de direito de propriedade, não se pode mostrar uma causa de ação para condenação inversa. Em Boxer v. Cidade de Beverly Hills, por exemplo, o tribunal considerou que a perda de vista pelo plantio de árvores pelo governo não constituía uma invasão do direito de propriedade e a possibilidade de as árvores poderem incendiar-se era insuficiente para constituir uma causa de ação para condenação inversa.