Poucos tópicos em psicologia são mais controversos do que as diferenças sexuais . Os debates podem ser classificados em dois tipos principais: (a) A descrição das diferenças sexuais, incluindo tanto o tamanho como a variabilidade das diferenças sexuais através de uma multiplicidade de características físicas e psicológicas, e (b) A origem e o desenvolvimento das diferenças sexuais, incluindo a complexa interacção entre factores sociais, culturais, genéticos e biológicos que influenciam as diferenças sexuais.
Estas linhas ficam muitas vezes desfocadas. Pesquisadores que enfatizam fatores socioculturais em suas pesquisas tendem a conceituar as diferenças sexuais como pequenas e se preocupam que se exagerarmos as diferenças, então todo o inferno vai se soltar na sociedade. Por outro lado, aqueles que enfatizam as influências biológicas tendem a enfatizar como as diferenças de personalidade e comportamento podem ser bastante grandes.
Eu acredito que esse embaçamento entre os níveis descritivo e explicativo da análise tem atrofiado o campo e distorcido os debates públicos sobre essas questões complexas e sensíveis. A fim de fazer mudanças reais e duradouras que realmente tenham um efeito nos resultados desejados, nosso conhecimento da verdade precisa ser o mais claro possível.
Neste artigo vou focar no domínio da personalidade, que fez alguns avanços verdadeiramente fascinantes apenas nos últimos anos. Vou argumentar que, embora a ciência ainda tenha um longo caminho a percorrer para dar corpo à complexa interação da natureza e alimentar a criação dessas diferenças, ainda assim é tempo de levar a sério as diferenças sexuais na personalidade.
Personalidades Masculinas e Femininas
Um grande número de estudos bem feitos pintaram um quadro bastante consistente de diferenças sexuais na personalidade que são impressionantemente consistentes entre culturas (veja aqui, aqui e aqui). Acontece que as diferenças sexuais mais difundidas são vistas no nível “estreito” dos traços de personalidade, não no nível “amplo” (veja aqui um grande exemplo desse padrão básico).
No nível amplo, temos traços como extraversão, neuroticismo e concordância. Mas quando você olha para as facetas específicas de cada um desses fatores amplos, você percebe que existem alguns traços em que os homens têm pontuação mais alta (em média), e alguns traços em que as mulheres têm pontuação mais alta (em média), então as diferenças se anulam mutuamente. Este cancelamento dá a aparência de que as diferenças de sexo na personalidade não existem quando na realidade elas existem muito.
Por exemplo, machos e fêmeas em média não diferem muito na extraversão. Entretanto, no nível estreito, você pode ver que os machos em média são mais assertivos (um aspecto da extraversão), enquanto as fêmeas em média são mais sociáveis e amigáveis (outro aspecto da extraversão). Então como é o quadro geral para machos e fêmeas em média quando se vai mais fundo do que o nível amplo de personalidade?
Em média, os machos tendem a ser mais dominantes, assertivos, propenso ao risco, à procura de emoção, de espírito duro, emocionalmente estável, utilitário e aberto a ideias abstractas. Os machos também tendem a pontuar mais alto em auto-estima da inteligência, embora as diferenças de sexo em inteligência geral medidas como uma habilidade sejam insignificantes. Os homens também tendem a formar grupos maiores e competitivos, nos quais as hierarquias tendem a ser estáveis e nos quais as relações individuais tendem a exigir pouco investimento emocional. Em termos de estilo de comunicação, os homens tendem a usar um discurso mais assertivo e são mais propensos a interromper as pessoas (tanto homens como mulheres) com mais frequência – especialmente interrupções intrusivas – o que pode ser interpretado como uma forma de comportamento dominante.
Obviamente, há muitos homens que não apresentam níveis elevados de todos estes traços. Mas esse fato não contradiz o padrão mais amplo. Por exemplo, posso reconhecer que sou um homem que tem uma mistura de traços de personalidade extremamente masculinos e extremamente femininos e também reconhecer que a minha própria experiência pessoal não invalida as descobertas generalizáveis. É por isso que vou manter o itálico em média para enfatizar esse ponto.
Em contraste, as mulheres, em média, tendem a ser mais sociáveis, sensíveis, calorosas, compassivas, educadas, ansiosas, auto-duvidosas e mais abertas à estética. Em média, as mulheres estão mais interessadas em relações diádicas íntimas e cooperativas, mais centradas na emoção e caracterizadas por hierarquias instáveis e normas fortes e igualitárias. Onde a agressão surge, ela tende a ser mais indireta e menos aberta ao confronto. As mulheres também tendem a exibir melhores habilidades de comunicação, exibindo maior habilidade verbal e a capacidade de decodificar o comportamento não-verbal de outras pessoas. As mulheres também tendem a usar uma linguagem mais afiliada e tentativa em sua linguagem, e tendem a ser mais expressivas tanto na expressão facial quanto na linguagem corporal (embora os homens tendam a adotar uma postura mais expansiva e aberta). Em média, as mulheres também tendem a sorrir e chorar mais frequentemente do que os homens, embora esses efeitos sejam muito contextuais e as diferenças sejam substancialmente maiores quando homens e mulheres acreditam que estão sendo observados do que quando acreditam que estão sozinhos.
Contrário ao que se poderia esperar, para todos esses efeitos de personalidade as diferenças de sexo tendem a ser maiores – e não menores – em países mais individualistas, mais legalistas em termos de gênero. Poder-se-ia dizer que muitas dessas diferenças não são enormes, e que a maioria delas estaria certa se parássemos de analisar aqui. No entanto, nos últimos anos está ficando cada vez mais claro que quando se olha para a gestualidade geral da personalidade – levando em conta a correlação entre os traços – as diferenças entre os sexos se tornam ainda mais marcantes.
The Gestalt of Personality
Personalidade é multidimensional, o que tem implicações para o cálculo das diferenças sexuais na personalidade. Diferenças relativamente pequenas entre traços múltiplos podem somar diferenças substanciais quando consideradas como um perfil completo de traços. Veja-se, por exemplo, o rosto humano. Se você apenas pegasse uma característica particular do rosto – como largura da boca, altura da testa ou tamanho dos olhos – você teria dificuldade em diferenciar entre um rosto masculino e um feminino. Você simplesmente não pode distinguir um globo ocular masculino de um feminino, por exemplo. No entanto, um olhar para a combinação de características faciais produz dois grupos muito distintos de faces masculinas vs. femininas. Na verdade, os observadores podem determinar corretamente o sexo a partir de imagens com mais de 95% de precisão. Eis uma pergunta interessante: o mesmo se aplica ao domínio da personalidade?
Interessantemente, sim. Você pode calcular uma métrica chamada D que é um resumo de como estatisticamente separa dois grupos um do outro (ou seja, quão boa de uma linha você pode desenhar entre grupos de um ponto de vista estatístico). Esta métrica permite que você leve em conta como todos os traços de personalidade tendem a estar relacionados entre si na população geral. Por exemplo, pessoas que são conscienciosas também tendem a ser mais estáveis emocionalmente, então se você encontrar alguém que é muito consciencioso e também super neurótico, essa pessoa se destaca mais (tem um perfil de personalidade mais incomum) dada a estrutura correlacional geral. Com mais características, as coisas ficam ainda mais interessantes. Você pode ter uma combinação de traços que são menos esperados, e portanto mais informativos, pois vão contra as tendências da estrutura correlacional .
Existem agora quatro estudos em larga escala que utilizam esta metodologia multivariada (veja aqui, aqui, aqui, e aqui). Todos os quatro estudos são conduzidos de forma multicultural e relatam uma análise de traços estreitos de personalidade (que, como você deve se lembrar, é onde está a maior parte da ação quando se trata de diferenças sexuais). Criticamente, todos os quatro estudos convergem para o mesmo achado básico: ao olhar para a gestualidade geral da personalidade humana, há uma diferença verdadeiramente marcante entre os perfis típicos de personalidade masculina e feminina.
Apenas marcante como? Bem, na verdade, realmente marcante. Em um estudo recente, Tim Kaiser, Marco Del Giudice e Tom Booth analisaram dados de personalidade de 31.637 pessoas em vários países de língua inglesa. O tamanho das diferenças sexuais globais era D = 2,10 (era D = 2,06 apenas para os Estados Unidos). Para colocar este número em contexto, um D= 2,10 significa uma precisão de classificação de 85%. Em outras palavras, seus dados sugerem que a probabilidade de um indivíduo escolhido aleatoriamente ser corretamente classificado como homem ou mulher com base no conhecimento de seu perfil de personalidade global é de 85% (após corrigir a falta de confiabilidade dos testes de personalidade).
Consistente com pesquisas anteriores, os pesquisadores descobriram que os seguintes traços são mais exagerados entre as mulheres quando considerados separadamente do resto da gestualidade: sensibilidade, ternura, calor, ansiedade, apreciação da beleza e abertura para a mudança. Para os homens, os traços mais exagerados foram a estabilidade emocional, assertividade/dominância, dutifulness, conservadorismo e conformidade com a hierarquia social e estrutura tradicional.
Este padrão básico de achados foi replicado em outra pesquisa recente em larga escala de traços de personalidade estreitos realizada em quase um milhão de pessoas em 50 países. Usando diferentes testes de personalidade, e calculando a média entre todos os países, Tim Kaiser encontrou um D = 2,16, que é muito semelhante ao tamanho do efeito encontrado no outro estudo nos países de língua inglesa. Embora tenha havido variação cultural no efeito, houve uma tendência geral para países mais desenvolvidos, individualistas, com maior disponibilidade alimentar, menor prevalência de patógenos e maior igualdade de gênero para mostrar as maiores diferenças sexuais na personalidade global .
Em particular, os países escandinavos mostraram consistentemente diferenças sexuais maiores do que a média na personalidade global, juntamente com os EUA, Canadá, Austrália, Reino Unido, e outros países do Norte e Leste Europeu. Os países com as menores diferenças sexuais na personalidade global incluíram vários países do sudeste asiático. Com certeza, não havia uma correlação perfeita entre os países mais desenvolvidos, os países com maior desigualdade de gênero e as diferenças sexuais (por exemplo, a Rússia apresentou a maior diferença de sexo com D = 2,48). Mas mesmo o Paquistão – o país com as menores diferenças sexuais de personalidade global do mundo, de acordo com este estudo – tinha um D = 1,49. Isto significa que mesmo quando você olha ao redor do mundo para o país com a menor diferença de sexo na personalidade global, a precisão da classificação desse país ainda é de 77%!
Estes números se encaixam com um número de estudos mostrando um nível similar de classificação olhando para dados inteiros do cérebro. Aplicando uma análise multivariada de todo o cérebro, os investigadores são agora capazes de classificar se um cérebro é masculino ou feminino com uma precisão de 77%-93% (ver aqui, aqui, aqui, aqui, e aqui). De fato, alguns estudos recentes usando as técnicas mais sofisticadas têm consistentemente encontrado taxas de precisão superiores a 90% olhando para dados cerebrais completos (veja aqui, aqui, e aqui). Embora esse nível de previsão não seja definitivamente perfeito – e de forma alguma esses achados justificam a estereotipagem ou discriminação individual – isso é realmente alta precisão até onde a ciência vai .
Todos esses dados são realmente difíceis de ignorar e descartar fora de controle. Mas quais são as implicações?
Implicações
Todos os achados que apresentei até aqui são meramente descritivos; não prescrevem nenhum curso de ação em particular, e não dizem nada sobre a complexa interação das influências genéticas e culturais que podem fazer surgir essas diferenças em primeiro lugar. É muito difícil encontrar evidências que indiquem o quanto as diferenças sexuais são devidas à sociedade vs. genética (embora seja certamente uma mistura; mais sobre isso mais tarde). Mesmo as descobertas do cérebro discutidas acima não revelam as causas do desenvolvimento do cérebro. A experiência está constantemente esculpindo o desenvolvimento do cérebro.
Mas mesmo que fiquemos apenas no nível descritivo, ainda há uma série de implicações muito importantes da existência de grandes diferenças sexuais na personalidade. Por exemplo, as descobertas multivariadas podem ajudar a responder a uma pergunta sobre a qual as pessoas têm sido intrigadas em psicologia por um bom tempo: Por que temos todos estes estudos mostrando que os comportamentos masculinos e femininos são tão semelhantes, e mesmo assim as pessoas na vida quotidiana continuam a pensar como se os homens e as mulheres fossem muito separáveis? É possível que as pessoas na vida cotidiana estejam realmente mais próximas da verdade porque quando raciocinamos sobre a personalidade, raramente raciocinamos sobre um traço de cada vez.
Se as pessoas de fato criam uma gestalt na percepção da personalidade, então a análise relevante é uma análise multivariada, não uma análise univariada (que tem sido o método predominante no campo por tanto tempo). “As pessoas podem ser mais razoáveis do que você pensa”, disse-me Marco Del Giudice, um líder na ciência das diferenças sexuais. “Por que você esperaria que as pessoas apenas inventassem diferenças entre homens e mulheres que não existem? Uma possibilidade é que eles não estão a inventar. O que eles estão considerando quando estão pensando em homens e mulheres não é apenas um traço de cada vez, mas uma combinação de traços”
Outro fator possível que pode ajudar a nossa compreensão das expectativas estereotipadas e difundidas pode também ter a ver com o reconhecimento da importância das caudas da distribuição da personalidade. Mesmo diferenças relativamente pequenas no nível médio podem levar a diferenças muito grandes na proporção de grupos nos extremos. Por exemplo, se olharmos para a distribuição da densidade para a concordância, a diferença média entre homens e mulheres é apenas cerca de 0,4 de um desvio padrão. Entretanto, se você olhar de perto, você pode ver que há muito mais mulheres do que homens que são super-agradáveis e muito mais homens do que mulheres que são super-disagradáveis. É provável que os comportamentos realizados por essas caudas tenham um enorme impacto na sociedade – nas redes sociais, na política, na sala de reuniões, e até mesmo no quarto de dormir.
.jpg)
Agora, pode-se contrapor neste ponto: Scott, você realmente deveria parar de falar abertamente e honestamente sobre essas descobertas e implicações, porque se a verdade se soubesse, ela poderia causar danos. Mas é o seguinte: raramente consideramos os danos que poderiam ser causados por ignorar as diferenças sexuais! Pode-se pensar em muitas maneiras em que fingir que algo não existe pode realmente causar maiores danos psicológicos do que aceitar os fatos da questão. Como me disse Del Giudice:
“As pessoas não querem simplesmente desistir de tentar compreender o mundo. Elas querem fazer sentido do mundo. E assim, se a explicação certa é que existe algum tipo de diferença, e você meio que fecha essa possível explicação por razões ideológicas, não é como se as pessoas parassem de perguntar o porquê. Eles vão inventar uma explicação diferente. Então você terá uma cadeia de explicações cada vez piores e piores que podem realmente sair pela culatra de todas as maneiras”
Take heterosexual marriage. Muitos casais entram em um casamento assumindo que as diferenças sexuais na personalidade são mínimas. No entanto, sabemos que, em média, as mulheres nos relacionamentos querem conexões emocionais constantes enquanto que, em média, os homens não tendem a se interessar tanto por esse aspecto da relação. Um stress incrível num casamento pode ser devido ao que as pessoas esperam um do outro com base no pressuposto de que tudo tem de ser igual e ambos os parceiros têm de sentir exactamente o mesmo em relação a tudo. Mas é o seguinte: não temos de ser todos iguais em todas as dimensões para nos apreciarmos e respeitarmos um ao outro.
De facto, os casais precisam de encontrar o encaixe entre as suas personalidades muito especiais e únicas. Eu acredito fortemente que as diferenças individuais são mais importantes do que as diferenças sexuais. No entanto, as diferenças sexuais também fazem parte do quadro e podem ser particularmente prejudiciais para uma relação se todos os parceiros entram no casamento pensando que “não deveriam existir”, em vez de chegarem a uma aceitação saudável das diferenças sexuais, mesmo rindo delas e tentando compreender as diferenças de interesses e motivações que caem ao longo das linhas relacionadas com o sexo. É claro que haverá tantos aspectos de sobreposição entre homens e mulheres num relacionamento, mas pode haver algumas diferenças significativas que, em média, podem ser verdadeiramente impactantes e explicativas na previsão da satisfação e compreensão do relacionamento.
Toward a Mature, Nuanced, and Sophisticated Science of Sex Differences
Eu acredito que é hora de um discurso público mais maduro, honesto e matizado sobre essas questões obviamente sensíveis, mas incrivelmente importantes.
P>Primeiro e acima de tudo, acho que isso requer o reconhecimento de que nenhuma das descobertas que apresentei neste artigo, nem qualquer descoberta que alguma vez venha a ser divulgada, justifica a discriminação individual. Devemos tratar todas as pessoas como indivíduos únicos, em primeiro lugar e acima de tudo. Não importa o que a ciência diga, se um indivíduo demonstra interesse e capacidade de entrar em um campo no qual seu sexo está extremamente sub-representado (por exemplo, mulheres em matemática e ciência, homens em enfermagem e educação), devemos absolutamente encorajar esse indivíduo a entrar no campo e fazer tudo o que pudermos para ajudá-los a sentir um sentimento de pertença. Eu posso ser estranho, mas não vejo nenhuma contradição entre ser um defensor de oportunidades iguais para todas as pessoas e ser um defensor igualmente forte para respeitar as descobertas científicas e tentar chegar o mais perto possível da verdade sobre as diferenças sexuais médias.
Eu também acredito que uma discussão verdadeiramente madura, honesta e matizada das origens das diferenças sexuais deve reconhecer a profunda influência da genética e da biologia . Isso não significa que ignoremos fatores socioculturais, que são claramente importantes. Mas as diferenças de comportamento sexual são tão difundidas em quase todas as outras espécies. Não é plausível que de alguma forma a psicologia masculina e feminina tenha evoluído para ser idêntica apesar das diferenças fisiológicas e dos diferentes papéis reprodutivos ao longo da história evolutiva humana.
É por isso que as pessoas biologicamente orientadas se baseiam em uma ampla gama de conceitos explicativos da biologia, bem como em evidências transculturais, antropológicas e primatológicas sobre os humanos atuais e antigos e seus parentes primatas. Isto não significa que tais teorias estejam sempre certas. A questão é que a metodologia é muito mais rica e sistemática do que a que é tratada com tanta frequência nos meios de comunicação populares. As melhores fontes para contrariar este equívoco são o livro “Male, Female” de Dave Geary e “The Ape that Understood the Universe” de Stewart-Williams. Se você quiser mergulhar em um tratado mais acadêmico, consulte este artigo acadêmico de John Archer.
Eu estou realmente otimista que tais discussões não tenham que se transformar em polarização e ad hominem chamando nomes, com acusações de “sexismo” de um lado e sendo “anti-ciência” do outro. Estou otimista porque acho que já existe um grande exemplo de um debate maduro sobre este tema.
Em fevereiro de 2019, as psicólogas Cordelia Fine, Dapna Joel e Gina Rippon escreveram um artigo chamado “Oito coisas que você precisa saber sobre sexo, gênero, cérebro e comportamento”: Um Guia para Acadêmicos, Jornalistas, Pais, Defensores da Diversidade de Gênero, Guerreiros da Justiça Social, Tweeters, Facebookers, e Todos os Outros”. Com base em seus muitos anos de observação do tratamento científico e popular do tema das diferenças sexuais no cérebro e no comportamento, os autores fornecem um guia acessível para ajudar a todos a interpretar novos achados biológicos. Eles apontam, com razão, que as pessoas infelizmente tendem a atribuir impensadamente a mera existência de diferenças sexuais a “fatores biológicos imutáveis”, uma suposição que não decorre automaticamente dos dados. Não só isso, mas é verdade que há muito pouco biologicamente que seja “imutável” além da sequência genética, um fato que é amplamente conhecido entre todos os psicólogos que conheço.
Marco Del Guidice, David Puts, David Geary e David Schmitt escreveram oito contrapontos ao seu artigo, concordando com algumas de suas premissas, mas discordando de outras premissas. Eles argumentam que Fine e colegas assumem que a maioria das diferenças sexuais são pequenas, inconsistentes, altamente maleáveis e, na maioria das vezes, socialmente construídas, e argumentam que
“minimizar a magnitude das diferenças sexuais importantes e descontar suas origens biológicas pode ser tão prejudicial (para a ciência e a sociedade em geral) quanto exagerá-las e aceitar explicações biológicas simplistas das diferenças sexuais pelo valor de face… Um debate público honesto e sofisticado sobre diferenças sexuais exige uma perspectiva ampla, com apreciação de nuances e pleno envolvimento com todos os lados da questão.”
Em resposta ao seu contraponto, Cordelia Fine, Daphna Joel e Gina Rippon notam o seu prazer na resposta de Del Giudice e colega, mas apontam vários pontos de “desacordo fantasma” – ou seja, lugares onde Del Giudice e colegas argumentaram contra pontos de vista que eles não expressaram e na verdade não sustentam.
Este foi um exemplo tão grande da importância do debate construtivo e de dar às pessoas o benefício suficiente da dúvida para que elas possam esclarecer suas opiniões para que elas não sejam mal interpretadas ou para que suas opiniões não sejam tiradas fora de proporção. Fine e seus colegas concluíram que “trocas como a atual, quando focadas em evidências e reivindicações, são valiosas – e mais raras do que gostaríamos”. Para qualquer um que queira mergulhar mais profundamente nestes debates complexos e ver um grande exemplo de como pode ser feito um progresso real no avanço do conhecimento e da compreensão, eu recomendo vivamente a leitura de toda esta troca.
Na minha opinião, é possível uma compreensão mais madura, sofisticada e matizada das diferenças sexuais na personalidade e no comportamento. Um passo importante é levar a sério as diferenças sexuais na personalidade. Só encarando a realidade o mais claramente possível é que podemos até começar a fazer mudanças que terão um impacto realmente positivo em todos.
Endnotes
Devido à pesquisa que já foi realizada sobre este tópico, usei intencionalmente a frase “diferenças de sexo” neste artigo em vez de diferenças de “gênero” – sexo definido como uma coleção de traços (por exemplo cromossomas X/Y, gónadas, hormonas e genitais) que se agregam em cerca de 99,98% dos humanos (ver aqui e aqui). Naturalmente, não pretendo sugerir que as exceções ao binário sexual não são importantes, e acredito plenamente que todas as variações na identidade de gênero e orientação sexual são passíveis de investigação científica e merecem ser estudadas em toda a sua riqueza. Além disso, penso que é uma questão interessante e aberta até que ponto existem diferenças de gênero na personalidade, especialmente entre as muitas identidades de gênero diferentes que as pessoas estão adotando nos últimos anos. Eu definitivamente estaria interessado em ver mais pesquisas olhando para essa questão também.
No entanto, deve ser notado que os homens são tipicamente encontrados para mostrar mais variância nas pontuações das habilidades cognitivas gerais do que as mulheres (veja aqui e aqui).
Uma notável exceção é o interesse nas pessoas vs. o interesse nas coisas. As diferenças de sexo nesta dimensão são na verdade bastante grandes, com alguns grandes estudos encontrando mais de 1 desvio padrão de uma diferença entre homens e mulheres em média nesta dimensão (veja aqui e aqui).
Eu poderia ver alguém preocupado que este achado de alguma forma nos despoja de nossa individualidade – aquela essência de nós que transcende nosso sexo biológico. Entretanto, eu acho que o medo é injustificado. Afinal, agora existem aplicações realmente sofisticadas nas quais você pode mudar o sexo do seu rosto, mas mesmo assim, você continua sendo reconhecível. Acho que manter a individualidade não contradiz os achados generalizáveis sobre as altas taxas de classificação do sexo com base nas características físicas.
Para ter certeza, a abordagem multivariada (onde você olha a personalidade como um todo) nem sempre é melhor do que uma abordagem mais univariada (onde você se concentra em uma variável específica). É tudo uma questão de contexto e o que você está tentando prever e seus propósitos de previsão. Por exemplo, se o que você está tentando predizer é claramente baseado em um subconjunto particular de características, então apenas adicionar mais características ao modelo pode produzir um efeito ilusório. Há algumas críticas à abordagem multivariada, no entanto, que realmente não se sustentam (veja aqui). Uma é a crítica de que uma abordagem multivariada da personalidade não diz nada de significativo porque não é válido agregar traços numa análise multivariada. Esta é uma crítica justa para domínios que incluem um hodgepodge de traços que não combinam de nenhuma forma significativa. Mas isso não se aplica ao domínio da personalidade. Existe uma pletora de pesquisas entre culturas sobre a estrutura correlacional da personalidade. Claro que, se você começar a adicionar variáveis irrelevantes como tamanho do sapato, preferência de voto ou altura aos dados de personalidade, você terá uma separação artificialmente grande entre os sexos e isso não nos diria muito de nada significativo. No entanto, não é assim que estes estudos são conduzidos. Uma segunda crítica potencial é que quanto mais traços você jogar em uma análise multivariada, é claro que os efeitos vão ficar cada vez maiores e maiores. Portanto, não é interessante que obtenhamos esses grandes efeitos. Embora esta crítica seja verdadeira – tecnicamente falando, quanto mais traços você acrescentar, mais diferenças crescerão e nunca diminuirão – simplesmente não é verdade que as diferenças continuarão a crescer ao mesmo ritmo. Como a análise multivariada leva em conta a correlação entre os traços, você eventualmente começará a ver menos um efeito de adição de traços de personalidade adicionais porque traços adicionais começarão a se tornar cada vez mais redundantes.
Curiosamente, Kaiser descobriu que depois de controlar para alguns potenciais confusos relacionados ao estresse ecológico, apenas a prevalência histórica de patógenos, disponibilidade de alimentos e individualismo cultural ainda estavam correlacionados com as diferenças de personalidade sexual (a correlação específica entre a igualdade de gênero do país e as diferenças de gênero foi reduzida a zero depois de controlar para confusos). Kaiser conclui que “as correlações relatadas entre maiores diferenças de sexo e resultados da igualdade entre os sexos podem ser devidas à confusão por influências do estresse ecológico”
Alguém pode olhar para estes estudos e dizer: Bem, e quanto a este Op-Ed do NY Times: “Podemos finalmente parar de falar de cérebros ‘Masculinos’ e ‘Femininos’?” Acontece que os dados mencionados nesse estudo conduzido por Daphna Joel e colegas (veja aqui) não se basearam em dados inteiros do cérebro. Isto é importante. Os pesquisadores deixaram para o leitor a conclusão de que suas descobertas também se aplicam a cérebros inteiros por extensão, mas acontece que tal extensão não se justifica, dada a série de estudos recentes que estão convergindo em 77%-93% de precisão de classificação baseada em dados cerebrais inteiros – incluindo um estudo mais recente conduzido por Daphna Joel! Além disso, o método que Daphna Joel e seus colegas conceberam para quantificar a “consistência interna” em seu artigo anterior é um homem de palha garantido de sempre encontrar níveis muito baixos de consistência. Ao definir “consistência” como 100% de uniformidade, não há como o seu método detectar consistência enquanto houver alguma variação dentro de cada sexo. Marco Del Giudice e colegas mostraram que este é o caso com dados artificiais, e ilustraram-no mostrando que o método não pode sequer detectar consistência dentro das espécies (eles compararam a anatomia facial de diferentes espécies de macacos). Mais realista do que ter 100% de consistência, na minha opinião, é se o padrão é estatisticamente robusto – se você pode distinguir entre homens e mulheres com um grau muito alto de precisão com base em padrões agregados de interesses. E é por isso que a sua descoberta inicial é tão enganosa: A conclusão deles não se baseia em dados cerebrais completos. Para mergulhar mais fundo na crítica do estudo de Joel e colegas, recomendo a leitura disto e disto.
Separei intencionalmente “genético” de “biológico” nesta frase porque é um equívoco comum que “biológico” equivale a “genético”. A pergunta “As diferenças sexuais são biológicas ou culturais?” é na verdade uma pergunta sem sentido, uma vez que cada diferença sexual é biológica quando é expressa, independentemente de suas origens serem culturais ou genéticas. Os processos de aprendizagem social são biológicos. Aspectos da personalidade que são aprendidos são também biológicos. Na verdade, qualquer coisa que afete o comportamento está agindo biologicamente no cérebro. Quando as pessoas dizem que traços ou diferenças sexuais são “biológicos”, eles provavelmente significam realmente “genéticos”
.