Whats Wrong with Fetal Rights

A Look at Fetal Protection Statutes and Wrongful Death Actions on Behalf of Fetuses

No state interest described by fetal rights advocates has enough force to override a woman’s fundamental rights of privacy, bodyily integrity, and self-determination. . . . Até que a criança seja trazida do corpo da mulher, nossa relação com ela deve ser mediada por ela.*

Uma mulher grávida e seu feto nunca devem ser considerados como entidades separadas, independentes e até mesmo contraditórias. No entanto, isso é precisamente o que algumas organizações anti-escolha, teóricos legais, legisladores, promotores, médicos e tribunais têm tentado fazer na última década. Eles tentaram construir apoio para a noção de que o feto tem direitos legais independentes da mulher que o carrega em seu útero. Embora esse conceito seja por vezes apresentado em contextos muito simpáticos, ele está atrelado a riscos para os direitos das mulheres. As teorias dos “direitos do feto” têm sido promovidas através de diferentes abordagens, tanto na legislação como no litígio. A seguir, examinaremos a ameaça ao direito constitucional de escolha reprodutiva inerente a duas dessas abordagens: estatutos de proteção fetal e ações de morte injustas em favor dos fetos.

* Janet Gallagher, Invasões pré-natais & Intervenções: What’s Wrong with Fetal Rights, 10 Harvard Women’s Law Journal 9, 37, 57 (1987).

I. Fetal Protection Statutes

Nos últimos dois anos, vários estados têm considerado ou promulgado legislação destinada a proteger os fetos e punir os indivíduos que os ferem ou causam a sua morte. A ACLU reconhece que uma mulher pode sofrer uma lesão física e emocional grave se a sua gravidez for interrompida por uma agressão, um acidente de condução sob o efeito do álcool, ou outros actos criminosos ou negligentes. Mas temos sérias reservas quanto à legislação destinada a proteger os fetos, pois ela pode colocar em risco os direitos da mulher, reforçando as alegações de “direitos do feto” na lei.

As organizações de escolha há muito que promovem a legislação de protecção fetal como uma das vertentes da sua campanha para eliminar o direito de escolha. Não é por acaso que grupos anti-escolha como o Americans United for Life elaboraram e divulgaram tal legislação em todo o país. A aprovação de leis de proteção fetal dá às forças anti-escolha um golpe de propaganda e uma plataforma de lançamento de argumentos para restringir o aborto. Em um debate eleitoral presidencial em 1984, Ronald Reagan citou uma lei “feticida” da Califórnia como apoio para considerar o aborto como assassinato, perguntando: “Não é estranho que essa mesma mulher possa ter tirado a vida de seu filho por nascer e foi aborto, não assassinato, mas se alguém o faz, isso é assassinato?”

A ACLU apóia totalmente o direito da mulher de obter reparação sob a lei civil por um dano ao feto, e apoiamos o direito da sociedade de punir a conduta criminosa. Mas exortamos os legisladores e defensores da escolha a darem uma olhada cuidadosa às leis destinadas a proteger os fetos. Eles devem estar atentos às armadilhas desses projetos de lei e abster-se de apoiar estatutos que ponham em perigo as liberdades civis.

A. As Variedades da Legislação de Proteção Fetal

Legislação para proteger os fetos pode tomar muitas formas diferentes. A medida em que tal lei pode colocar em risco os direitos reprodutivos depende de seus termos e implicações específicas. Por exemplo, os estados podem: 1) alterar os estatutos de homicídio existentes para incluir o feto como uma possível vítima; 2) aprovar estatutos definindo o feto como uma pessoa ou ser humano, fazendo com que o feto se enquadre na bússola de outros estatutos aplicáveis a todas as pessoas ou seres humanos; 3) promulgar estatutos livres para definir e penalizar um novo crime de lesão a um feto, homicídio fetal ou “feticídio”; 4) ampliar estatutos de morte injusta para permitir ações civis contra indivíduos que causam a morte de um feto; ou 5) promulgar novos estatutos para penalizar lesão a uma mulher grávida que cause a morte ou ferimento do feto. Em alguns casos, duas ou mais destas abordagens de proteção fetal podem ser combinadas em uma única lei.

B. A legislação de proteção fetal pode infringir o direito ao aborto

Para estar de acordo com o direito constitucional de escolha estabelecido no Roe v. Wade, a legislação de proteção fetal deve isentar o aborto da punição. A isenção deve abranger explicitamente: 1) abortos realizados por profissionais de saúde com o consentimento da mulher ou em emergências médicas; e 2) abortos espontâneos.

Uma isenção especificando “abortos legais” não é adequada, porque uma interpretação restrita do que constitui um aborto “legal” poderia restringir a realização de abortos somente a médicos, e colocar profissionais de saúde de nível médio, ou mulheres que se auto-abortam, em risco de serem processadas por assassinato. As acusações por aborto autônomo ocorrem mesmo na ausência de leis de proteção fetal e fornecem exemplos cruéis do que poderia resultar de tal legislação. Somente nos últimos três anos, as mulheres na Flórida, Tennessee e Illinois enfrentaram acusações criminais após tentativas desesperadas de abortar a si mesmas. No Estado vs. Ashley, as autoridades da Flórida estão perseguindo uma acusação de homicídio culposo contra uma mãe solteira de 19 anos que deu um tiro no estômago depois de saber que não podia obter fundos da Medicaid para um aborto.

Uma legislação de proteção ao feto sem uma isenção adequada para o aborto poderia tornar todos os abortos em um estado ilegal se Roe v. Wade fossem mais tarde anulados ou minados. Mesmo quando as leis de proteção ao feto têm tais isenções, zelosos promotores antiescolha podem tentar intimidar os provedores de aborto, ameaçando usar as leis como base para acusá-los de assassinato se houver qualquer desvio das leis ou regulamentos rígidos sobre aborto.

C. Os Estatutos de Proteção Fetal podem incentivar o “Policiamento” da Gravidez

As contas de proteção fetal também devem isentar a conduta da própria mulher grávida. Se não o fizerem, encorajarão o “policiamento” da gravidez por aqueles que tentam controlar a conduta da mulher grávida. Nos últimos vinte anos, vimos numerosas mulheres serem submetidas a processos judiciais ou civis por se envolverem em condutas (tanto legais como ilegais) potencialmente prejudiciais ao feto. Se forem adotadas leis de proteção fetal sem exceções adequadas, as autoridades estaduais ou locais podem se sentir autorizadas a processar uma mulher que fuma ou bebe álcool durante a gravidez e posteriormente aborta ou carrega um feto nado-morto, ou talvez até mesmo um bebê vivo que precise de cuidados médicos especiais. E as mulheres podem ser processadas por “negligência pré-natal” pelos seus próprios filhos, como aconteceu em Grodin v. Grodin, um caso de 1980 do Michigan em que um tribunal decidiu que uma criança poderia processar a sua mãe por ter tomado tetraciclina durante a gravidez, alegadamente resultando na descoloração dos dentes da criança.

Também poderíamos esperar ver ainda mais processos criminais ou de abuso ou negligência de crianças contra mulheres que fazem escolhas de parto das quais os médicos ou juízes desaprovam. Em 1982, funcionários do Kentucky acusaram uma parteira leiga e seus clientes de homicídio imprudente na morte de um feto durante um parto domiciliar. E ainda este ano, um juiz de Wisconsin ordenou a detenção de uma mulher que havia revelado sua intenção de dar à luz em casa por causa de uma objeção de um médico. Tais processos e processos por negligência pré-natal infringem os direitos constitucionais das mulheres à privacidade, à igualdade de proteção e ao devido processo. Elas tratam as mulheres grávidas de forma diferente simplesmente porque estão grávidas, sujeitando-as a normas que não se aplicam a mais ninguém.

D. Os projetos de lei de proteção fetal podem violar outros direitos constitucionais

Alguns projetos de lei de proteção fetal desconsideram a promessa da Constituição de que os cidadãos têm direito ao devido processo legal. Eles violam as garantias do devido processo se não tiverem um requisito cientifico ou se forem inaceitavelmente vagos. Um requisito de cientista especifica que o autor de um crime deve ter a intenção de cometer o crime. Tal requisito é normalmente necessário para que uma pessoa seja condenada por um delito no direito penal. Quando a legislação não aborda a intenção, como fazem alguns projetos de lei de proteção fetal, uma pessoa pode ser processada e punida por um crime que não pretendia cometer, quando uma acusação menor seria mais justa.

As leis de proteção fetal também correm o risco de serem inconstitucionalmente vagas se não definirem todos os seus termos e não explicitarem exatamente qual conduta é proibida. Um estatuto de proteção fetal que deixa o público, os profissionais da saúde e as autoridades policiais incertos quanto ao seu significado é especialmente perigoso porque ameaça arrefecer o exercício dos direitos reprodutivos constitucionalmente protegidos.

E. Fatores a serem avaliados

As contas de proteção fetal devem ser analisadas com muito cuidado. Deve-se pensar seriamente nos possíveis usos e ramificações das contas. Pedimos que você consulte o Projeto de Liberdade Reprodutiva da ACLU sobre qualquer projeto de lei de proteção fetal introduzido em sua legislatura. Aqui está uma lista de verificação de alguns fatores importantes que você deve avaliar nos projetos de lei e discutir conosco:

• O projeto de lei joga o feto, a mulher, ou ambos como vítima? Os projetos de lei que colocam a mulher sozinha como a parte lesada são menos propensos a serem lidos pelos tribunais como conferindo ao feto direitos independentes da mulher ou dando à criança nascida o direito de processar sua mãe.

• O projeto de lei tem isenção para abortos realizados por profissionais de saúde com o consentimento da mulher ou em emergências médicas, bem como uma isenção para abortos autônomos? As contas que carecem de tais isenções prejudicam a escolha reprodutiva.

/ul>

##li>O projeto de lei isenta a conduta da própria gestante? Não isentar a conduta da gestante incentivará o “policiamento” da gravidez e infringirá os direitos constitucionais de todas as gestantes à privacidade, proteção igual e ao devido processo.
li> Que linguagem o projeto de lei emprega para descrever o feto? Insista que ele seja livre de retórica anti-escolha, tal como “pré-nascido”, “feto por nascer”, “criança por nascer” ou “ser humano por nascer”. /ul>
##li> A lei cria responsabilidade criminal ou civil? Uma lei criminal que privará um réu da sua liberdade tem maiores implicações constitucionais do que uma lei que crie o direito de entrar com uma ação civil por danos monetários.
li> O projeto de lei que propõe uma pena criminal inclui uma exigência de cientista? A legislação deve conter um requisito de conhecimento ou intenção de cometer o crime, a fim de cumprir com a garantia do devido processo da Constituição.
##li> O projeto de lei define todos os seus termos e explicita exatamente qual conduta é proibida? Um projeto de lei não cumprirá a garantia constitucional do devido processo se for redigido de forma tão vaga que deixe o público, os profissionais da saúde e as autoridades policiais inseguros quanto ao seu significado e alcance.
• Em um projeto de lei que propõe uma pena criminal por causar a morte de um feto, como essa pena se compara à pena por causar a morte de uma pessoa viva? A pena por matar um feto não deve ser tão severa quanto a pena por matar uma pessoa.

F. The Need for Sensitive Advocacy Concerning Fetal Protection Bills

The ACLU Reproductive Freedom Project recomenda extremo cuidado com as leis de proteção fetal, devido aos perigos potenciais para os direitos reprodutivos. Exortamos os defensores das liberdades civis a serem sensíveis à avaliação das propostas de lei em três níveis diferentes: 1) jurídico; 2) político; e 3) retórico. Por “legal”, queremos dizer que eles devem determinar se a legislação proposta irá ou não infringir os direitos individuais. Por “político”, queremos dizer que eles devem estar cientes de qual grupo, indivíduo ou ímpeto está por trás da legislação. E por “retórica”, queremos dizer que eles devem ter cuidado quando discutem ou criticam projetos de lei de proteção fetal; nossa linguagem deve refletir a compreensão do porquê muitas pessoas, incluindo algumas que são pró-escolha, podem apoiar a legislação de proteção fetal. Embora precisemos deixar claro que respeitamos e simpatizamos com as muitas dimensões emocionais desta questão, todos os esforços devem ser feitos para assegurar que os estatutos de proteção fetal não abram o caminho para ações governamentais que ameacem os direitos das mulheres ou a escolha reprodutiva.

II. Ações de Morte por Detrás de Metade dos Fetos

Muitos estados têm estatutos de “morte injusta”, que permitem que alguém agindo em nome de uma pessoa falecida – geralmente um parente sobrevivente ou um administrador da propriedade – recupere os danos por um ato injusto ou negligente que causou a morte da pessoa. Os tribunais estaduais estão divididos sobre se os fetos nascidos mortos podem ou não ser considerados como “pessoas” com o propósito de trazer ações de morte injustas em seu nome. A ACLU toma a posição de que quando os planos de um futuro pai ou mãe para continuar uma gravidez a termo foram frustrados por outros, esse indivíduo deve ser compensado pela perda da gravidez e pelos danos sofridos. O progenitor em potencial deve trazer uma causa de ação e ser indenizado sob a lei de delito civil, a área da lei que se preocupa em obrigar os infratores a indenizar aqueles a quem eles feriram. Nós não acreditamos, no entanto, que uma ação legal deva ser movida por um dos pais ou outra parte em nome de um feto nado-morto, seja sob um estatuto de morte injusta ou sob a lei de responsabilidade civil em geral.

Reivindicações legais feitas em nome de fetos nados-mortos correm o risco de invadir os direitos de privacidade constitucionalmente protegidos das mulheres. Um caso recente na Flórida do qual participamos, Young v. St. Vincent’s Medical Center, demonstra as importantes questões em jogo quando uma ação de morte injusta é movida em nome de um feto. Em abril de 1995, o Tribunal Distrital de Apelações da Flórida pediu à Suprema Corte da Flórida que decidisse se um feto nascido morto tem direito de recuperação sob a Lei de Morte Enganosa da Flórida. Esta questão surgiu porque uma mulher tinha trazido uma ação de morte injusta em nome de seu feto nado-morto para buscar indenização por suposta negligência de um hospital. O tribunal estadual de apelações, bem como o tribunal distrital, indeferiu o pedido da autora com o fundamento de que a lei da Flórida permite uma ação por morte injusta apenas para aqueles nascidos vivos.

O Projeto ACLU de Liberdade Reprodutiva e o ACLU da Flórida arquivaram um sumário de amigo do tribunal, instando a Suprema Corte da Flórida a continuar a limitar as ações de morte injusta àqueles nascidos vivos. Em casos anteriores, a corte tinha consistentemente sustentado que um feto nascido morto – que não nasceu vivo – não podia ser considerado uma “pessoa” com o direito de mover uma ação legal. Argumentamos que qualquer reconhecimento de uma causa de ação em nome do feto nado-morto, se entendido para separar os interesses do feto daqueles da mulher que o carregava, poderia comprometer desnecessariamente o direito de escolha reprodutiva da mulher grávida.

A questão central colocada pelo Young v. St. Vincent’s Medical Center não era se a perda dos futuros pais deveria ser compensada, mas sim, como ela deveria ser compensada. O Projeto e a ACLU da Flórida insistiram que qualquer dano financeiro deveria ir para os futuros pais, que deveriam ser compensados pela perda de seu filho e pelos danos que ela sofreu quando sua escolha de continuar uma gravidez a termo foi frustrada. O compreensível impulso para compensar a perda de um feto, argumentamos, não deveria levar a uma indenização por danos ao feto nado-morto. Ao invés disso, a perda do futuro pai poderia e deveria ser compensada dentro do quadro legal existente de responsabilidade civil, que reconhece um interesse legal unificado entre a mulher grávida e seu feto.

Mais ainda, a ACLU argumentou que, de acordo com os direitos legais independentes dos fetos, abre a porta para causas de ação contra mulheres grávidas em violação à sua autonomia e privacidade. Qualquer equiparação de um feto com uma “pessoa” ou “criança” no contexto da morte injusta teria ramificações em outros reinos da lei. Poderia, por exemplo, estimular reclamações por “negligência pré-natal” de crianças processando suas próprias mães, como Grodin v. Grodin, o caso Michigan mencionado anteriormente no qual uma criança alegou que a conduta de sua mãe durante a gravidez tinha descolorido seus dentes. O reconhecimento de “direitos fetais” independentes encorajaria promotores e pessoal médico a punir as mulheres por uso de drogas durante a gravidez ou outra conduta que possa potencialmente prejudicar o feto. Como diz o resumo,

p>p>ranting a fetus autonomous legal rights would subject virtually all of a pregnant woman’s actions to monitoring, questioning, and judgement, laying a foundation for civil liability and even punitive government action against the woman. . . o impulso de responsabilizar uma mulher grávida por toda e qualquer decisão que possa, de alguma forma imprevista, afetar seu feto, só poderia levar a um padrão legal arbitrário para avaliar a propriedade de suas ações. A privacidade e autonomia da mulher seria assim drasticamente reduzida. Qualquer desenvolvimento dos “direitos fetais” como doutrina jurídica intensificaria, sem dúvida, os esforços das autoridades legais e médicas para “policiar” a gravidez.

Reconhecimento de uma causa de ação (ou direito de processar) para um feto também poderia resultar no escrutínio e interferência nas escolhas médicas da mulher grávida. Os médicos que desaprovaram as decisões das mulheres de dar à luz em casa ou recusar cesarianas podem sentir-se justificados em procurar ordens judiciais para obrigar as mulheres a agirem de acordo com os conselhos dos médicos. A ACLU opôs-se em muitas ocasiões com sucesso a essas ordens do tribunal, ou fez com que elas fossem invertidas, incluindo o caso chocante, In re A.C. (1990), em que um hospital apressou a morte de uma mulher acometida de câncer, forçando-a a fazer uma cesárea indesejada. Embora vários tribunais já tenham decidido contra as cesarianas coercivas, a aceitação da noção de “direitos fetais” poderia encorajar os médicos a buscar ordens judiciais para obrigar as mulheres a se submeterem a essa cirurgia invasiva, violando os direitos das mulheres à privacidade, integridade física e ao devido processo.

Em 14 de março de 1996, a Suprema Corte da Flórida manteve a decisão da corte inferior no Young v. St. Vincent’s Medical Center e indeferiu a reclamação de morte injusta em nome do feto. Essa decisão se seguiu a uma vitória relacionada em Peters v. Hospital Authority of Elbert County, onde a Suprema Corte da Geórgia concordou com nosso briefing de amigo do tribunal argumentando que apenas um possível pai, e não um feto nascido morto, deveria ter permissão para buscar a recuperação em uma ação civil.

III. Conclusão

Embora reconheça as profundas emoções que os fetos podem evocar para milhões de americanos, a ACLU se opõe à criação de teorias de “direitos fetais”. Permitir ações legais em nome dos fetos natimortos ou promulgar leis para proteger os fetos abre uma caixa de Pandora em termos de como a lei trata a gravidez e o parto. Por muito grande que seja a nossa compaixão e preocupação com os futuros pais enlutados, temos de examinar tais processos e legislação com um olhar crítico. Se eles representam uma ameaça real aos direitos reprodutivos, como frequentemente fazem, então devemos intervir e nos opor a eles.