Von Dr. A.J. Drenth
Wie in meinem neuesten Buch, The INTP Quest, beschrieben, suchen INTPs vor allem nach zwei Dingen: Sinn und Weisheit. In Bezug auf Ersteres streben sie danach, ihre Identität und Rolle in der Welt zu klären. Sie suchen nach einer Aufgabe, die ihnen einen verlässlichen Strom von Bedeutung und Inspiration liefert. Gleichzeitig erkennen INTPs die Bedeutung von Ausgeglichenheit, Weisheit und Selbstentfaltung – alles Voraussetzungen, um Frieden mit sich selbst und der Welt um sie herum zu finden.
Eine Möglichkeit, wie INTPs auf ihrer Suche vorankommen, ist die Erforschung der Wege, die andere INTPs eingeschlagen haben, einschließlich derer, die große Bedeutung erlangt haben. In diesem Beitrag biete ich Momentaufnahmen von 12 berühmten INTPs an, die uns ein Gefühl für die beruflichen Möglichkeiten von INTPs vermitteln können, sowie für die potenziellen Vorteile und Herausforderungen, die mit jedem einzelnen verbunden sind. Diese Fallstudien können uns auch einige der existentiellen Kernschwierigkeiten von INTPs aufzeigen und den Weg zu möglichen Lösungen weisen.
Spinoza
„Nichts im Universum ist kontingent, aber alle Dinge sind darauf konditioniert, zu existieren und auf eine bestimmte Weise zu funktionieren.“ -Spinoza
Baruch Spinoza wird typischerweise als rationalistischer Philosoph charakterisiert. Spinozas Rationalismus wurde in seinem berühmtesten philosophischen Werk, der Ethik, verkörpert. Er beginnt damit, sein philosophisches Fundament mit einer Handvoll erster Prinzipien zu legen, und leitet dann einen Großteil des restlichen Teils seiner Philosophie aus diesen Prinzipien ab. Spinoza zeigt wenig Interesse an empirischen (S), metaphorischen (N) oder gefühlsbasierten (F) Argumenten; sein strukturierter Ansatz ist eindeutig im Denken (T) verwurzelt, genauer gesagt im Introvertierten Denken (Ti).
Die offensichtliche Dominanz des Ti in Spinozas Denken lässt sich sowohl durch seine Kultur als auch seine Veranlagung erklären. Zu der Zeit, als er schrieb, hatten weder Hume noch Kant ihre Kritik des Wissens und der Vernunft vorgelegt. In Verbindung mit der aufkeimenden Begeisterung für den Rationalismus der Aufklärung gab dies Spinoza „grünes Licht“ für den uneingeschränkten Gebrauch von Ti.
Natürlich hat sich für INTPs seit der Zeit von Spinoza viel verändert. Es ist nicht mehr en vogue, eine Philosophie zu konstruieren, die streng auf ersten Prinzipien und deduktivem Denken beruht. Empirismus und kritisches Denken haben in den letzten Jahrhunderten in unserem kulturellen Bewusstsein stark an Boden gewonnen. Trotzdem besitzen die meisten INTPs immer noch eine Art „inneren Spinoza“, der gerne ein rationales System konstruieren würde, ähnlich dem, das wir in der Ethik finden. Aber es stimmt auch, dass INTPs ihre gegenwärtige historisch-kulturelle Situation nicht völlig ignorieren können, die vor den Unzulänglichkeiten rein apriorischer, deduktiver Philosophien warnt.
Obwohl es stimmt, dass alle INTPs einen inneren Spinoza haben, den wir Ti nennen, gibt es einen anderen Teil von ihnen, der sich unzufrieden und sogar desillusioniert fühlt von großen philosophischen Systemen, die wenig Raum für fortlaufende Erforschung und Kreativität zu lassen scheinen (Ne). Die Besorgnis von INTPs über die ideelle Abgeschlossenheit kann sie dazu inspirieren, gegen rationale Systeme zu rebellieren, vielleicht sogar gegen die, die sie selbst konstruiert haben, um so die Tür für eine ungehinderte Ideenfindung wieder zu öffnen. Anders ausgedrückt: Sie kämpfen gegen den strukturierenden Impetus von Ti, um ihre Hilfsfunktion, die Extravertierte Intuition (Ne), zu befreien.
Deleuze
„Kunst, Wissenschaft und Philosophie sind weder kontemplativ, noch reflexiv, noch kommunikativ. Sie sind schöpferisch, das ist alles.“ -Deleuze
In den Werken des französischen Philosophen Gilles Deleuze kann man seinen inneren Kampf zwischen Ordnung (Ti) und Neuheit (Ne) beobachten. Auf der einen Seite krönt Deleuze Spinoza zum „Christus“ und „Fürsten“ der Philosophie, was eindeutig eine Anspielung auf Ti ist, auf der anderen Seite preist er den schizophrenen Zustand, den er als Inbegriff von Freiheit und Kreativität (Ne) betrachtet. Seine Rebellion gegen Ti zeigt sich auch in der mangelnden logischen Konsistenz und Kohärenz in mehreren seiner Werke, die viele Wissenschaftler als beabsichtigt ansehen, sowie in seiner Behauptung, dass es in der Philosophie nicht um Wissen oder Wahrheit (T), sondern um das „Interessante, Bemerkenswerte und Wichtige“ geht.“1 Deleuze zeigte auch große Bewunderung für Künstler und Romanciers wie Proust, die die Art von hemmungslosem Ne verkörperten, die er sich vorstellte.
Für Deleuze ist die charakteristische Tätigkeit des Philosophen (oder vielleicht genauer des INTP-Philosophen) die Schaffung von Konzepten. Im Konzept findet Deleuze ein perfektes Medium für die Verbindung von Struktur (Ti) und Offenheit (Ne). Ein Konzept ist klar und fest genug, um das Bedürfnis von Ti nach Unterscheidung, Klassifizierung und Ordnung zu befriedigen, und gleichzeitig flüssig und durchlässig genug, um mehrere oder sich überschneidende Bedeutungen (Ne) zuzulassen. Die Vorliebe des INTP-Philosophen für vielseitige oder polyvalente Begriffe steht im Gegensatz zum Ansatz der Te-Wissenschaftler, die auf terminologischer Strenge und Einwertigkeit der Bedeutung bestehen, um Mehrdeutigkeit zu vermeiden. Nach Deleuze ist eine solche Starrheit für den Philosophen unerwünscht, der sich gezwungen sieht, seine Arbeit mit dem chaotischen, mysteriösen oder metaphysischen (Ne) Element der Wirklichkeit zu verbinden, oder mit dem, was er „das Unendliche“ nennt.
Einstein
„Das wahre Zeichen der Intelligenz ist nicht das Wissen, sondern die Einbildung.“ -Einstein
Einstein war nicht der typische Wissenschaftler. In vielerlei Hinsicht wirkte er eher wie ein spekulativer Philosoph als ein Wissenschaftler, was sich in seinem häufigen Gebrauch von „Gedankenexperimenten“ zeigt. Wir sollten daher davon absehen, Deleuzes Darstellung von Wissenschaftlern auf Einstein anzuwenden, da sie eigentlich eher auf TJ- als auf NTP-Wissenschaftler abzielte.
Ähnlich wie bei Deleuze kann man in Einsteins Psychologie eine ausgeprägte Ti-Ne-Spannung erkennen. Einerseits bestand er darauf, dass „Gott nicht würfelt“ (Ti), andererseits behauptete er, dass „das Schönste, was wir erleben können, das Mysteriöse ist“ (Ne).
Zu Einsteins bemerkenswertesten INTP-Merkmalen gehörte seine Besessenheit, mit abstrakten Problemen zu ringen, die sein Interesse weckten. Insbesondere strebte er danach, die grundlegende Natur des Universums zu verstehen, die „den Geist Gottes“ offenbaren würde. Vielen INTPs fehlt zwar das Interesse und die Begabung Einsteins für Physik, aber sie können eine ähnliche Unersättlichkeit beim Lösen abstrakter Probleme zeigen, die ihnen wichtig, interessant oder bedeutungsvoll erscheinen.
Zumindest aus psychologischer Sicht war es wahrscheinlich ein Glück für Einstein, dass er sein Hauptproblem nie vollständig gelöst hat. Zwar machte er offensichtlich eine Reihe bahnbrechender Entdeckungen, doch sein eigentliches Ziel, eine haltbare einheitliche Theorie zu erstellen, hat er nie erreicht. Obwohl sein Scheitern in dieser Hinsicht eindeutig eine Quelle der Frustration für Einstein war, diente der Traum von einer vereinheitlichten Theorie nichtsdestotrotz als eine starke Quelle der Inspiration und Motivation während seines gesamten Lebens.
Wie ich in The INTP Quest erörtere, haben INTPs, die es schaffen, ihre am meisten geschätzten abstrakten Probleme zu lösen, möglicherweise Schwierigkeiten, einen geeigneten Ersatz zu finden. Wie ein Hund, der endlich seinen eigenen Schwanz fängt, können sie sich seltsam unzufrieden fühlen und nicht wissen, was sie als nächstes tun sollen. Sie versuchen zwar ernsthaft, ein neues und ebenso fesselndes Problem zu finden, aber viele spüren, dass nichts die Leidenschaft erreichen kann, die ihr ursprüngliches Problem ausgelöst hat. Es kann daher Jahre dauern, bis sie einen ausreichend befriedigenden Ersatz finden. Und das ist der Grund, warum Einsteins Unfähigkeit, eine einheitliche Theorie zu entwickeln, letztendlich zu seinem Vorteil war.
Ken Wilber
„Das ultimative metaphysische Geheimnis ist, dass es im Universum keine Grenzen gibt. Grenzen sind Illusionen, Produkte … der Art und Weise, wie wir die Realität abbilden und bearbeiten.“ -Ken Wilber
Ken Wilber ist ein zeitgenössischer Denker und Autor, der vor allem für seine Beiträge zur transpersonalen Psychologie und integralen Theorie bekannt ist. In seinem ersten Buch, Das Spektrum des Bewusstseins, das er im reifen Alter von 23 Jahren veröffentlichte, setzte Wilber philosophisch auf die Metaphysik und den praktischen Nutzen der östlichen Mystik. Außerdem entwickelte er eine umfassende Darstellung der Evolution des Geistes und folgte dabei der allgemeinen Linie von Denkern wie Hegel und Teilhard de Chardin.
Wilbers Werk befasst sich nicht nur mit dem Wahren (T), sondern auch mit dem Guten (F). Das sollte uns natürlich nicht überraschen, da die meisten INTP-Philosophen auf diese Weise unbewusst versuchen, ihre dominante Ti- und ihre niedere Fe-Funktion zu verbinden. Genauer gesagt hoffen sie, letztendlich zu einem Verständnis dessen zu gelangen, was gut ist, indem sie zunächst feststellen, was wahr ist. Sobald sie das Gefühl haben, dass sie ein gutes Gefühl für beides haben, machen sie sich daran, andere aufzuklären. Wilber bemühte sich nicht nur, andere durch seine produktiven schriftstellerischen Bemühungen aufzuklären, sondern er gründete auch ein Ausbildungszentrum – das Integral Institute – als Mittel zur Förderung seiner Arbeit und seiner Mission.
Einigen INTPs mag es schwerfallen zu verstehen, wie ein INTP sich so sicher in seinen Ideen fühlen konnte, dass er sich gezwungen sah, unzählige Bücher zu schreiben, geschweige denn ein Institut zu gründen. Es mag sein, dass geniale INTPs wie Wilber oder Chomsky eher in der Lage sind, diese Ebene des Vertrauens und der Gewissheit zu erreichen als andere. Gleichzeitig gibt es ebenso brillante INTPs, wie z.B. Deleuze, die während ihrer gesamten Karriere sehr offen und forschend (Ne) geblieben sind und sich dem Sirenengesang der philosophischen Geschlossenheit (Fe) entzogen haben.
Viktor Frankl
„Die Suche des Menschen nach Sinn ist die Hauptmotivation seines Lebens“ -Viktor Frankl
Berühmt ist Viktor Frankl, Psychiater und Holocaust-Überlebender, vor allem für sein Werk „Die Suche des Menschen nach Sinn“. Der Titel seines Buches könnte in vielerlei Hinsicht als INTP-Hymne dienen, die man typologisch gesehen so übersetzen könnte: „INTPs‘ Search for Fe“. Die Kombination aus Ti-Skepsis und Minderwertigkeitsgefühlen führt dazu, dass sich INTPs viel stärker mit dem Problem der Sinnlosigkeit oder des Nihilismus beschäftigen als andere Typen. Um diese Angst zu bekämpfen, begeben sie sich oft auf eine lebenslange Suche nach Sinn und Zweck. Als INTP war Frankl nicht anders. Er behauptete, dass es seine Hoffnung auf Sinn (Fe) war, die ihn durch die unzähligen Schrecken der Konzentrationslager brachte. Später sollte er schreiben: „Die Suche des Menschen nach Sinn ist die Hauptmotivation seines Lebens … Der Mensch ist in der Lage, um seiner Ideen und Werte willen zu leben und sogar zu sterben.“
Aufbauend auf seinen Überzeugungen über die zentrale Bedeutung von Sinn im menschlichen Leben entwickelte Frankl einen sinnzentrierten psychotherapeutischen Ansatz, der als Logotherapie bekannt wurde. So finden wir, wie viele INTPs, in Frankl den Wunsch, seine Ideen anzuwenden, zu verbreiten und zu verewigen.
Robert Pirsig
„Willst du das perfekte Gemälde machen? Perfektioniere dich selbst und male dann natürlich.“ -Robert Pirsig
Robert Pirsig trat in die Öffentlichkeit, als er in der Mitte seines Lebens den heute als Klassiker geltenden philosophischen Roman Zen and the Art of Motorcycle Maintenance veröffentlichte, in dem er seinen eigenen philosophischen Weg auf ebenso lehrreiche wie mitreißende Weise nachzeichnete. Das Buch gipfelt in Pirsigs Entdeckung seines ultimativen philosophischen Konzepts – Qualität -, das breit und vielseitig genug ist, um Wahrheit und Bedeutung, Kunst und Wissenschaft, Schönheit und Technologie, Denken und Fühlen zu umfassen.
Pirsigs Buch ist eine treffende Darstellung der Suche des INTP nach grundlegenden Konzepten. Wir sind dem bereits in Deleuzes Begriff des Philosophen als Konzeptschöpfer begegnet. Für viele INTPs ist die Suche nach Sinn in vielerlei Hinsicht eine Suche nach den richtigen Konzepten. Nicht nur das, sondern INTPs fühlen sich tendenziell zu ähnlichen Konzepten hingezogen, wie z.B. Sinn (Frankyl, Tillich), Geist (Hegel, Wilber), Freiheit (Bergson, Hegel, Snowden), Mysterium (Einstein, Tillich) und Kreativität (Bergson, Deleuze).
Ich sollte auch erwähnen, dass für Pirsig Qualität nicht nur ein Konzept war, sondern eine Lebensweise; sie war nicht nur ein Ausdruck des Wahren, sondern auch des Guten. In der Tat wäre es ein seltener INTP, der diese Dinge vollständig trennen könnte, da INTPs von Natur aus dazu neigen, aus ihrem Verständnis dessen, was ist, zu extrapolieren, was sein sollte. Während viele ihre philosophische Reise mit metaphysischen Untersuchungen (Ti-Ne) beginnen, wandert ihr Interesse typischerweise zur Moralphilosophie (Fe). Dies steht natürlich typologisch im Einklang mit der jeweiligen Reihenfolge ihrer vier Funktionen: Ti-Ne-Si-Fe.
Trotz der gemeinsamen Sorge der INTPs um das Wahre (T) und das Gute (F) ist den meisten klar, dass sie Gewissheit über F nur durch konsequente Anwendung des T-Denkens erlangen können, nicht umgekehrt. Anders als F-Typen können sie die Wahrheit nicht authentisch durch Gefühle (Fe) erkennen, sondern müssen sich stärker auf Vernunft (Ti), Intuition (Ne) und Erfahrung (Si) verlassen. Sie sehen daher ihr erstes Ziel darin, ihre Ti-Grundlagen zu kultivieren, von denen sie hoffen, dass sie schließlich zu Fe-Verständnis führen. Dieser Prozess steht im Mittelpunkt von Pirsigs Buch, das zeigt, wie NT-Untersuchungen zu einem Verständnis dafür führen können, „wie man lebt“ (SF).
Bill Gates
Bill Gates ging einen etwas anderen Weg als die bisher beschriebenen INTPs. Anstatt nach philosophischen oder wissenschaftlichen Wahrheiten zu suchen, widmete er sein Leben der technologischen Innovation. Auf den ersten Blick scheint innovative Arbeit eine reinere Form der T-Aktivität zu sein als das Philosophieren, da letzteres oft von moralischen Bedenken untermauert wird (Fe). Da die Innovation nicht darauf abzielt, eine statische Menge (J) von Wahrheiten zu entdecken, scheint sie zudem ergebnisoffener (P) als das Philosophieren zu sein. Man könnte daher argumentieren, dass INTP-Innovatoren ein geringeres Risiko haben, durch ihre schwächere Fe-Funktion gestört zu werden. Sie sind vielleicht auch weniger anfällig dafür, dass ihnen interessante Projekte ausgehen, da die kreativen Möglichkeiten für neue Technologien praktisch unendlich sind.
Allerdings kann sich kein INTP dem Einfluss von Fe völlig entziehen. Gates war sich zweifellos der Macht und des Ruhmes (Fe) bewusst, die ein erfolgreiches Unternehmen mit sich bringen könnte – die extravertierte Belohnung für introvertierte Brillanz. Wir sollten uns daher zurückhalten, bevor wir zu dem Schluss kommen, dass INTP-Innovatoren irgendwie von den Herausforderungen des Typenproblems befreit sind. Ich habe den Verdacht, dass INTP-Innovatoren mehr mit den ethischen Implikationen und dem letztendlichen Wert (Fe) ihrer Arbeit ringen, als wir wissen.
Canguilhem
Georges Canguilhem war ein Historiker und Wissenschaftsphilosoph des 20. Jahrhunderts. Der Beruf des Historikers mag zunächst wie ein Bekenntnis zum Empirismus (S) klingen, bietet aber in Wirklichkeit mehr Raum für Subjektivität, als man denken könnte. Um es mit den Worten von Canguilhem zu sagen: „Der Wissenschaftshistoriker hat keine andere Wahl, als seinen Gegenstand zu definieren. Es ist allein seine Entscheidung, die über das Interesse und die Bedeutung seines Gegenstandes entscheidet.“2
Wie bei vielen INTPs drehten sich Canguilhems Interessen um die Erforschung von Konzepten:
„Canguilhem hat eine klare Vorliebe für eine Geschichte der Konzepte, eine Geschichte von Problemen, die durch den historischen Raum der Wissenschaften mäandern. Obwohl er von wissenschaftlichen Objekten spricht, sind es vor allem Konzepte, die er anspricht… Canguilhem war ein Meister der konzeptuellen Landschaftsmalerei. „3
Wie in The INTP Quest besprochen, erlauben historische Untersuchungen INTPs, ihre Interessen sowohl an Konzepten (Ti-Ne) als auch an Menschen (Fe) zu erforschen, und zwar auf eine Art und Weise, die offener ist (Ne) als die des Philosophen, der DIE Wahrheit sucht. Für den INTP-Historiker ist die Wahrheit immer im Fluss und ergibt sich aus den Bedürfnissen und Wünschen einer bestimmten Kultur zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte. Die Aufgabe des Historikers besteht also darin, Geschichten über Ideen und Kultur zu schreiben (und neu zu schreiben), die uns helfen zu verstehen, wo wir gewesen sind und, was ebenso wichtig ist, wohin wir uns entwickeln könnten.
Persönlich gesehen ähnelt die Offenheit des Historikers der des Innovators. Da es keine endgültige Interpretation der Geschichte gibt, gibt es immer mehr zu erforschen. Das kann für INTPs beruhigend sein, die sich sonst Sorgen machen könnten, dass es für sie nur einen begrenzten Vorrat an sinnvollen Ideen gibt, die sie erforschen können. Wenn sie ihren Blick weg von ewigen Wahrheiten und hin zu relativen/geschichtlichen Wahrheiten verlagern, können sie neue Wege für ihre Erforschung finden.
Der Historiker (insbesondere der NP-Historiker) neigt dazu, Dogmatismus zu vermeiden, vielleicht weil er spürt, dass der Ruhm, der mit endgültigen Antworten verbunden ist, illusorisch und nicht in der Lage ist, seinen ständigen Appetit auf Neues zu stillen. Im Gegensatz zu INTPs, die verzweifelt nach Antworten suchen (Fe), gelingt es Historikern, diesen Drang zu zügeln, um die Belohnungen einer ergebnisoffenen Erforschung zu genießen (Ne). Der Historiker kann die Auswirkungen von Fe zwar nicht völlig eliminieren, aber er versteht es, sie so zu integrieren, dass sie den Erkundungsprozess nicht beeinträchtigen oder vorzeitig abbrechen.
Kierkegaard
„Das Vergnügen enttäuscht, die Möglichkeit niemals.“ -Kierkegaard
Viele Typ-Enthusiasten haben Kierkegaard als INFP eingestuft, höchstwahrscheinlich wegen seines poetischen Stils, seines melancholischen Auftretens, seiner Neigung zu Sentimentalität und seiner Ablehnung des philosophischen Rationalismus. Es gibt jedoch Merkmale seiner Persönlichkeit und seiner Schriften, wie sie in Entweder/Oder und Abschließendes unwissenschaftliches Postskriptum zu sehen sind, die darauf hindeuten, dass er ein INTP gewesen sein könnte. In Entweder/Oder stellt Kierkegaard beispielsweise Gedanken und Beobachtungen darüber an, wie man gut leben kann, von denen viele den Ti-Prinzipien und -Disziplinen sehr ähnlich sind. Zusätzlich zu seinem Rat, auf die Ehe und enge Freundschaften zu verzichten, schlägt er vor: „Man sollte sich dem Vergnügen mit einem gewissen Misstrauen, einer gewissen Vorsicht widmen… Man sollte das Vergnügen unter Kontrolle halten, niemals alle Segel nach dem Wind ausbreiten…“ Er vertrat auch das „Prinzip der Begrenzung: Je mehr man sich selbst begrenzt, desto fruchtbarer wird man in der Erfindung.“ Diese und andere Eigenschaften veranlassten Thomas M. King, den Autor von Jung’s Four and Some Philosophers, dazu, Kierkegaard als INTP einzustufen. Unabhängig davon, ob Kierkegaard tatsächlich ein INTP oder ein INFP war, weisen diese beiden Typen genügend strukturelle Ähnlichkeiten auf (d. h. eine introvertierte Urteilsfunktion, gefolgt von einem & Si), dass die Beschäftigung mit seinem Leben und Werk für INTPs lehrreich sein kann.
Als Existentialist mit Leib und Seele war ein Großteil von Kierkegaards Werk der Erforschung von Methoden für ein optimales Leben gewidmet. Wie viele INTPs betrachtete er Langeweile als den Erzfeind und experimentierte ständig mit Möglichkeiten, das Leben frisch und interessant zu halten. Wie Deleuze war er sich der potenziellen Unterdrückung durch übermäßige philosophische Strukturen bewusst, was ihn dazu inspirierte, gegen große philosophische Systeme (z. B. Hegels Philosophie) zu wettern und für die Tugenden der Individualität und Subjektivität einzutreten.
Indem er die Neuheit (Ne) gegenüber der Struktur und Objektivität (T/J) betont, ähnelt Kierkegaard weniger Spinoza, Kant und Wilber als vielmehr den Innovatoren und Historikern, die wir besprochen haben. Er sah geschlossene philosophische und religiöse Systeme als giftig für Ne an, und für ihn war Ne ein entscheidendes Merkmal des guten Lebens: „Wenn ich mir etwas wünschen sollte, dann nicht Reichtum und Macht, sondern den leidenschaftlichen Sinn für das Mögliche … für das Auge, das das Mögliche sieht. Das Vergnügen enttäuscht, die Möglichkeit niemals.“
10.Bergson
„Die Aufgabe des Lebens ist es, eine gewisse Unbestimmtheit in die Materie einzufügen.“ -Bergson
Henri Bergson war ein brillanter französischer Philosoph, der für seine spiritistischen / vitalistischen Sympathien bekannt wurde. Wie viele INTPs war Bergson eigentlich ein Pantheist. Er vertrat die Ansicht, dass die Evolution des Lebens von einem universellen Geist/einer universellen Lebenskraft (auch bekannt als „élan vital“) beseelt ist, wie er in seinem klassischen Werk „Schöpferische Evolution“ darlegt.
Bergsons Denken weist wichtige Parallelen zu dem von Pirsig auf. Seine Begriffe „Dauer“ und „Intuition“ enthalten nämlich etwas Ähnliches wie Pirsigs Begriff der Qualität. Bergson bemühte sich sehr, die Unterschiede zwischen der quantitativen/wissenschaftlichen Zeit und dem, was wir als gelebte Zeit (d. h. Dauer) bezeichnen könnten, aufzuzählen. Seiner Ansicht nach hat unser Unvermögen zu verstehen, wie sich die gelebte Zeit von der quantitativen Zeit unterscheidet, dazu beigetragen, dass wir die Rolle des Geistes in der Evolution des Lebens nicht verstehen können. Denn nur in der gelebten Zeit gibt es ein gewisses Maß an Freiheit / Unbestimmtheit, und nur dort kann wirkliche Veränderung / Evolution stattfinden. Bergson sah in der gelebten Zeit die Geburtsstätte der Kreativität, sowohl auf individueller als auch auf evolutionärer Ebene. Wie viele INTPs sah er erhebliche Überschneidungen zwischen dem Geist des Individuums und dem der Natur / des Universums als Ganzes.
Insoweit Bergson ein Vitalist war und eine bestimmte Methode (d.h. die Intuition) vertrat, könnte man ihn als Dogmatiker bezeichnen. Wenn wir jedoch seine Betonung von Geist, Kreativität und Freiheit betrachten, wird deutlich, dass er großen Wert auf Offenheit und Neuartigkeit legte (Ne). Wie viele unserer oben erwähnten INTPs achtete er darauf, dass die philosophische und kreative Freiheit von Ne sowohl in der Theorie als auch in der Praxis bewahrt wurde.
William Barrett & 12. Thomas M. King
William Barrett war ein Philosoph mit besonderem Interesse am Existenzialismus, wie er in seinem klassischen Werk Irrational Man dargelegt hat. Thomas M. King, ein bekennender INTP, war Priester und Professor für Theologie in Georgetown. King schrieb zwar viel über Religion und Philosophie, doch mehrere seiner Werke widmeten sich der Erforschung des Lebens und des Werks von Teilhard de Chardin.
Ich beschloss, diese beiden Denker aufgrund bemerkenswerter Ähnlichkeiten in ihren beruflichen Tätigkeiten zusammenzubringen. Weder Barrett noch King ging es nämlich darum, eine eigene Philosophie voranzutreiben. Beide zogen es vor, als Erklärer und nicht als unabhängige Theoretiker zu arbeiten. King vertiefte sich in die Werke Teilhards, während Barrett sich im Reich der Existenzialisten wie Kierkegaard, Nietzsche und Heidegger bewegte.
Expositionswissenschaftler haben einen großen kreativen und interpretatorischen Spielraum, mehr noch als Historiker, vor allem wenn sie für ein allgemeines Publikum schreiben oder die Werke verschiedener Denker erforschen. Sie sind nicht nur frei von der Verpflichtung, eine sorgfältig strukturierte oder systematische eigene Philosophie zu entwickeln, sondern können sich auch den Luxus erlauben, ihre eigene Perspektive auf ein bestimmtes Thema oder einen Denker einzubringen. Man kann also sehen, warum das Schreiben von Exposés für INTPs eine attraktive und befriedigende Berufung sein kann.
Berühmte INTPs: Abschließende Bemerkungen
In Reaktion auf meinen kürzlichen Beitrag über Linkshirn vs. Rechtshirn bemerkte ein Blog-Leser, dass INTPs seiner Erfahrung nach paradoxerweise „linkshirniger“ UND „rechtshirniger“ seien als die meisten anderen Typen. Ich fand diese Beobachtung sowohl scharfsinnig als auch verblüffend. Einerseits sind INTPs stark darauf bedacht, die grundlegende Natur der Dinge zu verstehen (z. B. „Gott würfelt nicht.“), andererseits gehören sie zu den aufgeschlossensten und ideenreichsten unter den Typen. Diese psychologische Mischung macht den INTP nicht nur zu einem recht komplexen und faszinierenden Persönlichkeitstyp, sondern sie wirft auch ein Licht auf die besonderen existenziellen Herausforderungen dieses Typs.
Während INTPs wie andere Typen Wege finden müssen, ihre dominante (Ti) und ihre untergeordnete Funktion (Fe) in Einklang zu bringen, stehen sie auch vor einer vielleicht noch größeren Herausforderung, nämlich gleichzeitig ihr Bedürfnis nach Ordnung/Struktur (Ti) und Offenheit/Neuheit (Ne) zu befriedigen. Deleuze schien sich dieses Problems ebenso bewusst zu sein wie alle anderen Philosophen und sich damit auszukennen. Andere INTPs waren sich dieses Problems weniger bewusst, haben sich aber unwissentlich auf unterschiedliche Weise damit auseinandergesetzt.
Es war nicht meine Absicht, eine „Einheitslösung“ für die existenziellen Herausforderungen von INTPs vorzuschlagen. Es ist klar, dass INTPs unterschiedliche Wege finden, ihre typologischen Bedürfnisse zu befriedigen, je nach ihrer eigenen psychokulturellen Situation, Entwicklungsphase usw. In mancher Hinsicht erfordert das Wissen, was am besten funktioniert, ein gewisses Maß an persönlichem Experimentieren. At the same time, INTPs can greatly benefit from the insights of personality typology, which help them understand the deep structures and dynamics of their type.
Learn more about INTPs in our book—The INTP: Personality, Careers, Relationships and the Quest for Truth and Meaning—the best-selling INTP book worldwide:
INTP Personality Profile
INTP & INFP Identity-Seekers & Creatives
Sam Harris: INTJ vs INTP
Notes:
1. Deleuze, G & Guattari, F. What is Philosophy? 1994.
2. Delaport, F. A Vital Rationalist: Selected Writings from Georges Canguilhem. p. 28.
3. Gutting, G. Continental Philosophy of Science. p. 193.