Ampicillin/Sulbactam

5.1 Infektionen der unteren Atemwege (LRTIs) und Aspirationspneumonie

Pneumonie ist die siebthäufigste Todesursache in den USA. Erreger sind S. pneumoniae, H. influenzae, Mycoplasma pneumoniae, Chlamydophila (Chlamydia) pneumoniae, S. aureus, S. pyogenes, M. catarrhalis, K. pneumoniae, Legionella spp. und das Influenzavirus. Nach den Richtlinien der Infectious Diseases Society of America (IDSA) und der American Thoracic Society (ATS) (2007) kann Ampicillin/Sulbactam bei Patienten mit ambulant erworbener Lungenentzündung auf der Intensivstation, bei denen kein Risiko für eine Pseudomonas-Infektion besteht, in Kombination mit einem Makrolid oder Fluorchinolon eingesetzt werden. Die IDSA/ATS-Leitlinien (2005) für im Krankenhaus erworbene Lungenentzündung (HAP) empfehlen, dass Ampicillin/Sulbactam bei Patienten ohne Risikofaktoren für multiresistente Erreger und bei früh einsetzender HAP verabreicht werden kann.

5.1.1 LRTIs

Die acht identifizierten vergleichbaren Studien betreffen Lungenentzündung, akute Exazerbation der chronischen Bronchitis und Bronchitis (Tabelle IV). Die Mehrzahl der Studien vergleicht die Wirksamkeit von Ampicillin/Sulbactam mit Cephalosporinen der zweiten und dritten Generation (Cefuroxim, Cefotaxim und Cefoxitin), mit Ausnahme von drei Studien, die Mezlocillin, Ticarcillin/Clavulansäure und Imipenem/Cilastatin als Vergleichsprodukte verwendeten. In allen identifizierten Studien waren die mit Ampicillin/Sulbactam erzielten Heilungsraten höher als die der Vergleichsmedikamente (wenn auch nicht signifikant höher) und reichten von 83 % bis 100 %. Eine Ausnahme wurde in einer Studie festgestellt, in der Patienten, die Ampicillin/Sulbactam 3g erhielten, niedrigere Heilungsraten aufwiesen als Patienten, die mit Ticarcillin/Clavulansäure behandelt wurden. Die Autoren dieser Studie gehen auf dieses Ergebnis nicht weiter ein, da es statistisch nicht signifikant war. Die bakteriologischen Eradikationsraten mit Ampicillin/Sulbactam liegen zwischen 58 % und 100 % und sind in der Hälfte der Studien, die relevante Daten lieferten, höher als bei den Vergleichstherapien. Die Unterschiede zwischen den Therapien waren jedoch statistisch nicht signifikant.

Die Wirksamkeit und die Kosten von Ampicillin/Sulbactam gegenüber Ticarcillin/Clavulansäure wurden von McKinnon und Neuhauser bei Patienten mit Infektionen der unteren Atemwege (LRTIs) retrospektiv verglichen. Obwohl die Unterschiede in der klinischen und bakteriologischen Wirksamkeit zwischen Ampicillin/Sulbactam und Ticarcillin/Clavulansäure statistisch nicht signifikant waren, war die Verweildauer bei Patienten, die eine halbe Dosis Ampicillin/Sulbactam erhielten, signifikant geringer. Außerdem war Ticarcillin/Clavulansäure eine kostengünstigere Behandlungsoption als Ampicillin/Sulbactam (3 g) und teurer als Ampicillin/Sulbactam (1,5 g). Die Unterschiede zwischen den Gruppen waren statistisch signifikant. Eine Meta-Analyse der Wirksamkeit und Sicherheit von Ampicillin/Sulbactam im Vergleich zu einer Reihe von Cephalosporinen (Cefoxitin, Cefotaxim, Cefuroxim und Cefamandol) ergab, dass die Raten der klinischen Heilung mit Ampicillin/Sulbactam um 9,56 % höher waren (p = 0,055), während die Raten der klinischen Heilung oder Verbesserung mit Ampicillin/Sulbactam signifikant höher waren (p = 0,019). Die unerwünschten Wirkungen waren in beiden Gruppen vergleichbar.

5.1.2 Aspirationspneumonie

Bei der Behandlung der Aspirationspneumonie wurde Ampicillin/Sulbactam mit antimikrobiellen Mitteln mit antianaerober Aktivität wie Clindamycin und Imipenem/Cilastatin verglichen. Die Heilungsraten mit Ampicillin/Sulbactam bei Aspirationspneumonie waren relativ niedrig im Vergleich zu den Heilungs-/Verbesserungsraten von Ampicillin/Sulbactam in klinischen Studien zu LRTIs ohne Aspiration (d. h. 73 % bzw. 76 %) in zwei identifizierten Studien (Tabelle IV). Kadowaki et al. untersuchten die Kostenwirksamkeit von Ampicillin/Sulbactam, Clindamycin und Imipenem/Cilastatin bei 100 älteren Patienten mit leichter bis mittelschwerer Aspirationspneumonie. Ampicillin/Sulbactam wurde in zwei verschiedenen Dosierungsschemata verabreicht: 3 g zweimal täglich und 1,5 g zweimal täglich. Die Heilungsraten bei den Patienten, die 3 g Ampicillin/Sulbactam erhielten, waren höher (84 %) als die entsprechenden Raten bei den Patienten, die mit der halben Dosis behandelt wurden, und vergleichbar mit denen in der Imipenem/Cilastatin-Gruppe (88 %), die das wirksamste Schema zu sein schien. Es fällt jedoch auf, dass diese Studie wegen des Auftretens von MRSA in allen Patientengruppen außer denen, die Clindamycin erhielten, vorzeitig abgebrochen wurde. Die höchste Rate an MRSA wurde in der Carbapenem-Gruppe festgestellt. Clindamycin erwies sich auch als deutlich kostengünstiger als die anderen drei Therapien.

5.2 Gynäkologische/geburtshilfliche Infektionen

Beckenentzündungen (PID) sind ein weit gefasster Begriff, der Endometritis, Salpingitis, Tubo-Ovarialabszess und Beckenperitonitis umfasst. Die für die PID verantwortlichen Erreger werden in der Regel sexuell übertragen, wie N. gonorrhoeae und Chlamydia trachomatis, oder sie gehören zur Vaginalflora, d. h. Anaerobier, Gardnerella vaginalis, H. influenzae, gramnegative Bakterien und S. agalactiae. Die Erstlinienbehandlung besteht aus Cefotetan oder Cefoxitin plus Doxycyclin oder Clindamycin mit Gentamicin plus Doxycyclin (Centers for Disease Control and Prevention 2006). Eine Dosierung von Ampicillin/Sulbactam von 3 g alle 6 Stunden wird als alternative Behandlung für PID empfohlen, wobei die klinische Wirksamkeit nach den vorliegenden Daten mit der der Erstlinientherapien vergleichbar ist.

Acht der 12 identifizierten Studien untersuchen die Wirksamkeit von Ampicillin/Sulbactam bei PID/gynäkologischen Infektionen im Allgemeinen oder konzentrieren sich auf Tubo-Ovarialabszess, Endomyometritis, Beckenzellulitis, Salpingitis oder Beckenperitonitis. Die übrigen vier Studien befassen sich mit gynäkologischen/obstrukturellen Infektionen, d. h. mit Endometritis nach einem Kaiserschnitt und nach der Geburt (Tabelle V). In fünf Studien wird Ampicillin/Sulbactam mit Cefoxitin verglichen. In vier Studien ist das Vergleichspräparat Clindamycin allein oder zusammen mit Gentamicin. In zwei Studien wird Ampicillin/Sulbactam mit Metronidazol ± Gentamicin verglichen. In einer Studie wird Cefotetan als Komparator verwendet, und eine Studie untersucht Ampicillin/Sulbactam im Vergleich zu Ticarcillin/Clavulansäure. Die Heilungs- und/oder Besserungsraten reichten von 82 % bis 100 %. Die klinische Wirksamkeit von Ampicillin/Sulbactam war mit Ausnahme einer Studie höher oder gleich hoch wie die von Cefoxitin, aber in allen relevanten Studien niedriger als die von Clindamycin plus Gentamicin. Cefotetan und Metronidazol plus Gentamicin zeigten in zwei Studien die gleiche klinische Wirksamkeit wie Ampicillin/Sulbactam. Es ist jedoch anzumerken, dass die Unterschiede zwischen den Therapieschemata in Bezug auf die Heilungs-/Besserungsraten statistisch nicht signifikant waren, mit Ausnahme einer Studie von Bruhat et al, die im Gegensatz zu den in Tabelle V aufgeführten Studien die Wirksamkeit der Vergleichstherapien laparoskopisch untersuchte. In dieser Studie wurde Ampicillin/Sulbactam mit Cefoxitin bei 40 Patientinnen mit akuter Salpingitis verglichen und es wurden 95 % Heilungsraten erzielt, die laparoskopisch festgestellt wurden, gegenüber 70 % in der Cefoxitin-Gruppe. In allen Studien, die relevante Daten lieferten, war die bakteriologische Eradikation in der Ampicillin/Sulbactam-Gruppe höher (in 6 von 12 Studien waren keine Daten verfügbar). In den meisten Studien sind die Unterschiede in der bakteriologischen Wirksamkeit nicht signifikant. Stiglmayer et al., die Ampicillin/Sulbactam mit Cefoxitin bei 76 PID-Patienten verglichen, stellten jedoch fest, dass trotz der Tatsache, dass die Heilungsraten bei beiden Therapien vergleichbar waren (Heilung 87 %, Verbesserung 10,5 % in der Ampicillin/Sulbactam-Gruppe gegenüber Heilung 79 %, Verbesserung 10,5 % in der Cefoxitin-Gruppe), die Eradikationsraten 91 % in der Ampicillin/Sulbactam-Gruppe und nur 59 % in der Cefoxitin-Gruppe erreichten. Somit war das Ampicillin/Sulbactam-Schema Cefoxitin in Bezug auf die bakteriologische Eradikation deutlich überlegen, wenn auch nicht in Bezug auf die klinische Wirksamkeit.

Eine retrospektive pharmakoökonomische Studie wurde durchgeführt, um die Kostenwirksamkeit von Ampicillin/Sulbactam gegenüber Cefoxitin bei PID zu bewerten. Sechsundsiebzig Frauen wurden mit Ampicillin/Sulbactam (3 g alle 6 Stunden) und 41 Frauen mit Cefoxitin (2 g alle 6 Stunden) behandelt. Ampicillin/Sulbactam war wirksamer (p = 0,05) und weniger kostspielig (p < 0,001) als Cefoxitin. In einer prospektiven Studie wurden 76 Patientinnen mit postpartaler Endometritis mit Ampicillin/Sulbactam (1,5 g alle 6 Stunden) oder Clindamycin (900 mg intravenös alle 8 Stunden) plus Gentamicin (1 mg/kg alle 8 Stunden nach einer Ladedosis von 1,5 mg/kg) behandelt. Die Ausfallraten, Therapietage und Behandlungskosten für Ampicillin/Sulbactam betrugen 17,6 %, 3,3 ± 1,3 bzw. 139,49 USD, verglichen mit 9,5 %, 3,6 ± 1,8 bzw. 355,32 USD für Clindamycin/Gentamicin. Die Autoren vermuten, dass Ampicillin/Sulbactam bei der frühen postpartalen Endometritis eine vergleichbare Kosteneffizienz wie Clindamycin plus Gentamicin aufweist. McKinnon und Neuhauser untersuchten Ampicillin/Sulbactam (1,5 g bei 24 Patientinnen in Gruppe 1; 3 g bei 38 Patientinnen in Gruppe 2) gegenüber Ticarcillin/Clavulansäure (5 Patientinnen in Gruppe 3) bei Patientinnen mit gynäkologischen Infektionen. Obwohl sich die klinischen und bakteriologischen Wirksamkeitsraten zwischen den Gruppen nicht signifikant unterschieden, waren die Kosten für die Vorbereitung und Verabreichung in der Ampicillin/Sulbactam-Gruppe signifikant niedriger als in der Ticarcillin/Clavulansäure-Gruppe.

5.3 Intraabdominale Infektionen

Die Hauptstütze der Behandlung von intraabdominalen Infektionen ist das chirurgische Debridement in Kombination mit einer antimikrobiellen Abdeckung gegen die zu erwartende polymikrobielle Flora. Häufige Erreger von intraabdominalen Infektionen sind fakultative und aerobe gramnegative Organismen und Anaerobier. Die IDSA-Leitlinien für komplizierte intraabdominale Infektionen empfehlen, dass Ampicillin/Sulbactam bei leichten bis mittelschweren, in der Gemeinschaft erworbenen Infektionen eingesetzt werden sollte; Patienten mit schwereren Infektionen könnten von Therapien mit einem breiteren Spektrum gegen fakultative und gramnegative aerobe Bakterien profitieren. Die Gesundheitsversorgung im Zusammenhang mit komplizierten intraabdominalen Infektionen erfordert den Einsatz von Multimediakombinationen (z. B. ein Carbapenem in Kombination mit Vancomycin).

In vier identifizierten Studien, die Patienten mit intraabdominalen Infektionen untersuchten (Tabelle VI), wurde Ampicillin/Sulbactam im Vergleich zu Clindamycin plus Gentamicin, Cefoxitin, Ampicillin plus Clindamycin und Ticarcillin/Clavulansäure getestet. Die Unterschiede zwischen den mit den einzelnen Regimen erzielten Heilungsraten waren vergleichbar, mit Ausnahme der in der Studie von Yellin et al. berichteten (signifikant niedriger für Ampicillin/Sulbactam gegenüber Clindamycin plus Gentamicin). Die bakteriologischen Eradikationsraten waren in allen Studien, die relevante Daten lieferten, vergleichbar, mit Ausnahme einer Studie, in der die mit Ticarcillin/Clavulansäure erzielten Eradikationsraten signifikant schlechter waren als die mit Ampicillin/Sulbactam erzielten.

Es wurden zahlreiche Anstrengungen unternommen, um die Kosteneffizienz von Ampicillin/Sulbactam im Vergleich zu anderen Behandlungsschemata für intra-abdominale Infektionen zu bewerten. Chin et al. verglichen in einer retrospektiven pharmakoökonomischen Studie Ampicillin/Sulbactam (Ampicillin 2g/Sulbactam 1g viermal täglich) mit Clindamycin (900mg dreimal täglich) plus Gentamicin (1,5 mg/kg dreimal täglich) bei Patienten mit perforierter Appendizitis. Berücksichtigt wurden die Kosten für intravenöses Material, Pflege, Vorbereitung durch Apotheker und Techniker, Laborgebühren und pharmakokinetische Überwachung. Es wurde kein statistisch signifikanter Unterschied bei den Gesamtkosten festgestellt. McKinnon und Neuhauser untersuchten Ampicillin/Sulbactam (1,5 g alle 6 Stunden bei 112 Patienten in Gruppe 1; 3 g alle 6 Stunden bei 107 Patienten in Gruppe 2) gegenüber Ticarcillin/Clavulansäure (38 Patienten in Gruppe 3; 3,1 g alle 6 Stunden) bei Patienten mit intraabdominalen Infektionen. Obwohl die klinische Wirksamkeit in allen Gruppen vergleichbar war, waren die bakteriologischen Wirksamkeitsraten bei den mit Ampicillin/Sulbactam behandelten Patienten deutlich höher. Die niedrig dosierte Ampicillin/Sulbactam-Behandlung war signifikant kostengünstiger als die Volldosis-Ampicillin/Sulbactam- und Ticarcillin/Clavulansäure-Behandlung. In einer retrospektiven Analyse wurde die Verweildauer von 2150 Patienten mit intraabdominalen Infektionen untersucht, die eines von fünf antimikrobiellen Erstbehandlungsmitteln (Ampicillin/Sulbactam, Ceftriaxon, Ertapenem, Levofloxacin oder Piperacillin/Tazobactam) erhalten hatten. Ampicillin/Sulbactam und Ertapenem wurden mit kürzeren Krankenhaustagen in Verbindung gebracht, aber dieses Ergebnis könnte darauf zurückzuführen sein, dass Chirurgen bei weniger schweren Infektionen die zuvor genannten Therapien bevorzugen. In einer retrospektiven pharmakoökonomischen Studie wurde Ampicillin/Sulbactam mit Cefoxitin bei der Behandlung von intraabdominalen Infektionen verglichen. Sechsundneunzig Patienten hatten Ampicillin/Sulbactam und 101 Patienten Cefoxitin erhalten. Cefoxitin hatte eine um 9 % höhere Versagenshäufigkeit als Ampicillin/Sulbactam, und bei Berücksichtigung aller interessierenden Ergebnisse (d. h. Heilungs-/Versagensraten, Entwicklung einer neuen Infektion, unerwünschte Wirkungen) war Ampicillin/Sulbactam weniger kostspielig als Cefoxitin.

5.4 Diabetische Fußinfektionen

Diabetische Fußinfektionen sind eine bedeutende Ursache für Morbidität und Mortalität. Eine randomisierte Doppelblindstudie, in der Imipenem/Cilastatin (0,5 g alle 6 Stunden) und Ampicillin/Sulbactam (3 g alle 6 Stunden) bei gliedmaßenbedrohenden Infektionen bei Diabetikern verglichen wurden, zeigte vergleichbare Ergebnisse. Nach 5 Tagen empirischer Behandlung wurde bei 94 % der 48 mit Ampicillin/Sulbactam behandelten Infektionen und bei 98 % der 48 mit Imipenem/Cilastatin behandelten Infektionen eine Besserung erreicht. Die Heilungsraten betrugen 81 % in der Ampicillin/Sulbactam-Gruppe und 85 % in der Imipenem/Cilastatin-Gruppe, die Versagerraten lagen bei 17 % für Ampicillin/Sulbactam und 13 % für Imipenem/Cilastatin, und die bakterielle Eradikation betrug 67 % bzw. 75 % für Ampicillin/Sulbactam und Imipenem/Cilastatin. Die Fälle von Behandlungsversagen standen im Zusammenhang mit dem Erwerb resistenter Erreger durch nosokomiale Erreger. Die parenterale Behandlung mit Ampicillin/Sulbactam (2/1g) wurde gegen Piperacillin/Tazobactam (4/0.5g) in einer randomisierten, offenen Studie zum Vergleich der Wirksamkeit und Sicherheit bei infizierten mittelschweren bis schweren diabetischen Fußgeschwüren bei 314 Patienten. Patienten mit polymikrobiellen Infektionen, einschließlich MRSA, erhielten zusätzlich intravenös Vancomycin. Die klinische Wirksamkeit war vergleichbar (83,1 % für Ampicillin/Sulbactam gegenüber 81 % für Piperacillin/Tazobactam). Eine höhere bakteriologische Erfolgsrate wurde mit Piperacillin/Tazobactam erzielt, da es sich bei dem häufigsten gramnegativen Bakterium in dieser Studie um P. aeruginosa handelte.

In einer pharmakoökonomischen Studie über gliedmaßenbedrohende Infektionen bei 90 Diabetikern war die Behandlung mit Ampicillin/Sulbactam 2924 US-Dollar günstiger als die Behandlung mit Imipenem/Cilastatin. In einer nicht vergleichenden Studie wurden 74 Patienten mit schweren diabetischen Fußinfektionen mit parenteralem Ampicillin/Sulbactam (1,5 g viermal täglich) behandelt. Die mittlere Dauer (± Standardabweichung) der Behandlung bei Patienten mit Osteomyelitis (n = 49) und Weichteilinfektionen (n = 25) betrug 41 ± 5 bzw. 14 ± 3 Tage. Bei 14 Patienten (19 %) wurden die infizierten Gliedmaßen auf verschiedenen Ebenen amputiert. Die klinischen Heilungsraten betrugen 86 % bzw. 100 % bei Patienten mit Osteomyelitis und Weichteilinfektionen.

In einem Vergleich von Ampicillin/Sulbactam mit Linezolid in einer randomisierten, offenen Studie waren die Vergleichsprodukte bei stationären und ambulanten Patienten insgesamt statistisch gleichwertig. Bei Patienten mit infizierten Geschwüren (81 % gegenüber 68 %; p = 0,018) und bei Patienten ohne Osteomyelitis (87 % gegenüber 72 %; p = 0,003) wurden im Linezolid-Behandlungsarm (plus Aztreonam bei 5 % der 241 Patienten) höhere Heilungsraten erzielt als im Ampicillin/Sulbactam-Behandlungsarm (plus Vancomycin bei 9,6 % der 120 Patienten oder Aztreonam bei 3 der Patienten).

5.5 Haut- und Weichteilinfektionen

In einer randomisierten Doppelblindstudie wurde die klinische und bakteriologische Wirksamkeit von Ampicillin/Sulbactam (2/1g) und Cefoxitin (2g), die alle 6 Stunden intravenös verabreicht wurden, bei Patienten mit oder ohne Vorgeschichte von Injektionsdrogenmissbrauch mit Infektionen der Haut oder anderer Weichgewebe verglichen. Die beiden Wirkstoffe waren bei der empirischen Behandlung von Haut- oder anderen Weichteilinfektionen bei injizierenden Drogenkonsumenten und Patienten, die keine Drogen injizieren, gleichermaßen wirksam. Eine Heilung oder Besserung trat bei 89,8 % der mit Ampicillin/Sulbactam behandelten Patienten im Vergleich zu 93,6 % der mit Cefoxitin behandelten Patienten ein. Die mediane Zeit bis zum Verschwinden aller Symptome betrug 10,5 Tage bei Ampicillin/Sulbactam und 15,5 Tage bei Cefoxitin. Gemischte aerob-anaerobe Infektionen traten in beiden Behandlungsgruppen häufig auf. Bei Patienten mit injizierendem Drogenmissbrauch in der Vorgeschichte wurden signifikant häufiger Streptokokken isoliert als bei Patienten ohne Drogenmissbrauch in der Vorgeschichte (37 % bzw. 19 %). Bei 100 % der Patienten, die Ampicillin/Sulbactam erhielten, wurde eine bakterielle Eradikation erreicht, während die Eradikationsrate bei Cefoxitin 97,9 % betrug.

In einer randomisierten Doppelblindstudie an 58 Krankenhauspatienten wurde die intravenöse Verabreichung von Ampicillin/Sulbactam (1g/0.5g alle 6 Stunden) mit Cefazolin 0,5g (alle 6 Stunden) bei der Behandlung von Zellulitis und mit Cefoxitin 1g (alle 6 Stunden) bei anderen Haut- und Hautstrukturinfektionen; es wurden keine statistisch signifikanten Unterschiede in der Wirksamkeit oder Sicherheit festgestellt. Im Einzelnen führten Ampicillin/Sulbactam und Cefazolin bei Patienten mit Zellulitis bei 100 % bzw. 91,7 % der Patienten zu einer klinischen Heilung oder Besserung, und die Dauer des Krankenhausaufenthalts betrug 7,7 bzw. 7,2 Tage. Bei anderen Haut- und Hautstrukturinfektionen lagen die Ergebnisse für Ampicillin/Sulbactam und Cefoxitin bei 80 % bzw. 64,7 % klinischer Heilung oder Besserung, bei 0 % bzw. 11,8 % Behandlungsversagen, bei 40 % bzw. 53 % bakterieller Eradikation und bei einer Krankenhausverweildauer von 7,7 bzw. 9,4 Tagen.

Ähnliche Ergebnisse erbrachte eine Studie an 76 hospitalisierten Patienten mit komplizierten Haut- und Weichteilinfektionen in einer randomisierten, prospektiven, von Dritten verblindeten, vergleichenden Studie zur Wirksamkeit und Sicherheit der intravenösen oder intramuskulären Verabreichung von Ampicillin/Sulbactam (1,0-2,0g/0,5-1,0g alle 6 Stunden) und Cefoxitin (1,0-2,0g alle 6 Stunden). Fünfundzwanzig der 36 Patienten, die Ampicillin/Sulbactam erhielten, und 33 der 39 Patienten, die Cefoxitin erhielten, waren auswertbar. Weder die klinische und bakteriologische Wirksamkeit noch die Dauer des Krankenhausaufenthalts unterschieden sich signifikant zwischen den beiden Behandlungsgruppen. Einundzwanzig (84 %) Patienten, die Ampicillin/Sulbactam erhielten, wurden geheilt, bei zwei (8 %) trat eine Besserung ein und bei zwei (8 %) schlug die Behandlung fehl. Achtundzwanzig (85 %) Patienten, die Cefoxitin erhielten, wurden geheilt, bei vier (12 %) trat eine Besserung ein und bei einem (3 %) schlug die Behandlung fehl. Bei sechs (24 %) wurden alle primären Erreger ausgerottet und bei neun (36 %) Ampicillin/Sulbactam-Empfängern kam es zu einer teilweisen Eradikation, während bei 15 (47 %) eine Eradikation und bei acht (25 %) Cefoxitin-Empfängern eine teilweise Eradikation erfolgte.

In einer randomisierten, offenen Vergleichsstudie wurden 23 Patienten mit Knochen-, Gelenk- oder Weichteilinfektionen mit Ampicillin/Sulbactam (2/1g) dreimal täglich oder Cefotaxim (2g) dreimal täglich als zweiwöchige Initialtherapie behandelt. Monomikrobielle Infektionen aufgrund von S. aureus waren die häufigsten Knochen- oder Gelenkinfektionen. Eine klinische Heilung oder Besserung 2 Wochen nach Therapieende wurde bei allen 13 mit Ampicillin/Sulbactam behandelten Patienten und bei 7 der 8 Patienten, die nach der Behandlung mit Cefotaxim auf ihre Wirksamkeit hin untersucht wurden, beobachtet. Bei einem Patienten aus jeder Gruppe gelang es nicht, den S. aureus durch die Behandlung zu beseitigen. Außerdem trat die S. aureus-Infektion bei zwei Patienten in der Cefotaxim-Gruppe innerhalb von 2 Wochen nach Beendigung der Therapie erneut auf.

Sechzig Patienten mit dokumentierten Weichteilinfektionen wurden prospektiv randomisiert und erhielten entweder Ampicillin/Sulbactam (2/1g; n = 30) alle 6 Stunden oder Clindamycin (600mg) alle 6 Stunden plus Tobramycin (1,5 mg/kg) alle 8 Stunden (n = 30). Alter und Geschlecht der Patienten waren in beiden Gruppen ähnlich, ebenso wie die Komorbidität und die bakteriellen Isolate der Wunden. Mit Ampicillin/Sulbactam wurde eine Heilungs- oder Besserungsrate von 93 % erreicht, verglichen mit 81 % in der Gruppe mit Clindamycin plus Tobramycin. Die Eradikation von Organismen war in der Ampicillin/Sulbactam-Gruppe größer (67 % gegenüber 35 %). Die antibakterielle Aktivität von Ampicillin gegen 223 bakterielle Gesamtisolate wurde durch die Zugabe von Sulbactam signifikant von 38 % auf 70 % erhöht.

5.6 Sepsis in der pädiatrischen Population

Ampicillin/Sulbactam hat sich bei verschiedenen schweren pädiatrischen Infektionen wie periorbitalen Infektionen, akuter Epiglottitis, bakterieller Meningitis und akuter fulminanter Meningokokkämie als wirksam erwiesen. In einer retrospektiven Kohortenstudie an Patienten mit periorbitalen Infektionen wurden zwei antibakterielle Kombinationen, Penicillin plus Chloramphenicol und Ampicillin/Sulbactam mit oder ohne Ornidazol, bei 30 (43 %) bzw. 39 (57 %) von 69 Kindern verabreicht. S. aureus wurde aus 14 (74 %) von 19 Kulturen isoliert. Die Dauer der Behandlung mit diesen beiden Kombinationsschemata lag im Allgemeinen zwischen 7 und 10 Tagen. Es wurde kein statistischer Unterschied zwischen den beiden Regimen hinsichtlich der Heilungs- und Rezidivraten festgestellt, aber fünf (17 %) Patienten, die Penicillin plus Chloramphenicol erhielten, und einer (3 %), der Ampicillin/Sulbactam mit oder ohne Ornidazol erhielt, hatten eine rezidivierende periorbitale Zellulitis.

Einunddreißig Säuglinge und Kinder mit dokumentierter akuter Epiglottitis erhielten intravenöses Ampicillin/Sulbactam (200/30 mg/kg/Tag). Von den 31 Patienten wurden bei 26 (84 %) H. influenzae Typ B aus Blutkulturen isoliert; sieben (27 %) dieser 26 Stämme waren positiv für die Produktion von β-Laktamasen. Bei Verwendung von Ampicillin/Sulbactam wurde eine hohe Heilungsrate (96 %) erzielt. Angesichts des rückläufigen Einsatzes von Chloramphenicol ist Ampicillin/Sulbactam jetzt wahrscheinlich die erste Wahl bei akuter Epiglottitis aufgrund von H. influenzae Typ B.

In einer randomisierten Vergleichsstudie erhielten 41 bzw. 40 Kinder mit bakterieller Meningitis intravenös Ampicillin/Sulbactam bzw. Ampicillin plus Chloramphenicol. Eines von 29 (3,4 %) der mit Ampicillin/Sulbactam und 6 von 34 (18 %) der mit Ampicillin plus Chloramphenicol behandelten Kinder starben. Neurologische Folgeschäden traten ebenfalls häufiger bei Empfängern von Ampicillin plus Chloramphenicol auf (18 % gegenüber 12 %). Nach MHK- und Time-Kill-Studien an 45 β-Lactamase-Stämmen von H. influenzae wurde unter Ampicillin/Sulbactam-Behandlung ein anfänglicher Rückgang der Liquor-Isolate von H. influenzae Typ B beobachtet, eine bakteriologische Eradikation wurde jedoch letztlich nicht erreicht. Obwohl Ampicillin/Sulbactam in den Liquor eindringt, sinken die Konzentrationen schnell auf nur ein Sechstel der im Serum erreichten Werte.

Ampicillin/Sulbactam wurde auch bei der Behandlung von Haut-, Weichteil- und Skelettinfektionen in einer randomisierten, prospektiven Studie mit 125 Kindern (105 mit Haut- und Weichteilinfektionen und 20 mit eitriger Arthritis oder Osteomyelitis) untersucht. Insgesamt 84 Kinder erhielten Ampicillin/Sulbactam (100-200/15-30 mg/kg/Tag in vier geteilten Dosen) und 41 Kinder erhielten Ceftriaxon (50-75 mg/kg/Tag in zwei geteilten Dosen). Ampicillin/Sulbactam und Ceftriaxon zeigten eine ähnliche klinische und bakteriologische Ansprechrate von 100 % bzw. 93 %. In einer randomisierten, offenen, multizentrischen Studie über schwere pädiatrische Haut- und Hautstrukturinfektionen wurde Ampicillin/Sulbactam (150-300 mg/kg/Tag in vier geteilten Dosen) mit Cefuroxim (50-100 mg/kg/Tag in drei oder vier geteilten Dosen) verglichen. In der Ampicillin/Sulbactam-Behandlungsgruppe wurden 46 der 59 auswertbaren Patienten (78 %) geheilt und 13 Patienten (22 %) verbessert. In der Cefuroxim-Vergleichsgruppe wurden dreißig Patienten (76,9 %) geheilt und neun Patienten (23,1 %) gebessert. Eine bakteriologische Eradikation wurde in der Ampicillin/Sulbactam- und der Cefuroxim-Behandlungsgruppe zu 93,2 % bzw. 100 % erreicht. Es wurden keine statistisch signifikanten Unterschiede in der klinischen oder bakteriologischen Wirksamkeit zwischen den Behandlungsarmen festgestellt.

5.7 Infektionen auf der Intensivstation durch Acinetobacter baumannii

Ampicillin/Sulbactam kann eine wirksame und sicher anzuwendende therapeutische Option zur Behandlung schwerer nosokomialer Infektionen durch MDR A. baumannii sein. Corbella et al. zeigten, dass das aktive Medikament gegen A. baumannii in der Ampicillin/Sulbactam-Kombination Sulbactam ist. In einer nicht vergleichenden Studie wurden vierzig konsekutive Patienten mit nosokomialen Infektionen, die durch MDR A. baumannii verursacht wurden, mit intravenösem Ampicillin/Sulbactam behandelt. MDR-A. baumannii waren in vitro resistent gegen Penicilline, Cephalosporine, Aminoglykoside, Fluorchinolone, Imipenem und Aztreonam. Die mediane Tagesdosis von Ampicillin/Sulbactam betrug 6/3 g und sechs Patienten erhielten 12/6 g. 72,5 % der Infektionen traten auf der Intensivstation auf. Bei den Infektionen handelte es sich um primäre Bakteriämie (32,5 %), Lungenentzündung (30 %), Harnwegsinfektionen (15 %), Peritonitis (7,5 %), Infektionen der Operationsstelle (7,5 %), Meningitis (5 %) und Sinusitis (2,5 %). In den meisten Fällen handelte es sich um schwere Infektionen mit Grunderkrankungen (mittlerer Acute Physiologic and Chronic Health Evaluation II-Score: 14,5). Bei insgesamt 27 Patienten (67,5 %) kam es zu einer Besserung/Heilung, bei 7 (17,5 %) scheiterte die Behandlung, und bei 6 (15 %) war der Ausgang ungewiss, da die Patienten innerhalb der ersten 48 Stunden nach der Behandlung verstarben. Zwei Patienten mit Meningitis wurden behandelt und sprachen nicht an. Es wurden keine unerwünschten Wirkungen beobachtet.

Wood et al. führten eine retrospektive Studie zum Vergleich der Wirksamkeit von Ampicillin/Sulbactam und Imipenem/Cilastatin durch. Vierzehn Patienten erhielten Ampicillin/Sulbactam und 63 Patienten wurden mit dem Vergleichstherapeutikum behandelt. Die Sterblichkeit, die Dauer der mechanischen Beatmung und die Dauer des Aufenthalts auf der Intensivstation oder im Krankenhaus waren zwischen den Behandlungsgruppen vergleichbar. In einer retrospektiven Studie wurden achtundvierzig Patienten mit A. baumannii-Bakteriämie entweder mit Ampicillin/Sulbactam oder Imipenem/Cilastatin behandelt. Es gab keine Unterschiede zwischen den Tagen der Bakteriämie (4 vs. 2 Tage; p = 0,05), den Tagen bis zum Abklingen der Temperatur oder der Anzahl der weißen Blutkörperchen, dem Erfolg oder Misserfolg während oder am Ende der Behandlung oder der gesamten oder antibakteriell bedingten Aufenthaltsdauer auf der Intensivstation (13 vs. 10 Tage; p = 0,05). Die Behandlung mit Ampicillin/Sulbactam sparte jedoch 1000 US-Dollar pro behandeltem Patienten (p = 0,004). In einer prospektiven Beobachtungsstudie an 79 erwachsenen stationären Patienten mit A. baumannii-Bakteriämie waren Ampicillin/Sulbactam und Imipenem/Cilastatin die wirksamsten Wirkstoffe. Insgesamt wurden 35 (83 %) von 42 Patienten, die Imipenem/Cilastatin erhielten, und 7 (87,5 %) von 8 Patienten, die Ampicillin/Sulbactam erhielten, geheilt.

In einer Studie an 94 Patienten mit nosokomialen A. baumannii-Blutbahninfektionen waren 54 % von MDR-Stämmen betroffen, von denen 81 % genetisch verwandt waren. Von den 51 Patienten mit MDR-A. baumannii erhielten 65 % Ampicillin/Sulbactam und 35 % eine unangemessene antibakterielle Therapie, während von den 43 Patienten mit nicht-MDR-A. baumannii 86 % entsprechend der Empfindlichkeit behandelt wurden und 14 % unangemessen mit Antibiotika behandelt wurden, gegen die diese Organismen resistent waren. Die Rohmortalität war in den angemessen behandelten Gruppen vergleichbar. Die Sterblichkeitsrate bei den angemessen und unangemessen behandelten Patienten betrug 41,4 % bzw. 91,7 % (p < 0,001). Bei schwer erkrankten Patienten verringerte die Ampicillin/Sulbactam-Therapie das Sterberisiko signifikant (p = 0,02; Odds Ratio = 7,64).

Ampicillin/Sulbactam wurde in einer Studie mit acht Patienten mit nosokomialer A. baumannii-Meningitis untersucht (sieben wurden mit 2/lg alle 6 Stunden und einer mit 2/lg alle 8 Stunden behandelt). Alle A. baumannii-Isolate waren resistent gegen Cefotaxim, Ceftriaxon, Ceftazidim, Ureidopenicilline, Ciprofloxacin und Gentamicin. Sieben Isolate waren resistent gegen Imipenem. Bei allen Liquorisolaten von A. baumannii lag die MHK von Ampicillin/Sulbactam bei ≤8/4 mg/ml. Die MHK-Werte für Sulbactam durch Mikrodilution lagen in zwei Fällen bei 4 mg/ml. Sechs Patienten wurden geheilt, zwei Patienten starben an Meningitis.

Nach Daten aus einer nicht vergleichenden Studie und einer vergleichenden Studie mit Imipenem-Cilastatin können jedoch auch niedrigere Dosen von Ampicillin/Sulbactam gegen MDR-A. baumannii wirksam sein. Betrosian et al. führten eine randomisierte, nicht vergleichende, prospektive Studie durch, um die Wirksamkeit von zwei hochdosierten Ampicillin/Sulbactam-Schemata bei Patienten mit beatmungsassoziierter Lungenentzündung aufgrund von MDR A. baumannii zu bewerten. Die Patienten erhielten entweder 18/9 g Ampicillin/Sulbactam täglich (Gruppe A) oder 24/12 g täglich (Gruppe B). Die klinische Besserung und die bakteriologischen Erfolgsraten betrugen 64,3 % bzw. 84,7 % in Gruppe A, während die entsprechenden Zahlen für Gruppe B 69,2 % bzw. 69,2 % betrugen. Trotz der gemeldeten In-vitro-Resistenz waren also hochdosierte Ampicillin/Sulbactam-Therapien bei dieser Patientengruppe sowohl klinisch als auch bakteriologisch wirksam.