Auf der Spur des Warschauer Basilisken

Nur wenige Kreaturen haben länger mehr Menschen in Angst und Schrecken versetzt als der Basilisk, ein über Jahrhunderte in ganz Europa und Nordafrika gefürchtetes Ungeheuer. Wie viele andere Wunderwesen der Antike war er eine bizarre Kreuzung: eine Schlingnatter, die aus einem von einem Hahn gelegten und von einer Kröte ausgebrüteten Ei schlüpfte.

Der Basilisk der Legende war selten, aber ausgesprochen tödlich; man glaubte, er könne Landschaften mit seinem Atem verwüsten und mit einem Blick töten. Das obige Beispiel stammt aus einem deutschen Bestiarium aus dem Mittelalter, aber die früheste Beschreibung stammt von Plinius dem Älteren, der das Ungeheuer in seiner bahnbrechenden Naturgeschichte (79 n. Chr.) beschrieb. Die 37 Bände dieses Meisterwerks wurden fertiggestellt, kurz bevor ihr Autor bei der Erforschung des Ausbruchs von Pompeji an den schwefelhaltigen Dämpfen des Vesuvs erstickte. Dem römischen Gelehrten zufolge war es ein kleines Tier, „nicht länger als 12 Finger lang“, aber erstaunlich tödlich. „Sie treibt ihren Körper nicht wie andere Schlangen durch eine mehrfache Beugung an“, fügte Plinius hinzu, „sondern sie bewegt sich hoch und aufrecht“. Diese Beschreibung stimmte mit der damals verbreiteten Vorstellung vom Basilisken als König der Schlangen überein; nach derselben Mythologie tötet er auch „Sträucher, nicht nur durch Berührung, sondern durch Anhauchen“ und spaltet Felsen, „eine solche Kraft des Bösen ist in ihm“. Man glaubte, der Basilisk sei in Libyen heimisch, und die Römer glaubten, die Sahara sei fruchtbares Land gewesen, bis eine Basiliskenplage sie in eine Wüste verwandelte.

Plinius ist nicht der einzige antike Autor, der den Basilisken erwähnt. Der römische Dichter Lucan, der nur wenige Jahre später schrieb, beschrieb eine weitere Eigenschaft, die dem Ungeheuer gemeinhin zugeschrieben wurde – die Vorstellung, dass es so giftig war, dass alle Vögel, die über das Ungeheuer flogen, tot vom Himmel fielen, während, wenn ein Mann zu Pferd einen Basilisken mit einem Speer stach, das Gift durch die Waffe nach oben floss und nicht nur den Reiter, sondern auch das Pferd tötete. Die einzige Kreatur, die der Basilisk fürchtete, war das Wiesel, das Raute aß, um gegen das Gift des Ungeheuers unempfindlich zu werden, und das die Schlange in ihrer Höhle jagte und tötete.

Der Basilisk blieb noch lange nach dem Zusammenbruch des Römischen Reiches ein Objekt des Schreckens und war in mittelalterlichen Bestiarien beliebt. In dieser Zeit entstand eine Vielzahl zusätzlicher Mythen um ihn. Er wurde weniger zu einer Schlange als zu einer Mischung aus Schlange und Hahn; er war fast buchstäblich höllisch. Jan Bondeson stellt fest, dass das Ungeheuer „Gegenstand einer langen Abhandlung im Bestiarium von Pierre de Beauvais aus dem frühen 13. Ein alter Hahn, der seine Potenz verloren hat, legt manchmal ein kleines, anormales Ei. Wenn dieses Ei in einen Misthaufen gelegt und von einer Kröte ausgebrütet wird, entsteht ein missgestaltetes Wesen mit dem Oberkörper eines Hahns, fledermausartigen Flügeln und dem Schwanz einer Schlange. Sobald er geschlüpft ist, kriecht der junge Basilisk in einen Keller oder einen tiefen Brunnen, wo er darauf wartet, dass ein ahnungsloser Mensch vorbeikommt und von seinen giftigen Dämpfen überwältigt wird.“

Der König der Schlangen taucht auch gelegentlich in den Chroniken der damaligen Zeit auf, und es sind diese Berichte, die uns hier am meisten interessieren, da sie den Basilisken nicht als eine interessante alte Legende, sondern als eine lebende Kreatur und eine sehr reale Bedrohung darstellen. Zu den wichtigsten Fällen gehören die folgenden:

• Nach den Exerzitien von Julius Scaliger (1484-1558) versteckte sich im neunten Jahrhundert, während des Pontifikats von Leo IV (847-55), ein Basilisk unter einem Bogen in der Nähe des Luciatempels in Rom. Der Geruch der Kreatur verursachte eine verheerende Seuche, aber der Papst tötete die Kreatur mit seinen Gebeten.
• Bondeson berichtet, dass 1202 in Wien ein mysteriöser Ausbruch von Ohnmachtsanfällen auf einen Basilisken zurückgeführt wurde, der sich in einem Brunnen versteckt hatte. Die Kreatur, die zum Glück für die Jäger bereits tot war, als sie sie fanden, wurde geborgen und eine Sandsteinstatue zum Gedenken an die Jagd errichtet.
• Dem niederländischen Gelehrten Levinus Lemnius (1505-68) zufolge „brüteten in der Stadt Zierikzee auf der Insel Schouwen Duiveland in Seeland und im Gebiet dieser Insel zwei alte Hähne… ihre Eier aus… Sie wurden ausgepeitscht und mit Mühe von dieser Arbeit vertrieben, und da die Bürger die Überzeugung hatten, dass aus einem solchen Ei ein Basilisk schlüpfen würde, zerschlugen sie die Eier und erwürgten die Hähne.“
• E.P. Evans stellt in seinem umfangreichen Werk The Criminal Prosecution and Capital Punishment of Animals (Die strafrechtliche Verfolgung und Bestrafung von Tieren) anhand zeitgenössischer Gerichtsakten fest, dass 1474 in Basel, Schweiz, ein weiterer alter Hahn entdeckt wurde, der offensichtlich ein Ei legte. Der Vogel wurde gefangen, vor Gericht gestellt, wegen eines unnatürlichen Akts verurteilt und vor einer Menge von mehreren tausend Menschen lebendig verbrannt. Kurz vor seiner Hinrichtung drängte die Menge den Scharfrichter, den Hahn aufzuschneiden, und es wurde berichtet, dass in seinem Bauch drei weitere Eier in verschiedenen Entwicklungsstadien entdeckt wurden.
• Im königlichen Schloss in Kopenhagen, so Bondeson, beobachtete 1651 ein Diener, der ausgeschickt wurde, um Eier aus den Hühnerställen zu sammeln, einen alten Hahn beim Legen. Auf Anweisung des dänischen Königs Friedrich III. wurde das Ei herausgeholt und mehrere Tage lang genau beobachtet, aber es kam kein Basilisk zum Vorschein; das Ei fand schließlich seinen Weg in das königliche Kuriositätenkabinett.

Mein Freund Henk Looijesteijn, ein niederländischer Historiker am Internationalen Institut für Sozialgeschichte in Amsterdam, fügt einige hilfreiche Details hinzu, die uns helfen können zu verstehen, wie sich die Legende des Basilisken so lange halten konnte. „Ich habe auch meine eigene bescheidene Bibliothek zum Basilisken konsultiert“, schreibt er,

und stelle fest, dass Leander Petzoldts Kleines Lexikon der Dämonen und Elementargeister (München 1990) die Kreatur behandelt. Der einzige historische Vorfall, den Petzoldt erwähnt, ist der Basler Fall von 1474, aber er fügt einige Details hinzu. Der alte Hahn war 11 Jahre alt und wurde am 4. August 1474 mitsamt seinem Ei enthauptet und verbrannt. Eine mögliche Erklärung für diesen Fall findet sich in Jacqueline Simpsons British Dragons (Wordsworth, 2001), S. 45-7. Simpson stellt eine interessante Theorie über die so genannten eierlegenden Hähne auf, die besagt, dass es sich in Wirklichkeit um Hennen handelte, die unter einem Hormonungleichgewicht litten, was anscheinend nicht ungewöhnlich ist und dazu führt, dass sie männliche Züge entwickeln, z. B. einen Kamm wachsen lassen, zu krähen beginnen, Hähne abwehren und versuchen, andere Hennen zu zertreten. Sie legt zwar immer noch Eier, aber diese sind natürlich unfruchtbar. Eine faszinierende Theorie, wie ich finde, die die Fälle von Basel, Zierikzee und Kopenhagen erklären könnte.

Die bei weitem bekannteste aller Basiliskengeschichten ist jedoch die seltsame Geschichte des Warschauer Basilisken von 1587, die manchmal als die letzte der großen Basiliskenjagden und als einziger Fall einer historisch nachweisbaren Begegnung mit einem solchen Ungeheuer angeführt wird. Die Ursprünge der Geschichte waren bisher eher unklar, aber Bondeson gibt eine der ausführlichsten Schilderungen dieses interessanten und berühmten Vorfalls:

Die fünfjährige Tochter eines Messerschmieds namens Machaeropaeus war zusammen mit einem anderen kleinen Mädchen auf mysteriöse Weise verschwunden. Die Frau des Machaeropaeus machte sich zusammen mit dem Kindermädchen auf die Suche nach ihnen. Als das Kindermädchen in den unterirdischen Keller eines Hauses blickte, das 30 Jahre zuvor in Trümmer gefallen war, sah sie die Kinder dort unten regungslos liegen, ohne auf die Rufe der beiden Frauen zu reagieren. Als das Dienstmädchen zu heiser war, um weiter zu schreien, ging sie mutig die Treppe hinunter, um herauszufinden, was mit den Kindern geschehen war. Vor den Augen ihrer Herrin sank sie neben ihnen auf den Boden und rührte sich nicht. Die Frau des Machaeropaeus folgte ihr klugerweise nicht in den Keller, sondern eilte zurück, um diese seltsame und geheimnisvolle Sache zu verbreiten. Das Gerücht verbreitete sich wie ein Lauffeuer in ganz Warschau. Viele Menschen meinten, die Luft fühle sich ungewöhnlich dick an und vermuteten, dass sich im Keller ein Basilisk versteckt hielt. Angesichts dieser tödlichen Bedrohung für die Stadt Warschau wurde der Senat zu einer Dringlichkeitssitzung einberufen. Ein alter Mann namens Benedictus, ein ehemaliger Leibarzt des Königs, wurde zu Rate gezogen, da er dafür bekannt war, dass er viel Wissen über verschiedene arkane Themen besaß. Die Leichen wurden mit langen Stangen mit Eisenhaken am Ende aus dem Keller gezogen und von Benedictus genau untersucht. Sie boten ein grauenhaftes Bild, waren geschwollen wie Trommeln und hatten eine stark verfärbte Haut; die Augen „ragten aus den Höhlen wie die Hälften von Hühnereiern“. Benedictus, der in seinen fünfzig Jahren als Arzt viel gesehen hatte, erklärte den Zustand der Leichen sofort zum untrüglichen Zeichen, dass sie von einem Basilisken vergiftet worden waren. Auf die Frage der verzweifelten Senatoren, wie man ein so furchterregendes Ungeheuer vernichten könne, empfahl der erfahrene alte Arzt, dass ein Mann in den Keller hinabsteigen solle, um den Basilisken mit einer Harke zu ergreifen und ans Licht zu bringen. Um sein eigenes Leben zu schützen, musste dieser Mann ein Lederkleid tragen, das mit einer nach allen Seiten gerichteten Spiegeldecke versehen war.

Johann Pincier, der Autor, der an der Wende zum siebzehnten Jahrhundert erstmals einen Bericht über den Warschauer Basilisken in Druck gab. Aus einem Linienstich von 1688.

Benedictus hat sich jedoch nicht freiwillig gemeldet, um diesen Plan selbst zu erproben. Er fühlte sich aufgrund seines Alters und seiner Gebrechlichkeit nicht mehr dazu bereit, sagte er. Der Senat rief die Bürger, das Militär und die Polizei auf, fand aber keinen Mann, der den Mut hatte, den Basilisken in seiner Höhle aufzuspüren und zu vernichten. Ein schlesischer Sträfling namens Johann Faurer, der wegen Raubes zum Tode verurteilt worden war, wurde schließlich dazu überredet, den Versuch zu unternehmen, unter der Bedingung, dass er vollständig begnadigt würde, wenn er die Begegnung mit dem abscheulichen Tier überleben würde. Faurer war in knarrendes schwarzes Leder gekleidet, das mit einer Menge klirrender Spiegel bedeckt war, und seine Augen wurden durch große Brillengläser geschützt. Bewaffnet mit einer robusten Harke in der rechten und einer brennenden Fackel in der linken Hand, muss er ein einzigartiges Bild abgegeben haben, als er sich in den Keller wagte. Er wurde von mindestens zweitausend Menschen angefeuert, die sich versammelt hatten, um zu sehen, wie der Basilisk zu Tode geschlagen wurde. Nachdem er den Keller mehr als eine Stunde lang durchsucht hatte, entdeckte der tapfere Johann Faurer schließlich den Basilisken, der in einer Nische in der Wand lauerte. Der alte Dr. Benedictus rief ihm zu, er solle ihn mit seiner Harke ergreifen und ans Tageslicht befördern. Faurer tat dies, und das Volk rannte wie die Karnickel davon, als er in seiner seltsamen Verkleidung erschien und dem sich windenden Basilisken mit der Harke den Hals umklammerte. Benediktus war der einzige, der es wagte, das seltsame Tier näher zu untersuchen, da er glaubte, dass die Sonnenstrahlen das Gift weniger wirksam machten. Er erklärte, dass es sich tatsächlich um einen Basilisken handelte; er hatte den Kopf eines Hahns, die Augen einer Kröte, einen kronenähnlichen Kamm, eine warzige und schuppige Haut, die „über und über mit der Farbe giftiger Tiere bedeckt war“, und einen gekrümmten Schwanz, der sich hinter dem Körper krümmte. Die seltsame und unerklärliche Geschichte des Basilisken von Warschau endet hier: Keiner der Autoren, die über diese seltsame Begebenheit berichteten, beschrieb das endgültige Schicksal des deformierten Tieres, das im Keller gefangen war. Es scheint jedoch unwahrscheinlich, dass es ins Rathaus zu einer Mahlzeit mit Kuchen und Bier eingeladen wurde; der vielseitige Dr. Benedictus wusste wahrscheinlich einen unfehlbaren Weg, das Monster zu beseitigen.

Moritz der Gelehrte, Landgraf von Hessen-Kassel. Es war seine Förderung humanistischer Intellektueller, die die Veröffentlichung der Legende vom Warschauer Basilisken ermöglichte.

Nun scheint dies seltsames und unglaubliches Zeug zu sein, denn selbst wenn man den Warschauer Basilisken selbst beiseite lässt, gibt es einige merkwürdige Dinge an diesem Bericht, die einige verblüffende Rätsel über seine Ursprünge aufwerfen. Zum einen waren die Messerverkäufer der Renaissancezeit verarmte Handwerker – und welcher Handwerker konnte sich schon ein Kindermädchen leisten? Und wer hat schon einmal von einem Messerverkäufer mit einem Namen wie Machaeropaeus gehört? Das ist sicher kein polnischer Name, aber er ist passend: Er leitet sich vom lateinischen „machaerus“ ab, und von dort aus vom griechischen „μάχαιρα“, und das bedeutet eine Person mit einem Schwert.

Das erste Rätsel ist also folgendes: Die einzige Person, die sich im späten 16. Jahrhundert mit einem lateinischen Namen in Mitteleuropa herumtrieb, war ein Humanist – einer der neuen Generation von Gelehrten mit Universitätsabschluss und klassischem Einfluss, die in dieser Zeit aufblühten, den Einfluss der Kirche ablehnten und versuchten, sich an den intellektuellen Größen des antiken Griechenlands und Roms zu orientieren. Die Humanisten spielten eine wichtige Rolle in der Renaissance und dem darauf folgenden akademischen Aufschwung; sie kommunizierten in der Lingua franca der Gelehrten, dem Latein, und nahmen stolz lateinische Namen an. Wer auch immer also der mysteriöse polnische Messerverkäufer am Rande dieser Geschichte gewesen sein mag, wir können mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass er selbst kein Humanist war und auch nicht Machaeropaeus hieß. Daraus folgt, dass seine Geschichte durch eine humanistische Linse gebrochen und höchstwahrscheinlich von einem Humanisten gedruckt wurde.

Bondeson, ein zuverlässiger und sorgfältiger Autor, gibt ungewöhnlicherweise keine Quelle für seinen Bericht über den Warschauer Basilisken an, und meine eigenen Nachforschungen haben die Geschichte nur bis in die Mitte der 1880er Jahre zurückverfolgt, als sie im ersten Band von Edmund Goldsmids Sammlung Un-natural History erschien. Dies ist ein seltenes Werk, und ich bin sicherlich nicht qualifiziert, seine Gelehrsamkeit zu beurteilen, obwohl es keinen offensichtlichen Grund gibt, daran zu zweifeln, dass Goldsmid (ein Mitglied sowohl der Royal Historical Society als auch der Scottish Society of Antiquaries) eine zuverlässige Quelle ist. Laut Un-natural History wurde der Warschauer Basilisk von einem gewissen George Caspard Kirchmayer in seinem Pamphlet On the Basilisk (1691) beschrieben. Goldsmid übersetzt dieses Werk und liefert uns so einige zusätzliche Details – die zur Bergung der Leichen verwendeten Geräte waren „Feuerhaken“, und Benedictus war nicht nur der Arzt des Königs, sondern auch sein Kämmerer. Was Faurer, den Sträfling, betrifft, so war „sein ganzer Körper mit Leder bedeckt, seine Augenlider auf die Pupillen geheftet, eine Masse von Spiegeln von Kopf bis Fuß.“

Wer also war Goldsmids „Georg Kaspar Kirchmayer“? Er kann als Georg Kaspar Kirchmayer (1635-1700) identifiziert werden, der im späten 17. Jahrhundert Professor für Eloquenz (Rhetorik) an der Universität Wittenberg – Martin Luthers Universität – war. Mit Hilfe von Henk habe ich ein Exemplar von „On the Basilisk“ ausfindig gemacht und festgestellt, dass Kirchmayer seinerseits eine weitere Quelle für seine Informationen über den Warschauer Fall angibt. Er sagt, er habe seine Informationen aus einem älteren Werk von „D. Mosanus, Cassellanus und John Pincier“ namens (ich übersetze hier aus dem Lateinischen) „Guesses, bk.iii, 23″. Die lateinischen Namen sind hier ein wenig verräterisch; das mysteriöse „Guesses“ entpuppt sich, wie vorhergesagt, als humanistischer Text, aber es ist nicht – wie ein wenig Ausprobieren und eine umfangreiche Suche in europäischen Bibliothekskatalogen zeigt – ein Band mit dem Titel „Conectio“ („Guesses“). Die Erzählung erscheint vielmehr im dritten Buch der Rätsel von Johann Pincier (oder, um den vollständigen und korrekten Titel zu nennen, Ænigmata, liber tertius, cum solutionibus in quibus res memorata dignae continentur, herausgegeben von einem Christopher Corvini in Herborn, einer deutschen Stadt nördlich von Frankfurt, im Jahr 1605)

Der von Kirchmayer genannte Autor kann ebenfalls identifiziert werden. Tatsächlich gab es zwei Johann Pinciers, Vater und Sohn, von denen der ältere Pfarrer der Stadt Wetter in Hessen-Kassel war und der jüngere Medizinprofessor in Herborn – damals ebenfalls Teil der Domäne des Landgrafen von Hessen-Kassel – und später im benachbarten Marburg. Da Ænigmata in Herborn veröffentlicht wurde, scheint es, dass der jüngere der beiden Pinciers tatsächlich der Autor des Buches war, und damit auch dessen, was die ursprüngliche Erzählung der Warschauer Geschichte zu sein scheint, die – wie eine Kopie seines Werkes in der Niederländischen Nationalbibliothek in Den Haag zeigt – auf S. 306-07 erschien.

Das wirft natürlich ein weiteres Problem auf, denn die heutige Ausgabe des Werks hat eine Paginierung, die keine Ähnlichkeit mit der von Kirchmayer konsultierten hat; es ist also möglich, dass die Version, auf die er sich stützte, eine Variante enthielt, und in der Tat ist die Geschichte, wie sie in der in Den Haag konsultierten Ausgabe wiedergegeben wird, wesentlich weniger detailliert als die in Über den Basilisken. Es ist daher nicht möglich zu sagen, ob der Wittenburger Professor die Geschichte in seiner Nacherzählung selbst ausgearbeitet hat oder nicht. Pinciers enge Verbindung zu Hessen-Kassel wird hingegen durch die Widmung des gesamten Bandes an Moritz den Gelehrten (1572-1632), den zur Zeit der Veröffentlichung der Ænigmata regierenden Landgrafen des Fürstentums, bestätigt.

Die Identität von Kirchmayers „D. Mosanus“ ist eher ein Rätsel. Er war sicherlich nicht der Mitverfasser der Ænigmata, und wie genau sein Name mit der Geschichte des Warschauer Basilisken in Verbindung gebracht wurde, ist ein Rätsel, aber wenn man Hessen-Kassel als Anhaltspunkt nimmt, kann man ihn als Jakob Mosanus (1564-1616) identifizieren, einen anderen deutschen Arzt und Gelehrten des 17. Jahrhunderts – das D steht nicht für einen christlichen Namen, sondern für Dominus, den Herrn -, der Leibarzt von Moritz dem Gelehrten selbst war. Dieser Mosanus wurde in Kassel geboren, und das erklärt das Auftauchen des Wortes „Cassellanus“ in Kirchmayers Buch – es ist kein Verweis auf einen dritten Autor, wie ich in meiner Unwissenheit zunächst annahm, sondern einfach eine Kennung für Mosanus. Und unabhängig davon, ob der gute Doktor über den Basilisken geschrieben hat oder nicht, ist es durchaus erwähnenswert, dass er – ziemlich faszinierend – sowohl ein bekannter Alchemist als auch ein mutmaßlicher Rosenkreuzer war.

Es lohnt sich, an dieser Stelle kurz innezuhalten und darauf hinzuweisen, dass das mysteriöse und umstrittene Glaubensbekenntnis des Rosenkreuzertums angeblich im selben kleinen Fürstentum Hessen-Kassel entstand, nicht lange nach der Veröffentlichung von Ænigmata – sehr wahrscheinlich als Ableger derselben humanistischen Initiativen, die Pincier inspirierten, und in ähnlicher Form eines anonymen Pamphlets unbestimmter Herkunft, das nichts Geringeres als das Manifest einer mächtigen Geheimgesellschaft namens Orden des Rosenkreuzes sein soll. Es enthielt einen eindringlichen Aufruf zu einer zweiten Reformation – diesmal der Wissenschaften -, die im Gegenzug den Anbruch eines neuen und rationaleren goldenen Zeitalters versprach.

All dies macht Mosanus‘ Verbindungen besonders interessant, denn es legt nahe, dass er sich mit Sicherheit für Basilisken interessiert hätte. Basiliskenpulver, eine Substanz, die angeblich aus dem zermahlenen Kadaver des Königs der Schlangen hergestellt wurde, war bei Alchemisten sehr begehrt, die (wie Ursula Klein und E.C. Spary anmerken) glaubten, dass es möglich sei, durch die Behandlung von Kupfer mit einer Mischung aus menschlichem Blut, Essig und dem Zeug eine geheimnisvolle Substanz herzustellen, die als „spanisches Gold“ bekannt ist. Daraus schließe ich, dass die beiden Männer, die Kirchmayer als Autoritäten für die Warschauer Geschichte angibt, beide unter der Schirmherrschaft von Moritz dem Gelehrten standen, vielleicht sogar mit ihm zusammenarbeiteten und sicherlich zeitlich und örtlich nahe genug am Warschau der Könige Stefan I. und Sigismund III. waren, um eine solide Quelle für ihre Geschichte zu haben. In der engen humanistischen Gemeinschaft des späten 16. Jahrhunderts ist es durchaus möglich, dass einer oder beide von ihnen tatsächlich Benedictus kannten – ein weiterer lateinischer Name, wie Sie wissen -, den bemerkenswert gelehrten polnischen Arzt, der im Mittelpunkt der Geschichte steht.

Bedeutet das, dass an der Geschichte überhaupt etwas dran ist? Vielleicht ja, wahrscheinlich nein – aber ich wäre auf jeden Fall daran interessiert, viel mehr zu erfahren.

Quellen

Jan Bondeson. The Fejee Mermaid and Other Essays in Natural and Unnatural History. Ithaca: Cornell University Press, 1999; E.P. Evans. Die strafrechtliche Verfolgung und Todesstrafe von Tieren. London: W. Heinemann, 1906; Edmund Goldsmid. Un-Natural History, or Myths of Ancient Science: Being a Collection of Curious Tracts on the Basilisk, Unicorn, Phoenix, Behemoth or Leviathan, Dragon, Giant Spider, Tarantula, Chameleons, Satyrs, Homines Caudait, &c… Now First Translated from the Latin and Edited… Edinburgh, privater Druck, 1886; Ursula Klein und E.C. Spary. Materialien und Fachwissen im Europa der frühen Neuzeit. Chicago: Chicago University Press, 2009; Johann Pincier. Ænigmata, liber tertius, cum solutionibus in quibus res memorata dignae continentur ænigmatum. Herborn: Christopher Corvini, 1605.