Alles liegt in den Genen: Does DNA call bluff on Aryan Invasion Theory?
By Ravi Shankar| Published: 15th September 2019 04:00 AM
„Am Anfang brachte der Kala Prajapati hervor, der dann alle anderen Prajas hervorbrachte.“ Atharva Veda.
In der vedischen Lehre beträgt die astrale Lebensspanne eines Pitra, oder Vorfahren, 3.000 Jahre. Eine namenlose Frau, die in Rakhigarhi, einer antiken Siedlung in Haryana, starb und eine Vorfahrin der Harappan-Zivilisation war, hätte nie gedacht, dass sie 4.500 Jahre später im Mittelpunkt einer Debatte stehen würde.
DNA-Tests ergaben, dass die Verstorbene, deren lange vergessener Name durch die Nummer „14411“ ersetzt wurde, nicht das R1a1-Gen besaß – das „arische Gen“ der bronzezeitlichen Menschen, die vor 4.000 Jahren in der zentralasiatischen „pontischen Steppe“ zwischen dem Schwarzen Meer und dem Kaspischen Meer lebten.
Die Entdeckung lässt Zweifel an der kolonialen arischen Migrationstheorie (AMT) aufkommen, die im Volksmund AIT (Aryan Invasion Theory) genannt wird. Wenn die Erde ihre Geheimnisse preisgibt, erheben sich die Geister toter Kulturen, um den Glauben von Jahrhunderten in Frage zu stellen.
Einfach ausgedrückt besagt die AIT, dass Indien 1.500 v. Chr. von Ariern, einem hellen, blauäugigen Nomadenstamm aus Europa, der die dunklen, stupsnasigen Draviden nach Südindien vertrieb, überfallen wurde. In der Folge verfassten diese sprechenden Arier die Veden.
Lange Zeit von linksgerichteten Akademikern und marxistischen Historikern unterdrückt, die sieben Jahrzehnte lang den Lehrplan der Vergangenheit entworfen hatten, sind Hindutva-Wissenschaftler auf einer „Swachh Bharat History Mission“, indem sie klassische, anthropologische und archäologische Beweise verwenden, um die Invasionsdoktrin zu widerlegen; manchmal wandern sie sogar in das neblige Miasma der Mythologie, um einen Punkt zu beweisen.
Es ist ein heikles Thema: Ein ehemaliger Zollbeamter hat mit Hilfe einer obskuren Software Sri Rams Geburtstag auf den 10. Januar 5114 v. Chr. festgelegt, um die Mittagszeit in Ayodhya.
Allerdings hat die AIT einen einzigen gemeinsamen Nenner: Sie untergräbt Indiens Sinn für Einheit. Der Archäologe George Erdosy hat sich auf linguistische Beweise gestützt, die aus archäologischen Daten abgeleitet wurden, um jegliche Beweise für „Invasionen durch eine barbarische Rasse mit technologischer und militärischer Überlegenheit“ zu verneinen, obwohl es Hinweise auf kleinere Migrationen aus Zentralasien auf den indischen Subkontinent zwischen 3.000 und 2.000 v. Chr. gab – nicht die Art von gewaltsamen Eroberungen, die die Grundlage der AIT ist.
Indisch ist das neue Schlagwort in der Darstellung des indischen Rechts, ein breites sprachliches Dach, das alle indoarischen und asiatischen Sprachen und Schriften, die Arithmetik und den dharmischen Glauben zusammenfasst. Auch die Chronologie der indischen Sprachen widerlegt das AIT nach den Ausgrabungen in Haryana; Tamil, eine proto-dravidische Sprache, die 2.500 v. Chr. entstand, gilt als die älteste entdeckte Sprache der Welt. Die genetische Karte der Frau von Rakhigarhi zeigt, dass die ursprünglichen Bewohner von Harappa Draviden mit mehr südindischen Merkmalen als die heutigen Nordindier gewesen sein könnten.
HIER LESEN | DNA-Studie enthüllt Harappan-Abstammung der südasiatischen Bevölkerung
DNA heizt Debatte an
Paläontologische Beweise für eine indische Harappan-Zivilisation, die um 2500 v. Chr. mit Zentralasiaten Handel trieb, widersprechen ebenfalls der AIT. Das Fehlen des genetischen Markers in „14411“ beweist, dass die Harappaner den Wanderern um ganze fünf Jahrhunderte voraus waren. Anthropologen und Genetiker finden keine signifikanten Unterschiede zwischen den Skeletten der Bewohner der Indus-Tal-Zivilisation (IVC) und den Indo-Ariern.
Der Genetiker Toomas Kivisild von der Universität Cambridge stellt fest, dass Forscher der mitochondrialen DNA-Linien herausgefunden haben, dass die Abweichungen im gemeinsamen eurasischen Genpool vor etwa 50.000 Jahren auftraten, als Migrationen in Europa und Asien grassierten.
Es gibt keine Hinweise auf eine signifikante genetische Explosion seither. In den hochentwickelten Städten des Indus-Tals, in denen der ozeanische Handel florierte, fanden Ausgräber Skelette, die verschiedenen Rassen angehörten, wie z. B. proto-australoid, alpin, mediterran und mongoloid.
Es wurden jedoch keine neuen „arischen“ Skelette ausgegraben. Rakhigarhi ist die größte Stätte des Industals in Indien, noch größer als Mohenjodaro in Sindh, Pakistan, und wurde in den 1920er Jahren von britischen Archäologen „entdeckt“.
Die Ausgrabungen des Archaeological Survey of India seit den 1960er Jahren zeigen eine hochentwickelte, ausgedehnte städtische Siedlung, die bereits vor 70 Jahrhunderten existierte. Die wiedergeborene indische Existenzfrage nach der Identität – einheimisch oder importiert – hat eine heftige Debatte über Kolonialismus, Rassismus und Religion ausgelöst.
Zuvor hatte Sanjay Dixit, ein Bürokrat, Autor und Vorsitzender der rechten Denkfabrik Jaipur Dialogue, einen Preis in Höhe von 15 Rupien für denjenigen ausgelobt, der die AIT oder AMT, wie Anthropologen sie nennen, beweisen kann. Es gab keine Interessenten.
Imperiale Rassenpolitik
AIT ist ursprünglich ein britisches Konzept, das die Existenz einer Herrenrasse propagierte, die über den Indus ritt und die Hirtenkulturen in Harappa und Mohenjodaro eroberte.
In den Lehrbüchern wurde Generationen von Kindern beigebracht, dass die indische Zivilisation das Ergebnis der Migration anatolischer und iranischer Bauern ist; Vorfahren aus der Steppe, die das Patois der indoeuropäischen Sprachen sprachen.
Der Genetiker Niraj Rai, der zusammen mit dem Archäologen Vasant Shinde eine Arbeit zu diesem Thema verfasst hat, sagt: „Wir haben viele Proben aus der Indus-Tal-Zivilisation analysiert und festgestellt, dass die gesamte heutige Bevölkerung Indiens von Harappa abstammt.“
Die treffendste Definition des Begriffs „arisch“ findet sich vielleicht im Rig Veda, wo es heißt „praja arya jyotiragrah“ (Kinder von Arya werden vom Licht geleitet). In Anbetracht der spirituellen Essenz des Textes interpretieren vedische Gelehrte „Licht“ im Sinne von „Erleuchtung“.
Die koloniale Kastenklassifizierung hatte die Draviden als Shudras eingestuft, wobei die Arier die drei oberen Kasten bildeten. Es gibt jedoch weder in der indischen Literatur noch in der Tradition Hinweise auf eine solche Invasion. Die Archäologen sagen, dass die indoarische Migration in den nördlichen Punjab erst nach dem Niedergang der IVC um 1900 v. Chr. begann, wahrscheinlich aufgrund von Klimaveränderungen und Überschwemmungen, und nicht durch eine arische Invasion. Zu dieser Zeit fand auch eine zweite Wanderung aus dem Indusgürtel statt.
Gesellschaft startet Glaubenspropaganda
Wenn die Geschichte von den Siegern geschrieben wird, wird die Geographie von den Herrschern bestimmt. Jeder Invasor, der in andere Länder eingedrungen ist und Reiche gegründet hat, hat sich auf die Übertreibung rassischer und kultureller Überlegenheit verlassen.
Islamische Invasoren, die reiche indische Königreiche mit Feuer und Schwert unterwarfen, nannten die Hindus Götzendiener und damit primitiv. Der italienische Jesuitenmissionar Roberto de Nobili, der 1605 nach Südindien kam und sich selbst als „Brahmane aus Rom“ bezeichnete, behauptete, er habe den verlorenen Yajur Veda entdeckt, der sich später nur als gefälschter Text herausstellte, in dem behauptet wurde, die Brahmanen würden christliche Praktiken anwenden. Die Briten waren nicht anders.
Obwohl der Nawab von Bengalen bei Plassey von Robert Clive besiegt wurde, hatten die früheren Jahre der Kompanie die Gattung der indophilen Engländer hervorgebracht – Weiße, die sich die indische Lebensweise zu eigen machten und die indische Sprache und Kultur als ihrer eigenen überlegen ansahen. Die Meuterei von 1857 änderte diese eklektische Soziographie.
Die Briten gingen brutal gegen indische Könige vor, erließen ungerechte Erbschaftsgesetze und errichteten ein Regierungssystem, das auf rassischen und religiösen Linien basierte. Die Missionare, die danach kamen, brachten rigide viktorianische soziale Werte ein, die leider auch heute noch von konservativen Hindus praktiziert werden.
Lord Macaulay entschied, dass Bekehrung das beste Mittel sei, um Indien zu beherrschen. Dazu brauchte er Kollaborateure, Inder der oberen Kaste mit englischer Bildung. Schon vor der Meuterei hatte er 1836 an seinen Vater, einen protestantischen Pfarrer, geschrieben: „Unsere englischen Schulen gedeihen prächtig.
Die Wirkung dieser Erziehung auf die Hindus ist gewaltig. Es ist meine Überzeugung, dass, wenn unsere Erziehungspläne befolgt werden, es in den nächsten 30 Jahren keinen einzigen Götzendiener unter den respektablen Klassen in Bengalen geben wird.
Und dies wird ohne jegliche Bemühungen um Proselytismus, ohne die geringste Einmischung in die Religionsfreiheit, durch die natürliche Wirkung von Wissen und Reflexion geschehen. So begann die Verzerrung der indischen Geschichte.
Die Briten finden ihre deutsche Marionette
Macaulay glaubte, dass konvertierte Brahmanen – unter ihnen Intellektuelle und Gelehrte – ihren Glauben aufgeben und andere Inder für das britische Christentum gewinnen würden, was zu einer internen Spaltung der hinduistischen Intelligenz führen würde.
Nach mehr als einem Jahrzehnt, in dem er seinen Traum vom religiösen Imperialismus verfolgte, entdeckte er das perfekte Gefäß – einen mittellosen deutschen Vediker namens Friedrich Max Müller.
Müller erhielt von der East India Company Gelder, um die Veden so zu übersetzen und zu interpretieren, dass die Hindus den Glauben an ihre Religion verloren und christliche Tugenden bevorzugten.
Müller übersetzte daraufhin den Rig Veda mit Sayanas Kommentar und gab die 50-bändigen Sacred Books of the East heraus. Im Jahr 1868 schrieb er an den Duke of Argyle, den amtierenden Staatssekretär für Indien: „Die alte Religion Indiens ist dem Untergang geweiht. Und wenn das Christentum nicht an ihre Stelle tritt, wessen Schuld wird es sein?“
Er war überzeugt, dass der Brahmo Samaj eine indische Form des Christentums hervorbringen würde. Müller ist vielleicht der erste Ausländer, der „Arier“ als Rasse bezeichnete.
Obwohl er ein britischer Angestellter war, war er ein überzeugter deutscher Nationalist, der die Idee der „arischen Rasse“ und „Nation“ förderte. Kein Wunder also, dass das Studium der AIT in allen Lehrbüchern der Nazis Pflicht war.
ALSO READ | Buch über ‚Early Indians‘ zeichnet vier prähistorische Migrationen nach
Das Reich bekommt einen Schreck
AIT verdankt seine Entstehung den geografischen Konflikten im Europa des 19. Jahrhunderts und der Einigung Deutschlands nach dem Sieg Preußens über Frankreich. Schon Müller hatte die deutsche Überlegenheit auf AMT und Sanskrit zurückgeführt.
Nachdem das vereinigte Deutschland zum mächtigsten Land Westeuropas aufgestiegen war, warnte der britische Pädagoge Sir Henry Maine: „Aus Sanskrit ist eine Nation entstanden.“ Die Gesellschaft befürchtete, dass die Vereinigung auch die Inder inspirieren würde. Müller saß in der Klemme.
Um seinen Ruf als vedischer Gelehrter und Sanskritist in England zu wahren, entwickelte er eine neuartige linguistische Theorie, die die Religionen nach drei Sprachen kategorisierte: Arisch, semitisch und chinesisch.
Als Vater der rassistischen Ethnologie in Asien schlug er eine binäre arische Theorie über eine westliche und eine östliche Rasse aus dem Kaukasus vor. Die erste ging nach Westen und die zweite nach Indien – Gruppe A war mächtiger als Gruppe B, die wiederum mächtiger war als die Eingeborenen, „die leicht zu erobern waren“.
Der Kolonialbeamte Sir Herbert Hope Risley, der 1885-91 die ethnografische Untersuchung Bengalens durchführte, nutzte das Verhältnis von Breite zu Höhe der Nasen, um die Inder in arische und dravidische Rassen und sieben Kasten einzuteilen – die prähistorischen Figuren des tanzenden Mädchens und des Priesterkönigs, die 2500 v. Chr. in Mohenjodaro im Wachsausschmelzverfahren hergestellt wurden, weisen keine indoarischen Merkmale auf.
Aber tamilisch sprechende Draviden lebten bereits vor 1500 v. Chr. in Indien und konnten daher nicht von Invasoren vertrieben worden sein.
Es gibt keine Beweise dafür, dass die Harappaner Tamil sprachen. Koloniale Annalisten hatten behauptet, dass Sanskrit, Latein und Griechisch aus einer proto-indoeuropäischen Sprache hervorgegangen seien. In den 1870er Jahren kamen Neogrammatiker jedoch zu dem Schluss, dass der griechische/lateinische Vokalismus nicht auf dem Sanskrit basiert und daher ursprünglich ist.
Vor 700 v. Chr. findet sich in allen drei Sprachen kein gemeinsamer Wortstamm. Dravidische und andere südasiatische Sprachen haben viele Merkmale mit der indoarischen Sprache gemeinsam, die den indoeuropäischen Sprachen fremd sind, einschließlich ihrer engsten Verwandten, dem Altiranischen.
Der Kolonialismus fürchtet Sanskrit
Sir William Jones, der in England als Vater der Indologie gefeiert wurde, behauptete in betrügerischer Absicht, 32 Sprachen zu kennen, darunter Sanskrit. Er gründete die Asiatische Gesellschaft von Bengalen, die am 15. Januar 1784 Inder verbot.
In seiner Studie „Arier und Britisch-Indien“ entlarvt der amerikanische Historiker, Kulturanthropologe und Arthashastra-Experte Thomas Trautmann die dunkle Politik des Rassenhasses in der kolonialen Indien-Forschung.
Er schreibt: die Rassentheorie „war am Ende des Jahrhunderts zu einer festen Tatsache geworden, dass das konstitutive Ereignis für die indische Zivilisation … der Zusammenstoß zwischen eindringenden, hellhäutigen, zivilisierten, Sanskrit sprechenden Ariern und dunkelhäutigen, barbarischen Ureinwohnern war“.
Müllers Brief an seine Frau ist aufschlussreich: „Wir haben nur 200 Jahre gebraucht, um ganz Afrika zu christianisieren, aber selbst nach 400 Jahren entzieht sich Indien uns, und ich bin zu der Erkenntnis gelangt, dass es Sanskrit ist, das Indien dies ermöglicht hat. Und um sie zu brechen, habe ich beschlossen, Sanskrit zu lernen.“
Die erste Stimme, die Thomas Edison öffentlich auf einer Grammophonplatte aufnehmen wollte, war die von Müller. Bei einer Versammlung englischer Gelehrter in London spielte Müller die Platte auf der Bühne ab. Das Publikum verstand die Worte nicht, die in Sanskrit geschrieben waren. Es war der erste Sloka des Rig Veda, „Agni Meele Purohitam“ (Oh Agni, Du, der Du in der Dunkelheit leuchtest, zu Dir kommen wir Tag für Tag, mit Hingabe und Huldigung.
So sei uns leicht zugänglich, Agni, wie ein Vater zu seinem Sohn, bleibe bei uns für unser Wohlergehen). Ironischerweise hat Müller Indien nie besucht und alle seine Forschungen aus Manuskripten der Britischen Ostindien-Kompanie in London bezogen. Die meisten westlichen Vedik-Übersetzer beherrschten das Sanskrit auch nicht, da es keine gesprochene Sprache war.
Wer ist der Arier
Im späten 19. Jahrhundert hatte Swami Vivekananda die AIT bei einer Versammlung in der Madras Presidency verspottet und sich über weiße Ignoranten lustig gemacht, die beweisen wollen, dass „Arier an den Schweizer Seen lebten“
Die politische Polemik der Theorie dreht sich um ein Wort: „Arya“. Rai behauptet, sie hätten „den Begriff ‚Arier‘ nicht verwendet, weil das Wort imaginär ist“. Im Sanskrit bedeutet „Aryan“ „edel“ und bezeichnet keine Rasse; „Ahakula kulinarya sabhya sajjanasadhavah“ (Einer, der aus einer aristokratischen Familie stammt, von sanftem Gemüt, gutmütig und rechtschaffen ist), sagt Amarakosha.
Im Ramayana wird Rama als „Arya sarva samascaiva sadaiva priyadarsanah“ beschrieben. (Einer, der sich für die Gleichheit aller einsetzte und allen lieb war.)
In keiner der 36 Erwähnungen von Arya im Rig Veda liegt eine rassische Konnotation.
Der große Aurobindo definierte einen „Arier“ nicht als jemanden einer bestimmten Rasse, sondern als eine Person, die „eine bestimmte Art von Selbstkultur, von innerer und äußerer Praxis, von Idealität, von Streben“ akzeptierte.
Die Theosophische Gesellschaft ging noch weiter und erklärte, dass die Arier die Begründer der europäischen Zivilisation waren.
Rechte Wissenschaftler argumentieren, dass die meisten bekannten linken Historiker Sanskrit, Pali oder Tamil nicht kennen, die die Hauptquellen für historische Referenzen sind.
Sie argumentieren auch, dass der tiefgläubige Christ Müller die Zeiträume nach der biblischen Zeitrechnung berechnete, die die Geburt der Welt in das Jahr 4444 v. Chr. legt. Daraus errechnete er, dass der Rig Veda zwischen 1.500 und 1.200 v. Chr. geschrieben wurde.
Er enthält zahlreiche Hinweise auf Sternbilder und Finsternisse. Die Schlussfolgerungen, die sich aus der Archäoastronomie ableiten lassen – einem Bereich der Kulturforschung, der Archäologie, Anthropologie, Astronomie, Statistik und Wahrscheinlichkeitsrechnung sowie Geschichte miteinander verbindet – legen die Abfassung des Rig Veda auf 4.000 v. Chr. und nicht auf AIT – etwa 2.000 v. Chr. fest.
Der neue Aufstieg des vedischen Indiens stellt Jahrhunderte des Kolonialismus und der Kastengesetze in Frage, die die nationale Vorstellung von einem Indien untergraben haben. Interpretation und Besitzverhältnisse sind der Grund für die heutigen Spaltungen.
Ist der Rig Veda ein indisches Werk?
Ist Indiens Vergangenheit schwarz oder weiß?
Wanderten die Arier stattdessen von Indien nach Europa?
Warum haben die meisten Inder Harappan-Gene?
Die Geschichte gibt widersprüchliche Antworten. Und es ist ein heikles Thema. Auf der Suche nach einem glaubwürdigen Verständnis der alten Philosophie, Wissenschaften, Kunst, Musik und Sprachen des Landes laufen viele von der Regierung finanzierte Projekte Gefahr, die indische Geschichte „umzuschreiben“, indem sie sich mit Obskurantisten beschäftigen, die behauptet haben, dass Ravan 24 Flugzeugtypen hatte und Gravitationswellen in „Narendra Modi Waves“ umbenannt werden sollten.
ALSO READ | Climate change likely caused the demise of Indus Valley civilisation: Studie
Der Indologe Edwin Francis Bryant, Professor für indische Religionen an der Rutgers University, USA, macht die mangelnde Qualifikation der AIT-Verfechter verantwortlich. Er ist der Meinung, dass sie alle linguistischen Beweise für das vedische Indien als einheimische Nation völlig außer Acht lassen oder abtun – Sanskrit war eine mündliche Tradition, die um 1200 v. Chr. begann, bis Panini seine Grammatik um 500 v. Chr. standardisierte.
Es ist schwer zu glauben, dass ein nomadischer, pastoraler Stamm wie die Arier eine hochentwickelte Sprache wie Sanskrit entwickeln konnte, während keine Schriftsprache entdeckt wurde, die von den Menschen des urbanisierten Indus-Tals verwendet wurde.
Bryant hatte viele Jahre in Indien verbracht, um Sanskrit zu studieren und von indischen Gelehrten ausgebildet zu werden. Wenn die Rakhigarhi-Belle ein genetischer Marker für Indiens kohäsive Vergangenheit war, so ist Sanskrit sein kultureller Marker mit den Veden als Handbuch.
Es stimmt, sie empfahlen den unteren Kasten brutal schreckliche religiöse Beschränkungen, was es dem Raj leicht machte, die Religion zu spalten. Aber das indische Machtgefüge, das in den Königreichen und Imperien der Antike als ein von Brahmanen dominiertes Elitengefüge verschrien war, hat sich radikal verändert.
Trotz der jüngsten Verherrlichung der Brahmanen durch den Sprecher der Lok Sabha, Om Birla, hat Indien jetzt einen Dalit-Präsidenten – seinen zweiten. Der Premierminister ist ein OBC. Die meisten Ministerpräsidenten sind Nicht-Brahmanen. Das Argument gegen die arische Migrationstheorie geht alten Spaltungen voraus, um zu beweisen, dass eine kohärente nationale Identität auch eine Weltanschauung hat.
Die koloniale Verzerrung
Die arische Invasionstheorie ist ursprünglich eine britische Annahme, die die Existenz einer Herrenrasse propagierte, die über den Indus ritt und die Hirtenkulturen in Harappa und Mohenjodaro eroberte.n Lehrbüchern wurde Generationen von Kindern beigebracht, dass die indische Zivilisation das Ergebnis der Einwanderung anatolischer und iranischer Bauern sei; Vorfahren, die aus den Steppen kamen und das Patois der indoeuropäischen Sprachen mitbrachten.
Die koloniale Kastenklassifizierung hatte die Draviden als Shudras eingestuft, während die Arier die drei oberen Kasten bildeten. 1916 propagierte die kaiserliche Evangelisation die These, dass die Südindier die ursprünglichen Inder seien, die in vorvedischer Zeit von den nordindischen brahmanischen Ariern vertrieben worden seien.
Die Verzerrer
Friedrich Max Müller
Er war vielleicht der erste Ausländer, der die „Arier“ als Rasse bezeichnete. Als britischer Angestellter war Müller ein überzeugter deutscher Nationalist, der die Idee der „arischen Rasse“ und „Nation“ propagierte. Kein Wunder, dass das Studium des AIT in allen Lehrbüchern der Nazis ein Muss war. Um seinen Ruf als vedischer Gelehrter und Sanskritist in England zu wahren, entwickelte Müller eine neuartige linguistische Theorie. Er kategorisierte die Religionen nach Sprachen: Arisch, semitisch und chinesisch. Er schlug eine binäre arische Theorie über eine westliche und eine östliche Rasse aus dem Kaukasus vor. Die erste ging nach Westen und die zweite nach Indien.
Sir Herbert Hope Risley
Der Kolonialbeamte, der 1885-91 die ethnografische Untersuchung von Bengalen durchführte, nutzte das Verhältnis von Breite zu Höhe der Nasen, um die Inder in arische und dravidische Rassen und sieben Kasten einzuteilen. Der amerikanische Historiker, Kulturanthropologe und Arthashastra-Experte Thomas Trautmann spricht in seiner Studie Aryans and British India über die dunkle Politik des Rassenhasses im kolonialen Indien. Er schreibt: „Das konstitutive Ereignis für die indische Zivilisation… war der Zusammenstoß zwischen den eindringenden, hellhäutigen, zivilisierten, Sanskrit sprechenden Ariern und den dunkelhäutigen, barbarischen Ureinwohnern.“
Sir William Jones
Der in England als Vater der Indologie gefeierte Sir William Jones behauptete fälschlicherweise, er kenne 32 Sprachen, darunter Sanskrit. Er gründete die Asiatische Gesellschaft von Bengalen, die am 15. Januar 1784 die Indologie verbot.
Roberto de Nobili
Der italienische Jesuitenmissionar, der 1605 nach Südindien kam und sich selbst als „Brahmane aus Rom“ bezeichnete, behauptete, er habe den verlorenen Yajur Veda entdeckt, der sich später nur als gefälschter Text herausstellte, in dem behauptet wurde, die Brahmanen würden christliche Praktiken anwenden.
Die Sanskrit-Frage
Koloniale Annalisten behaupteten, dass Sanskrit, Latein und Griechisch aus einer proto-indoeuropäischen Sprache hervorgegangen seien. Demnach habe eine kulturelle Migration stattgefunden, die durch sprachliche Ähnlichkeiten belegt sei. In den 1870er Jahren kamen die Neogrammatiker jedoch zu dem Schluss, dass der griechische/lateinische Vokalismus nicht auf dem Sanskrit basiert und daher ursprünglich ist. Vor
700 v. Chr. findet sich in allen drei Sprachen keine gemeinsame Wortwurzel. Das Dravidische und andere südasiatische Sprachen haben viele Merkmale mit dem Indoarischen gemeinsam, die andere indoeuropäische Sprachen, einschließlich ihres nächsten Verwandten, des Altiranischen, nicht aufweisen.
Der Urheimat-Faktor
Archäologen begannen im späten 18. Jahrhundert mit Hilfe der historischen Linguistik, der Archäologie, der physischen Anthropologie und in jüngerer Zeit der DNA-Analyse mit der Suche nach der „Urheimat“ – der ursprünglichen Heimat der indoeuropäischen Sprecher. Ein Teil schlug vor, dass die Sprecher nach Osten und Westen gewandert sind, um die Urgemeinschaften der verschiedenen Zweige derselben Sprachfamilie zu bilden. Allerdings gibt es viele verwirrende Hypothesen über die Lage der Urheimat.
TEPPE HYPOTHESE Urheimat begann in der pontisch-kaspischen Steppe um 4.000 v. Chr.
ANATOLISCHE HYPOTHESE Urheimat entstand in Anatolien um 8.000 v. Chr.
ARMENISCHE HYPOTHESE verortet Urheimat im Süden des Kaukasus um 5,000-4.000 v. Chr.
FREIZEIT-THEORIEN Neolithische Kreolisierungshypothese, paläolithische Kontinuitätstheorie und die Out of India-Hypothese
Aryanische Invasionstheorie: A Raging Debate
Die Briten haben Begriffe wie ‚Arier und Nicht-Arier‘, ‚Indo-Europäer oder Indo-Deutsche‘ so weit verbreitet, dass europäische Akademiker sogar eine neue Disziplin namens ‚Ethnographie‘ in den Lehrplan aufnahmen
Pro
Ein anderer Name für Indus ist ’sindhu‘ und bedeutet Meer. Indien hat eine riesige Küstenlinie. Einen Fluss als Meer zu bezeichnen, beweist, dass die Veden von Menschen geschrieben wurden, die das Meer nie gesehen hatten. Der größte Teil der Veden wurde also außerhalb Indiens verfasst.
In der Harappa-Zivilisation gab es keine ausgegrabenen Bilder von Pferden, während im Rig Veda Pferde heilige Objekte sind, wie es sich für ein wanderndes Volk gehört. Das erklärt, wie eine nomadische Rasse die landwirtschaftlich geprägten Draviden besiegen kann.
Die indoarische Migration begann um 1.800 v. Chr., nach der Erfindung des Kriegswagens, und brachte indoarische Sprachen nach Innerasien.
Die oberen Kasten haben europäische Züge wie helle Haut. Die unteren Kasten haben negroide Züge und sind dunkelhäutig. Daher wurden die Draviden von den Ariern erobert.
Skelette, die an den Stätten des Indus-Tals ausgegraben wurden, zeigen, dass sie in Grabkammern geworfen wurden, anstatt sie ordentlich zu bestatten.
Anti
Rig Veda nennt ‚Meer‘ ’samudra‘.
Es gibt archäologische Hinweise auf Pferde in Harappa. Pferdezähne wurden in Amri am Indus und in Rana Ghundai an der Grenze zu Belutschistan ausgegraben, die auf 3.600 v. Chr. zurückgehen. Bei Ausgrabungen in früheren Schichten wurden in der Küstenregion von Gujarat Pferdeknochen und Sättel gefunden, die auf 2.300 v. Chr. zurückgehen.
Wie konnten die Arier mit Streitwagen durch die Berge des Hindukusch fahren?
Punjabi Shudras sind heller als ein Südinder oder ein bengalischer Brahmane. Eine genetische Studie in Andhra Pradesh fand heraus, dass sowohl Brahmanen als auch Fischer die gleichen „dravidischen“ genetischen Merkmale haben.
Keine Hinweise auf Massengräber, die auf Massaker hindeuten würden.
Rakhigarhi ist die größte Fundstätte des Indus-Tals in Indien, sogar größer als Mohenjodaro in Sindh, Pakistan, und wurde in den 1920er Jahren von britischen Archäologen „entdeckt“. Ausgrabungen des Archeological Survey of India seit den 1960er Jahren zeigen eine hochentwickelte, ausgedehnte städtische Siedlung, die bereits vor 70 Jahrhunderten existierte.