1832年12月10日、アンドリュー・ジャクソン大統領は、州や自治体が連邦法を無効にすることを禁じるとする「ナリフィケーション宣言」を発表しました。 彼はまた、連邦軍の武器を使用してこの宣言を執行すると脅した。
無効化に関する議論は、実はアンドリュー・ジャクソンが大統領に就任する前から始まっていました。 1828年の高度な保護主義的関税の可決は、多くのサウスカロライナ人を動揺させた。 彼らは、世界市場で綿花を販売し、海外から製造品を購入する方が有益であるため、米国の幼い製造部門を保護するために考案された外国の製造品への関税が、自分たちに不釣り合いな損害を与えると感じたのである。
関税が違憲であると信じるサウスカロライナ人は、自分たち自身が法律を違憲であると宣言できるルートを明確にしたのです。 この見解は、ジョン・C・カルフーンによって書かれ、匿名で出版された「An Exposition and Protest」と題されたエッセイで提示されたものである。 この論文では、連邦憲法は州間の条約であるため、州は法律を違憲と宣言することができると主張した。 もし、州が違憲と宣言したならば、連邦政府がその法律を再検討するのが適切な行動であると、カルフーンは主張した。 カルフーンの計画では、無効とされた法律は、議会の3分の2の投票と州議会の4分の3の投票によって再承認されなければならず、その後、無効とした州は黙認するか脱退するかを選択することになる。
この問題は1832年まで休眠状態でした。
この問題は1832年まで眠っていた。議会は別の関税を可決したが、これも保護主義的な性格のものだった。 カルホーンは副大統領であったが、アンドリュー・ジャクソンが法案に署名するのを阻止することはできなかった。 1832年、民主党が副大統領候補をカルフーンからマーティン・ヴァン・ビューレンに変更すると、カルフーンはこの法律に挑戦しても失うものは何もないと考えた。 カルフーンは副大統領を辞任し、サウスカロライナ州議会は直ちに彼を上院議員に選出した。 議会はまた、州憲法制定会議の選出を要求した。 1832年11月に開かれた州議会は、1828年と1832年の連邦関税を違憲とし、直ちにこれを無効とした。 さらに、1833年2月1日より、連邦政府はサウスカロライナ州内で関税収入を徴収することができなくなることを決定した。 サウスカロライナの行動はアメリカ全体に衝撃を与え、ジャクソン大統領を激怒させた。 ジャクソンは州主権を熱烈に支持していたが、サウスカロライナは州権利の立場を極端にし、連邦の構造や憲法そのものを損なっていると感じたのである。 ジャクソンは1832年12月10日、無効化の原則を否定する公布を行った。 彼は、憲法はすべてのアメリカ人のために単一の政府を創設し、分離独立は違法であると宣言した。 そして、脱退を幇助するためのあらゆる暴力行為を反逆罪と見なした。
ジャクソンが戦いを挑んでいる間、議会の指導者たちは妥協点を見出そうとした。
ジャクソンが戦いを挑む一方で、議会の指導者たちは妥協案を模索した。ニューヨークの下院議員グリアン・ヴァーパンクは軽減税率を提案したが、過半数の支持を得ることができなかった。 そこでヘンリー・クレイ上院議員は、後に “妥協関税 “として知られるようになったものを提案した。 この関税は保護を維持しつつ、その税率を毎年引き下げ、1842年までに保護関税そのものを完全に撤廃するというものであった。 この提案は、議会の多数派とサウスカロライナにとって受け入れやすいものであった。 議会は妥協関税とフォース法案の両方を可決し、ジャクソンは1833年3月2日にその両方に署名し、法律とした。
ナリフィケーションの危機は、いくつかの理由で歴史家にとって興味深いものです。 それはアンドリュー・ジャクソンの政治的、憲法的思考の本質を示す証拠となるものです。 ジャクソンは、憲法の厳格な解釈と州の権利を信じていたが、憲法が連邦政府に権限を委譲している以上、連邦政府が最高でなければならないと考えていた。 また、ジャクソンは連邦を重視しており、連邦が妥協したり、崩壊したりするのを見るのは嫌であった。 ナリフィケーション危機は、1830年代に早くも、南部綿花栽培農民の間に存在した疎外感の深さを明らかにした。 この疎外感は解消されず、プランターの不満、すなわち北部商業界の利益による経済支配と連邦政府が奴隷制度に手を加えるかもしれないという恐れを緩和できるような憲法構成を模索しようとする気持ちも起こらなかった。 多くの点で、ナリフィケーション危機は、南北戦争に至る1850年代の政治的・憲法的危機のリハーサルであった。