Kulturelle Perspektiven zum Thema Impfen

Die öffentlichen Meinungen zum Thema Impfen umfassen unterschiedliche und tief verwurzelte Überzeugungen, die aus dem Spannungsfeld unterschiedlicher kultureller Standpunkte und Wertesysteme resultieren. Mehrere kulturelle Schlüsselperspektiven in Bezug auf das Impfen ergeben sich aus (1) den individuellen Rechten und der Haltung des öffentlichen Gesundheitswesens gegenüber dem Impfen, (2) verschiedenen religiösen Standpunkten und Ablehnungen von Impfungen und (3) dem Argwohn und Misstrauen gegenüber Impfstoffen in verschiedenen Kulturen und Gemeinschaften in den USA und weltweit.

Individuelle versus öffentliche Gesundheit

Viele Länder verlangen von ihren Bürgern bestimmte Impfungen. In den Vereinigten Staaten schreiben staatliche Gesetze Pflichtimpfungen vor, z. B. für Kinder, die in die Schule kommen. Die Kontroversen über die Wirksamkeit, Sicherheit und Moral von Pflichtimpfungen rühren aus dem seit langem bestehenden Spannungsverhältnis zwischen zwei, manchmal gegensätzlichen Zielen: dem Schutz der individuellen Freiheiten und dem Schutz der öffentlichen Gesundheit.

Die Prioritäten des Einzelnen gegenüber der öffentlichen Gesundheit wurden erstmals vor mehr als 100 Jahren vor dem Obersten Gerichtshof der USA diskutiert. In der Rechtssache Jacobson gegen Massachusetts weigerte sich ein Einwohner der Stadt Cambridge, sich gegen Pocken impfen zu lassen, weil er der Meinung war, dass das Gesetz sein Recht verletze, seinen eigenen Körper so zu pflegen, wie er es am besten könne. Der Gerichtshof wies Jacobsons Klage ab. Dieses bahnbrechende Urteil aus dem Jahr 1905 diente als Grundlage für staatliche Maßnahmen zur Einschränkung individueller Freiheiten, um die öffentliche Gesundheit zu schützen.

Das Spannungsverhältnis besteht darin, dass Vorschriften im Bereich der öffentlichen Gesundheit darauf abzielen, so viele Menschen wie möglich zu schützen, dass sie aber manchmal Gruppenbedürfnissen Vorrang vor individuellen Präferenzen einräumen. Im Fall der Impfung opfern die Vorschriften die individuelle Autonomie, um die Gemeinschaft vor Krankheiten zu schützen. Ungeimpfte Personen stellen ein Risiko für Kinder oder Menschen mit medizinischen Kontraindikationen dar, die nicht geimpft werden können, ebenso wie für geimpfte Personen (Impfstoffe sind nicht zu 100 % wirksam).

Allerdings sind alle Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, einschließlich Impfungen, mit Gesundheitsrisiken verbunden. Darüber hinaus ist der Individualismus ein fester Bestandteil der Ideale und Werte der US-Bürger. So wollen Einzelpersonen von ihrem Recht Gebrauch machen, sich selbst und/oder ihre Kinder zu schützen, wenn sie die vorhandenen medizinischen Beweise über die relative Sicherheit von Impfstoffen nicht akzeptieren oder wenn ihre ideologischen Überzeugungen eine Impfung nicht unterstützen.

Eine gute Gesundheitspolitik bringt sowohl die Rechte des Einzelnen als auch die Bedürfnisse der Gemeinschaft in Einklang. Daher müssen Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens die verschiedenen sozialen und kulturellen Sichtweisen in Bezug auf die Impfpolitik anerkennen und respektieren, um ihren Erfolg und ihre Akzeptanz zu fördern.

Religiöse Sichtweisen und Ablehnung von Impfungen

Einige Religionen und Glaubenssysteme fördern alternative Sichtweisen in Bezug auf Impfungen. Religiöse Einwände gegen Impfstoffe beruhen im Allgemeinen auf (1) den ethischen Dilemmata, die mit der Verwendung menschlicher Gewebezellen zur Herstellung von Impfstoffen verbunden sind, und (2) dem Glauben, dass der Körper heilig ist, keine bestimmten Chemikalien oder Blut oder Gewebe von Tieren erhalten sollte und durch Gott oder natürliche Mittel geheilt werden sollte.

Die katholische Kirche erkennt beispielsweise den Wert von Impfstoffen und die Bedeutung des Schutzes der Gesundheit des Einzelnen und der Gemeinschaft an. Sie behauptet jedoch, dass ihre Mitglieder Alternativen zu Impfstoffen suchen sollten, die unter Verwendung von Zelllinien hergestellt werden, die von abgetriebenen Föten stammen, sofern diese verfügbar sind. Christliche Wissenschaftler haben keine formelle Politik gegen Impfstoffe, sondern verlassen sich im Allgemeinen auf das Gebet zur Heilung. Sie sind der Meinung, dass medizinische Eingriffe, zu denen auch Impfstoffe gehören könnten, unnötig sind.

Die meisten US-Bundesstaaten, mit Ausnahme von West Virginia und Mississippi, erlauben es Einzelpersonen, aufgrund ihrer religiösen Überzeugungen und Einwände religiöse Ausnahmen von der Impfpflicht zu beantragen. Die Zahl der religiösen Befreiungen von der Impfpflicht hat in den letzten Jahren zugenommen. Obwohl Erwachsene und Kinder mit diesen Ausnahmen nur einen kleinen Teil der Gesamtbevölkerung ausmachen, stehen sie oft im Mittelpunkt von Kontroversen und Medienaufmerksamkeit. Infektionen können sich durch kleine ungeimpfte soziale und/oder geografische Kirchengemeinden schnell verbreiten. So kam es beispielsweise 1990 in Philadelphia zu einem größeren Masernausbruch unter ungeimpften Schulkindern, die Mitglieder zweier fundamentalistischer Kirchen waren, die sich auf das Gebet zur Heilung verließen und Impfungen ablehnten. Im Jahr 1994 kam es zu einem Masernausbruch in einer christlich-wissenschaftlichen Gemeinde, die Impfungen ablehnte. Der Ausbruch ging auf einen Teenager zurück, der in Illinois lebte und ein christlich-wissenschaftliches Internat in Missouri besuchte. Ihre Krankheit trug zu erheblichen Ausbrüchen in beiden Staaten bei. In jüngerer Zeit, im Jahr 2005, kam es zu einem Masernausbruch unter Mitgliedern einer religiösen Gemeinschaft, die sich gegen Impfungen in Indiana wehrte, als ein ungeimpfter Teenager krank von einer Reise aus Übersee zurückkehrte und andere bei einer kirchlichen Versammlung ansteckte.

Aufgrund dieser Ausbrüche und der zunehmenden Zahl religiöser Impfausnahmen warnen das CDC und andere medizinische und öffentliche Gesundheitsbehörden Eltern, dass ungeimpfte Kinder einem höheren Risiko ausgesetzt sind, sich mit durch Impfung vermeidbaren Infektionen anzustecken.

Misstrauen gegenüber Impfstoffen

Misstrauen und Befürchtungen gegenüber Impfungen sind weit verbreitet, vor allem in bestimmten benachteiligten Bevölkerungsgruppen in den Vereinigten Staaten und international. Bei diesen Gemeinschaften ist das Misstrauen am besten in einem sozialen und historischen Kontext von Ungleichheit und Misstrauen zu verstehen. So haben mehrere Studien ergeben, dass das Erbe des Rassismus in der Medizin und die Tuskegee-Syphilis-Studie, eine klinische Studie, die mit Afroamerikanern durchgeführt wurde, denen angemessene Behandlungsmöglichkeiten verweigert wurden, Schlüsselfaktoren sind, die das Misstrauen der Afroamerikaner gegenüber medizinischen Maßnahmen und Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens, einschließlich Impfungen, begründen., , ,

International, in Teilen Asiens und Afrikas, ist das Misstrauen gegenüber Impfstoffen oft mit Theorien über „westliche Verschwörungen“ verbunden, die besagen, dass Impfstoffe ein Trick sind, um nicht-westliche Gemeinschaften zu sterilisieren oder zu infizieren. In den letzten 20 Jahren gab es Misstrauen gegenüber verschiedenen Infektionen und Impfstoffen. In Kamerun beispielsweise vereitelten 1990 Gerüchte und Befürchtungen, dass Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens eine Reihe von Kinderimpfstoffen verabreichten, um Frauen zu sterilisieren, die Impfbemühungen des Landes. In Tansania warf Mitte der 1990er Jahre ein Missionar Bedenken gegen Tetanusimpfungen auf, was Gerüchte über Sterilisationen auslöste und die Kampagne stoppte. Und 2005 führte der Verdacht auf eine Masernimpfung zu einem Rückgang der Impfraten und einem Anstieg der Infektionen in Nigeria.

Einer der auffälligsten Fälle von Impfstoffmisstrauen in Afrika betraf den Polio-Impfstoff. Im Jahr 1999 schrieb der britische Journalist Edward Hooper das Buch The River: A Journey to the Source of HIV/AIDS. Er spekulierte, dass das Virus, das AIDS verursacht, durch eine Polio-Impfung vom Affen auf den Menschen übergegangen ist. Er argumentierte, dass der Polio-Impfstoff aus den Zellen von Schimpansen hergestellt wurde, die mit der Primatenform des HIV (Simian Immunodeficiency Virus oder SIV) infiziert waren, das sich an den Menschen anpasste und die Krankheit verursachte, und dass es Übereinstimmungen zwischen den Orten gab, an denen der Polio-Impfstoff zum ersten Mal verabreicht wurde und an denen die ersten Fälle von HIV auftraten. Obwohl Wissenschaftler und Mediziner zahlreiche Beweise vorgelegt haben, um Hoopers Ideen zu widerlegen, hat das Medieninteresse weltweit Verschwörungstheorien und Bedenken ausgelöst.

Religiöse und politische Einwände muslimischer Fundamentalisten haben in Pakistan, Afghanistan und Nigeria den Verdacht auf den Polio-Impfstoff gelenkt. Die örtlichen Taliban in Südafghanistan beispielsweise haben die Polio-Impfung als amerikanischen Trick zur Sterilisierung der muslimischen Bevölkerung und als Versuch bezeichnet, Allahs Willen abzuwenden. Der Widerstand gegen die Impfung hat sogar zu gewaltsamen Schlägen und Entführungen geführt. Ähnliche Einwände haben die Polio-Impfkampagnen in Nigeria zum Stillstand gebracht. Im Jahr 2003 behaupteten religiöse Führer in drei verschiedenen nigerianischen Bundesstaaten, die Impfstoffe seien mit dem AIDS-Virus sowie mit Sterilisations- und Krebserregern kontaminiert, obwohl Tests die Sicherheit des Impfstoffs bestätigten. Das Patt wurde schließlich durch einen Dialog zwischen religiösen und politischen Führern, der WHO und UNICEF beigelegt. In Pakistan haben militante Taliban Mitarbeiter von Polioimpfstellen und ihre Sicherheitskräfte angegriffen. Seit Beginn der Angriffe im Jahr 2012 wurden mehr als 70 Poliohelfer getötet.

Die unterschiedlichen kulturellen Sichtweisen und Meinungen zu Impfungen, einschließlich freiheitlicher und religiöser Einwände, sowie das Misstrauen gegenüber Impfstoffen machen deutlich, dass eine kontinuierliche Kommunikation und Zusammenarbeit zwischen medizinischen und öffentlichen Gesundheitsbehörden und der Öffentlichkeit im Hinblick auf eine akzeptable und wirksame Impfpolitik erforderlich ist.

Dieser Artikel wurde hier ins Dänische übersetzt.

Quellen

1. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). State vaccination requirements. Accessed 01/10/2018.
2. Blum, J.D. Balancing individual rights versus collective good in public health enforcement. Medicine and Law. 2006;25:273-281.
3. Parmet, W.E., Goodman RA, Farber A. Individual rights versus the public’s health – 100 years after Jacobson v. Massachusetts. N Engl J Med. 2005;352:652-653.
4. Salmon DA, Omar SB. Individuelle Freiheiten versus kollektive Verantwortung: Immunisierungsentscheidungen angesichts sich gelegentlich wiederholender Werte. Emerging Themes in Epidemiology. 2006;3:1-3.
5. Moralische Überlegungen zu Impfstoffen, die aus Zellen von abgetriebenen Föten gewonnen werden. The National Catholic Bioethics Quarterly. 2006;6:541-549.
6. Christliche Wissenschaft. What is Christian Science? Zugriff am 10.01.2018.
7. Aspinwall, T.J. Religious exemptions to childhood immunization statutes: Reaching for a more optimal balance between religious freedom and public health. Loyola Univ Chicago Law J. 1997;29:109-39.
8. Rodgers, D.V., Gindler, J.S., Atkinson, W.L., Markowitz, L.E. High attack rates and case fatality during a measles outbreak in groups with religious exemption to vaccination. Pediatr Infect Dis J. 1993;12:288-92.
9. Ausbruch von Masern unter Studenten der Christian Science: Missouri und Illinois, 1994. MMWR. Atlanta, GA: Centers for Disease Control and Prevention (CDC); 1994;43(25):463-465. Zugriff am 10.01.2018.
10. Import-assoziierter Masernausbruch — Indiana, Mai–Juni 2005. MMWR. Atlanta, GA: Centers for Disease Control and Prevention (CDC); 2005;54(42):1073-1075. Zugriff am 10.01.2018.
11. LeBlanc, S. Parents use religion to avoid vaccines. Washington Post. Oct. 18, 2007; The Associated Press. Zugriff am 10.01.2018.
12. Salmon, D.A, Siegel AW. Religiöse und philosophische Ausnahmen von der Impfpflicht und Lehren aus der Wehrdienstverweigerung aus Gewissensgründen. Public Health Reports. 2001;116:289-295.
13. Gamble, V.N. Under the shadow of Tuskegee: Afroamerikaner und die Gesundheitsversorgung. American Journal of Public Health. 1997;87:1773-1778.
14. Freimuth, V.S., Quinn, S.C., Thomas, S.B., Colea, G., Zook, E., Duncan, T. African Americans‘ views on research and the Tuskegee syphilis study. Social Science & Medicine.2001;52:797-808.
15. Moutsiakis, D.L., Chin, N.P. Why blacks do not take part in HIV vaccine trials. Journal of the National Medical Association. 2007;99:254-257.
16. Newman, P.A, Naihua, D., Roberts, K.J., et al. HIV vaccine trial participation among ethnic minority communities: Hemmnisse, Motivatoren und Auswirkungen auf die Rekrutierung. JAIDS. 2006;41:210-217.
17. UNICEF. Combating Anti-Vaccination Rumors: Lessons learned from case studies in Africa. (425 KB). Nairobi, Kenia: UNICEF; 1997:1-68. Accessed 01/10/2018.
18. Savelsberg, P.F., Ndonko, F.T., Schmidt-Ehry, B. Sterilizing vaccines or the politics of the womb: Retrospektive Studie über ein Gerücht in Kamerun. Medizinische Anthropologie Vierteljahresschrift. 2000;14:159-179.
19. Clements, C.J., Greenough, P., Shull, D. How vaccine safety can become political – the example of polio in Nigeria. Current Drug Safety. 2006;1:117-119.
20. Hooper, E. The River : A Journey to the Source of HIV and AIDS New York: Little, Brown, and Company; 1999.
21. Plotkin, S. CHAT polio vaccine was not the source of human immunodeficiency virus type 1 for humans. Vaccines. 2001;32:1068-1084.
22. Warraich, H.J. Religious opposition to polio vaccine. Emerging Infectious Diseases. 2009;15:978.
23. Jegede, A.S. What led to the Nigerian boycott of the polio vaccination campaign? PLOS Medicine. 2007;4:0417-0422.
24. Hashim, A. Pakistan’s polio problem and vaccination danger. Al Jazeera. March 28, 2015. Accessed 01/10/2018.

To read PDFs, download and install Adobe Reader.

Last update 10 January 2018